Aufhebung des Inzest-Verbots
25.09.2014 um 11:52Anzeige
gastric schrieb:Warum nun aber die chance bei verwandten größer ist, das geht mir gerade zu weit in die genetik reinIst doch eigentlich ganz einfach - eine genetische Krankheit wird vererbt. Daher besteht eine groessere Chance, dass verschiedene Mitglieder derselben Familie Traeger einer bestimmten Krankheit ist. Kommen nun zwei Mitglieder dieser Familie, die beide Traeger sind, zusammen und geben beide das Traegergen ans Kind weiter, dann ist das Kind eventuell nicht nur Traeger, sondern die Krankheit bricht vielleicht aus.
Alarmi schrieb:Mit der Verantwortung, eventuell behinderte Kinder in die Welt zu setzen, muss jeder selbst umgehenMan kann nur hoffen, dass so viel Gehirn vorherrscht und sie sich nicht vermehren.
Alarmi schrieb:Kommen nun zwei Mitglieder dieser Familie, die beide Traeger sind, zusammen und geben beide das Traegergen ans Kind weiter, dann ist das Kind eventuell nicht nur Traeger, sondern die Krankheit bricht vielleicht aus.Oder das kind wird kein träger .... interessanterweise liegt die chance zwischen kein träger und krank bei 1:1.
BungaBunga schrieb:Man kann nur hoffen, dass so viel Gehirn vorherrscht und sie sich nicht vermehren.Das hoffe ich auch! In dem entsprechenden Fall sind die Beteiligten allerdings von Natur aus nicht sonderlich helle, leider. Nur gibt es eben auch nicht-verwandte Ehepaare, die nur behinderte Kinder bekommen koennen, und denen wird der Sex auch nicht verboten. Insofern ist "Die koennten behinderte Kinder kriegen" in meinen Augen kein Argument fuer ein Inzest-Verbot.
So viel Verstand sollte eigentlich jeder Mensch haben. Auch im Bezug auf die Nachkommen.
gastric schrieb:Oder das kind wird kein träger .... interessanterweise liegt die chance zwischen kein träger und krank bei 1:1.Natuerlich, das Kind kann auch voellig gesund sein. Es ist ja nicht 100% sicher, dass das Traegergen weitergegeben wird, aber die Wahrscheinlichkeit ist logischerweise groesser.
BungaBunga schrieb:Darum verstehe ich den ganzen Aufstand wegen der Legalisierung hier nicht wirklich.Das ist nichts als pseudomoralisches Gehabe. Einen anderen Grund dagegen zu sein gibt es eigentlich nicht.
Saturius schrieb:Hört hört, @pokpok hat eine Kristallkugel.Ich habe immer recht, das liegt in meiner Natur.
Saturius schrieb:Und als Homosexuelle noch "verboten" waren, gab es sie dennoch. Wurden es Schlag auf Fall mehr, als es nicht mehr verboten war?Nur weil sich Homosexuelle zur Zeit outen bedeutet das noch lange nicht dass die Hemmschwelle zum Inzest stagniert.
pokpok schrieb:Nur weil sich Homosexuelle zur Zeit outen bedeutet das noch lange nicht dass die Hemmschwelle zum Inzest stagniert.Ich versuche verzeifelt den Sinn dieses Satzes zu finden und komme zu dem Schluss, dass Du nicht verstanden hast, was Saturius sagen will!
Alarmi schrieb:Ich versuche verzeifelt den Sinn dieses Satzes zu finden und komme zu dem Schluss, dass Du nicht verstanden hast, was Saturius sagen will!Weil du meine Aussage nicht versteht spielst du mir den Ball zu? Unglaublich.