Coronavirus (Sars-CoV-2)

PS: Eine Impfquote von 100% der Gesamt- Bevölkerung ist in Deutschland also nicht erreichbar, weil man immer die 4,8% nicht-impffähige Bevölkerung im Alter bis zu 4 Jahren abziehen muss.

Wenn andere Länder Impfquoten von 95% oder mehr angeben, frage ich mich, wie die das machen. Impfen die ihre Kinder bis zu 4 Jahren auch voll durch ohne zugelassenen Impfstoff? Oder zählen die bei den Impfquoten von vornherein nur die Bevölkerung, die auch impffähig ist, also die, für die es zugelassene Impfstoffe gibt?

Würde man also die Impfquote in Deutschland nur nach der Bevölkerung bemessen, die älter als 4 Jahre ist, sähen die Zahlen in Deutschland auch besser aus, vor allem, wenn man noch hinzunimmt, dass die Impfquten des RKI bekanntlich Mindestimpfquoten sind und in Wahrheit noch etwas höher liegen dürften.

https://www.ndr.de/nachrichten/info/Corona-Impfungen-Quote-laut-RKI-vermutlich-deutlich-hoeher,impfungen244.html

Insgesamt dürfte Deutschland damit im internationalen Vergleich, was die Impfquoten betrifft, nicht viel schlechter dastehen als andere Länder.

Ich frage mich eben, wieso man Umgeimpfte (egal ob Test, Impfanreiz = Freiheit muss geschaffen werden) bei den aktuellen Inzidenzen sowie Geimpfte ohne Test in die Discos lässt.

Jemand, der sich impfen kann, mindestens 14 ist, keine gesundheitlichen Gründe dagegen hat aber es nicht will, sollte ohne Impfung nicht mehr am öffentlichen sozialen Leben teilhaben dürfen. Zuhause gern, Discos, Restaurants, Events etc nicht mehr.
Grundsicherung (Apotheke, Supermarkt,...) selbstverständlich voller Zugang für alle, mit Maske.
Da würden es sich die Ungeimpften halt überlegen, wenn 2,3 Jahre kein Restaurant drin ist, ob man nicht doch solidarisch wird.
Mit der jetzigen Regel belohnt man die Leute, die sich nicht für sich und nicht für andere haben impfen lassen, mit Freiheiten.

sciencetrust schrieb:Jemand, der sich impfen kann, mindestens 14 ist, keine gesundheitlichen Gründe dagegen hat aber es nicht will, sollte ohne Impfung nicht mehr am öffentlichen sozialen Leben teilhaben dürfen. Zuhause gern, Discos, Restaurants, Events etc nicht mehr.
Grundsicherung (Apotheke, Supermarkt,...) selbstverständlich voller Zugang für alle, mit Maske.

Das hat man doch erst so versucht, mit den ganzen 2G+ und 2G Regelungen.
Ich vermute auch ein weiteres Bestehen dieser würde den Impfanreiz für die bisher Ungeimpften nicht erhöhen, vielmehr würden sich vermehrt noch radikalisierte Gruppen bilden.
Das wäre ob der aktuellen geringeren Belastung unverhältnismäßig.

Politisch scheint nun sowieso die Gesamtdurchseuchung der Bevölkerung gewollt.

Das RKI wird aus finanziellen Gründen nicht modernisiert, obwohl es in bestimmten Bereichen nötig wäre. So wird das also nichts mit der Vorbereitung auf den Herbst und die Killervariante….

https://www.n-tv.de/politik/Lauterbach-streicht-Wieler-das-Geld-article23286295.html

Das Geld wurde offenbar woanders gebraucht.

17 Uhr: Der Bund hat einem Bericht zufolge für Covid-19-Schutzimpfungen bislang rund 5,8 Milliarden Euro ausgegeben. Das geht aus der Regierungsantwort auf eine Anfrage von Linken-Fraktionschef Dietmar Bartsch hervor, wie die „Welt am Sonntag“ am Freitag vorab berichtete. Stichtag war demnach der 13. April. Den Angaben zufolge hatten sich die Kosten für den Bund bis Mitte Dezember noch auf rund 3,2 Milliarden Euro belaufen. Im Dezember 2021 hatte Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) einen Impfstoffmangel diagnostiziert und massive Nachbestellungen in Auftrag gegeben.

https://www.morgenpost.de/vermischtes/article235123747/corona-news-rki-zahlen-inzidenz-omikron-deutschland-aktuell.html

Leider droht nun einem großen Teil der bisher nicht verimpften Dosen der Verfall.

https://www.n-tv.de/panorama/Millionen-gehortete-Corona-Impfdosen-werden-verfallen-Union-kritisiert-Karl-Lauterbach-article23258807.html

Schade, diese s Geld ist dann umsonst ausgegeben anstatt in die digitale Aufrüstung des RKI oder in die Long-Covid-Forschung zu fließen.

sciencetrust schrieb:Jemand, der sich impfen kann, mindestens 14 ist, keine gesundheitlichen Gründe dagegen hat aber es nicht will, sollte ohne Impfung nicht mehr am öffentlichen sozialen Leben teilhaben dürfen. Zuhause gern, Discos, Restaurants, Events etc nicht mehr.
Grundsicherung (Apotheke, Supermarkt,...) selbstverständlich voller Zugang für alle, mit Maske.
Da würden es sich die Ungeimpften halt überlegen, wenn 2,3 Jahre kein Restaurant drin ist, ob man nicht doch solidarisch wird.
Mit der jetzigen Regel belohnt man die Leute, die sich nicht für sich und nicht für andere haben impfen lassen, mit Freiheiten.

Klar, was bislang nicht funktioniert hat, sollte unbedingt fortgeführt werden. Auf einem toten Gaul reitet sich's besonders gut...

Stradivari schrieb:Und die älteren mit lang zurück liegenden Impfungen ohne Booster, ich krieg das als Mitarbeiter der onkologischen Abteilung mit .

Kurze Zwischenfrage - hast du nicht erst letztens noch in einem Laden in München gearbeitet? Da wurde doch dann reichlich über die Maskenpflicht berichtet und wie das bei euch gehandhabt wird :ask:

Streuselchen schrieb:Kurze Zwischenfrage - hast du nicht erst letztens noch in einem Laden in München gearbeitet? Da wurde doch dann reichlich über die Maskenpflicht berichtet und wie das bei euch gehandhabt wird

Gut aufgepasst :-)
Ich versuche schon immer, zwei verschiedene Jobs zu haben. Den Hauptjob mach ich schon ewig, die Nebenjobs wechseln je nach Interesse.

Stradivari schrieb:Ich versuche schon immer, zwei verschiedene Jobs zu haben. Den Hauptjob mach ich schon ewig, die Nebenjobs wechseln je nach Interesse.

Soso....Dann kannst du aber in der onkologischen Abteilung weder Arzt noch Pfleger sein, denn in beiden Fällen hättest du keine Zeit für einen Nebenjob.

Stradivari schrieb:Gut aufgepasst :-)
Ich versuche schon immer, zwei verschiedene Jobs zu haben. Den Hauptjob mach ich schon ewig, die Nebenjobs wechseln je nach Interesse.

Nee nicht bewusst, nur nebenbei mitbekommen im Maskenthread, deswegen war ich etwas verwirrt :D

oldzambo schrieb:Du führst Zahlen als Argument an, wenn man diese bemängelt oder Rückfragen zur Plausibilität hat schiebst du den schwarzen Peter schnell den Urhebern in die Schuhe.

Da verweist man auf den Urheber und und das ist in deinen Augen falsch. Ich weiß ja nicht, was dir und deiner "Integralkugel" für Möglichkeiten zur Verfügung stehen, aber ich bekommen nicht regelmäßig Zahlen von den Leistungserbringern gemeldet und beschäftige auch keine Statistiker, um sie aufzubereiten und auszuwerten.
Falls das RKI hier im Forum zum Thema Corona mittlerweile eine Quelle non grata sein sollte, dann bitte ich um Nachricht von der Verwaltung. Bis dahin, denke ich, kann man die Quelle noch nutzen.
Auch hier bleibst du natürlich aufgerufen deine Beschwerden mal vor Ort anzubringen.
Die Antwort bitte ich dich hier einzustellen.
Da deine Traute in den letzten Tagen wohl nicht gewachsen ist wird auch hier nichts mehr kommen.

oldzambo schrieb:Da hätte ich jetzt mehr von dir erwartet, sorry...

Warum entschuldigst du dich? Deine Erwartungen und deine Integrale haben für keinerlei Relevanz, daher sind in meinen Augen keine Entschuldigungen notwendig, ganz gleich was du hier verbrichst. Sollten sie dir allerdings persönlich weiterhelfen, so steht einer weiteren Benutzung nichts im Wege. Ich ordne mir das dann schon ein.

oldzambo schrieb:Du darfst dich ja gerne gesteuert durchseuchen, wenn du dich damit wohler fühlst.

:palm:
In welchem Dunst lebst du, wenn du glaubst, ich bedürfe deiner Erlaubnis für irgendwelche Handlungen?
Egal, der Rest des Abschnittes zeigt ja recht schön, mit welch Geistes Kind ich hier schreibe.^^

Die Inzidenzen steigen momentan wieder, die Krankenhäuser haben die verschobenen Eingriffe noch nicht abgearbeitet, ich sehe momentan wenig Grund auf grundlegende Maßnahmen zur Infektvermeidung zu verzichten.

emanon schrieb:Ich weiß ja nicht, was dir und deiner "Integralkugel" für Möglichkeiten zur Verfügung stehen, aber ich bekommen nicht regelmäßig Zahlen von den Leistungserbringern gemeldet und beschäftige auch keine Statistiker, um sie aufzubereiten und auszuwerten.

Wenn man mit Zahlen argumentiert, sollte man sie auch verstanden haben.

emanon schrieb:Die Inzidenzen steigen momentan wieder

Nochmal, wenn man mit Zahlen argumentiert, sollte man sie auch verstanden haben.

Es ist ja jetzt schon seit ein paar Tagen bekannt, dass die Zahlen über die Feiertage wegen fehlender Meldungen stark sinken und demzufolge nach den Feiertagen wieder auf das reale Niveau steigen. Den Effekt hatten wir Weihnachten 2020, Ostern 2021, Weihnachten 2021, und - oh Wunder - auch wieder Ostern 2022. Eine Aussage, ob die Inzidenzen derzeit steigen oder nicht ist erst nächste Woche wieder möglich.

emanon schrieb:Egal, der Rest des Abschnittes zeigt ja recht schön, mit welch Geistes Kind ich hier schreibe.^^

Du schreibst hier mit eines naturwissenschaftlichen Geistes Kind. Und bislang war ich der Ansicht, dass auch dir naturwissenschaftliches Denken nicht fremd wäre...

Die Hamburger Gesundheitsbehörde wird ab Mai nur noch einmal wöchentlich Zahlen zu Corona veröffentlichen.

https://www.hamburg.de/nachrichten-hamburg/16101928/corona-inzidenz-in-hamburg-steigt-erneut/ (Archiv-Version vom 23.04.2022)

Wenn andere Bundesländer folgen, gibt es halt nur einmal pro Woche neue Daten. Dann hört dieser tägliche Blick auf Hospitalisierungsraten, Inzidenzen etc. auf. Ist vielleicht auch ganz gesund, wenn Medien nicht jeden Tag aufgeregt melden, dass die Inzidenz heute wieder um ein Pünktchen gestiegen ist, und daraus dann von den Medienkonsumenten Weltuntergänge oder was weiß ich abgeleitet werden.

oldzambo schrieb:Wenn man mit Zahlen argumentiert, sollte man sie auch verstanden haben.

Das Problem war hier aber, dass du sie nicht verstanden hast, einfach eine Quelle gewählt hast, die die besser passt und dich dem Wahn ergabst das große Ei gelegt zu haben. Wenn du der Meinung bist, Quarks schlagt RKI 1:0 dann bleibt dir das unbenommen. Aber dann schwätze mich doch hier nicht zu, sondern schreib das RKI an und klär sie über ihren Bockmist auf. Fehlt dir da mal wieder die Traute, dann kann man sich ja ausrechnen warum. :D

oldzambo schrieb:Du schreibst hier mit eines naturwissenschaftlichen Geistes Kind.

Ich bin sicher, genau das braucht man beim RKI. Lass großen Worten endlich Taten folgen oder verschone mich mit dem Film "OldZambo und wie er die Welt sah".
Danke schon mal vorab.

emanon schrieb:Ich bin sicher, genau das braucht man beim RKI. Lass großen Worten endlich Taten folgen oder verschone mich mit dem Film "OldZambo und wie er die Welt sah".

Hier diskutierst aber du mit mir, nicht das RKI. Also solltest du Rückfragen zu den Zahlen beantworten können, mit denen du argumentierst, nicht das RKI. Und beim RKI wissen die wahrscheinlich auch schon, dass sinkende Inzidenzen an Feiertagen sowie die steigenden Inzidenzen in der Folgewoche ein Artefakt der Meldeverzögerungen sind, das muss man denen nicht erklären, die offenbar schon...

oldzambo schrieb:Hier diskutierst aber du mit mir, nicht das RKI.

Hast du wahrscheinlich noch nicht verarbeitet. Ich helf dir dann mal weiter

emanon schrieb:Lass großen Worten endlich Taten folgen oder verschone mich mit dem Film "OldZambo und wie er die Welt sah".
Danke schon mal vorab.

Was genau daran so schwer zu verstehen ist, entzieht sich momentan noch meiner Kenntnis.

Da ich mit dir, die bisherigen Erfahrungen reichen mir :D , nicht diskutiere, bleibt dir noch mehr Zeit das RKI mit deiner fundierten naturwissenschaftlichen Analyse, auf Basis ... (ja, was ist deine Basis überhaupt?) zu überziehen.
Ich vermute mal, dass sich beim RKI entsprechend geschulte Mitarbeiter mit der Auswertung und Einordnung der Zahlen beschäftigen. Aber bestimmt kann ein naturwissenschaftlich geschulter Geist wie deiner sich da noch helfend einbringen.
Wenn du jetzt auch wieder kneifst, zeigt sich ja schon fast ein Muster auf.

oldzambo schrieb:Es ist ja jetzt schon seit ein paar Tagen bekannt, dass die Zahlen über die Feiertage wegen fehlender Meldungen stark sinken und demzufolge nach den Feiertagen wieder auf das reale Niveau steigen.

Laut DKG vom 22.4. sind die Belegungszahlen durch Covid positiv getestete Personen auf den Normal und Intensivstationen in den Krankenhäusern zum Glück gesunken.
Wollen wir hoffen, daß sich dieser Trend fortsetzt.

Der Trend sinkender Belegungszahlen im Krankenhaus durch COVID-positiv getesteter Patientinnen und Patienten setzt sich auch in dieser Woche weiter fort. Im Vergleich zur Vorwoche ist die Anzahl der COVID-positiv getesteten Patientinnen und Patienten auf Normalstationen um 7,4 % und auf den Intensivstationen um 8,5 % gesunken.

Quelle: https://www.dkgev.de/dkg/coronavirus-fakten-und-infos/aktuelle-bettenbelegung/

emanon schrieb:Da ich mit dir, die bisherigen Erfahrungen reichen mir :D , nicht diskutiere,

Auch ein Ausweg, wenn man keine Argumente hat - oder die eigenen Argumente nicht interpretieren kann... OK, beenden wir diesen Kleinkrieg, war mir eine Ehre :-)

Andante schrieb:https://www.ndr.de/nachrichten/info/Corona-Impfungen-Quote-laut-RKI-vermutlich-deutlich-hoeher,impfungen244.html

Das ist von Oktober 2021. Es kann noch immer so sein - aber zumindest diese Quelle passt nicht so recht, was die aktuelle Lage an geht.

Andante schrieb:Wenn andere Länder Impfquoten von 95% oder mehr angeben

Das sind ganze vier.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1203308/umfrage/impfstoffabdeckung-der-bevoelkerung-gegen-das-coronavirus-nach-laendern/

Andante schrieb:Würde man also die Impfquote in Deutschland nur nach der Bevölkerung bemessen, die älter als 4 Jahre ist, sähen die Zahlen in Deutschland auch besser aus

Wenn Deine Annahme stimmt. Da spricht aber wenig dafür. Es kann natürlich sein, dass die Vergleiche hier nicht passen, weil unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe heran gezogen werden. Aber in dieser Statistik liegt Deutschland nicht gerade weit vorne, da müssten schon viele Länder das anders machen.

sciencetrust schrieb:Jemand, der sich impfen kann, mindestens 14 ist, keine gesundheitlichen Gründe dagegen hat aber es nicht will, sollte ohne Impfung nicht mehr am öffentlichen sozialen Leben teilhaben dürfen.

Ich bin sehr fürs Impfen und auch für eine Pflicht bezüglich Corona. Aber das sind eben massive Einschnitte, denen noch massiverer Nutzen gegenüber stehen müsste. Stand jetzt ist das Risiko, das in Folge fehlender Impfung besteht, zwar vorhanden, aber für solche massive Einschränkungen nicht groß genug.
Das kann sich ändern, wenn das Virus wieder entsprechend mutiert. Oder es einen Impfstoff gibt, der eine Übertragung besser verhindert. Aber aktuell ist die Abwägung kaum in dieser Form möglich.

lucyvanpelt schrieb:Wollen wir hoffen, daß sich dieser Trend fortsetzt.

Hoffen ist so eine Sache.
Wir haben nun schon zwei mal erlebt, dass es kein Trend war. Sondern nur eine "Sommerpause". Das sagt nicht allzu viel aus, weil sich auch andere Rahmenbedingungen ändern (Gefährlichkeit des Virus z.B.) - aber um darauf zu hoffen, dass es wirklich ein Trend ist, gibt es noch viel weniger her.

Wir haben genau zwei Möglichkeiten:
1. Nichts machen und hoffen, dass es sich selber löst. Das kann passieren und wenn es passiert, haben wir uns rückblickend unnötige Maßnahmen gespart. Passiert es nicht, haben wir aber einige der besten und verträglichsten Möglichkeiten verpasst, ohne sie nachholen zu können.

2. Maßnahmen ergreifen, die uns eine gewisse Kontrolle der Situation erlauben. Tritt der Fall ein, stehen wir damit besser da. Tritt der Fall nicht ein, haben wir rückblickend unnötig gehandelt.

Für mich wäre die Sache klar. Ich bin gerne wenigstens ein bisschen vorbereitet, vor allem, wenn die Vorbereitung im Rahmen ist. Aber ich bin nicht das Maß der Dinge und viele sehen es offenbar anders.

Welche Maßnahmen müssten dann deiner Meinung nach aufrecht erhalten bleiben oder geändert werden und was würden diese auf lange Sicht bewirken, wenn der Virus nur eine " Sommerpause" einlegt ?

kleinundgrün schrieb:Für mich wäre die Sache klar. Ich bin gerne wenigstens ein bisschen vorbereitet, vor allem, wenn die Vorbereitung im Rahmen ist.

kleinundgrün schrieb:Das kann sich ändern, wenn das Virus wieder entsprechend mutiert. Oder es einen Impfstoff gibt, der eine Übertragung besser verhindert. Aber aktuell ist die Abwägung kaum in dieser Form möglich.

kleinundgrün schrieb:2. Maßnahmen ergreifen, die uns eine gewisse Kontrolle der Situation erlauben. Tritt der Fall ein, stehen wir damit besser da. Tritt der Fall nicht ein, haben wir rückblickend unnötig gehandelt.

Für mich wäre so eine Vorbereitung, dass man ein Gesetz zur Impfpflicht ausarbeitet, welches man dann - im Falle des Falles - sehr schnell umsetzen kann. Das hätte letzten Herbst gute Dienste geleistet, da die Delta-Variante auch unter Schutzmaßnahmen viel Unheil angerichtet hat. Derzeit ist es fraglich, ob man eine Impfpflicht wirklich vor den Gerichten verteidigen könnte. Sollte aber tatsächlich eine deutlich gefährlichere Variante auf die Bühne treten, wäre es gut, nicht wieder erst ein halbes Jahr rumeiern zu müssen.

Ich frage mich, ob man eine Impfpflicht derart ausgestalten könnte, dass man alternativ zur Impfung auch eine Patientenverfügung vorlegen könnte. Das wäre dann keine Impfpflicht mehr, aber eine Pflicht, sich zu entscheiden zwischen Möglichkeit A oder Möglichkeit B.