Inzest Gang und Gebe bei früheren Menschen?

Ich hab mir vorhin so überlegt, daß es ja neulich erst wieder eine Diskussion darüber gab(auch hier im Forum), ob man den Inzest-Paragrafen aus dem Strafgesetzbuch streichensollte. Anlass war dieses Ost-Geschwisterpaar die nicht voneinander lassen können. Aberes hat ja moralische und vor allem Schutzgründe, da aus solchen Verbindungen gleichenBlutes behinderte Kinder hervorgehen.

Nun ist es doch aber so, daß, angefangen vonden Familienverbänden in der Steinzeit, bis hin zu den kleinen Dorfgemeinschaften imfrühen Mittelalter die meisten Menschen doch ihre allerlängste Zeit IMMER in kleinerenund oft verwandten Gruppen miteinander lebten, stimmts?
Gabs dann von den Anfängen derMenschheit bis, sagen wir mal zur Industrialisierung viel mehr behinderte Kinder? Dannhätten wir ja garnicht so überleben können bis jetzt? Oder waren die Urmenschen robustergegen sowas?

Der Spiegel schreibt, daß unsere Vorfahren sich ständig hemmungslospaarten und die Frauen mit möglichst vielen Männern aus der Gruppe schliefen um daswertvollste aus jedem Erbgut weiterzutragen. Aber wie soll das gehen, es kommt dochsowieso nur eine Spermie in der Eizelle an oder habe ich da was verpasst???

Du hast eindeutig was verpasst.

Kind 1 --> Vater 1 --> Trägt zu 50% Erbgutvon Vater 1
Kind 2 --> Vater 2 --> Trägt zu 50% Erbgut von Vater2
.
.
.
Kind x --> Vater x --> Trägt zu 50% Erbgut von Vaterx

Das gleiche Kette lässt sich auch für Mütter aufstellen.

Es ist aber schon ein großer Unterschied, ob man von einer Familie oder einer Sippe bzw.einem Clan spricht. Mit jedem Verwandtschaftsgrad und jeder Generation, die man weitervoneinander entfernt ist, sinkt das Risiko, behinderte Kinder auf die Welt zubringen.
Im indischen Bundesstaat Tamil Nadu sind Ehen zwischen Verwandten noch üblichund "zufällig" hat dieser Staat auch die höchste Rate Behinderter.

@yoyo

Interessant, aber ist die Anzahl der Behinderten auch direkt auf den Inzestzurückzuführen, oder sind Beispielsweise die Sicherheitsbestimmungen am Arbeitsplatz sounzureichend, dass es dort häufiger zu Unfällen kommt, in deren Folge der Verunglückteeine Behinderung davon trägt?

Früher waren die Geburten behinderter Kinder aus Inzestgründen immens groß. Viel wurdenicht aufgezeichnet und diese Kinder starben sowieso recht früh, oder kamen gleich alsTodgeburten zur Welt.
In den Zeiten der Kreuzzüge vermischten sich die Völker undStämme, was die Geburten gesunder und kräftiger Kinder zur Folge hatte.
War es alsooftmals nicht möglich, sich weitläufige Partner zu suchen, so blieben einige Gruppen auchganz bewußt "unter sich".
Man konnte dies im Adel beobachten. Die Blaublüterheirateten ausschließlich untereinander in der Familie, was ebenfalls Geburtenbehinderter, z.T. auch eindeutig schwachsinniger Kinder nach sich zog.

Inislamischen Kreisen ist es sehr verbreitet, dass Cousins und Cousinen untereinanderheiraten, weil man sich in der Familie besser kennenlernen kann, was sonst äußerstschwierig ist. Es ist mit allerdings nicht bekannt, ob dies auch Krankheiten beimNachwuchs zur Folge hat.

Das wars, was ich auch wissen wollte. Sehr interessant @melody

@intruder

Der Schutz am Arbeitsplatz etc. ist in ganz Indien auf ähnlichem Niveau.Selbst die Regierung von Tamil Nadu hat das Problem ja schon direkt angesprochen. Es istalso kein Geheimnis.

Ist in Deutschland nicht auch eine Beziehung zwischen Cousin und Cousine erlaubt? MeinesWissens schon

Doch die ist erlaubt^^ unglücklicherweise hatte ich meine Cousine damals... ^^

Stell ich mir aber innerhalb der Familie nicht so prickelnd vor

Meine Cousins hätten mich ja niemals auch nur im geringsten "angemacht".
Irgendwieist mir das persönlich auch etwas zu nah verwandt, um mir da was vorstellen zu können,auch wenn's erlaubt wäre.

je nach dem wie oft man sie sieht etc. können sie auch "Fremde" sein.

aber zurückzum Thema

Aber es ist auf alle Fälle besser und sicherer, nicht Verwandte zu heiraten. Am bestennoch aus einer anderen Ethnie :D

Gab es früher auf den Dörfern nicht immer ein paar "inzestiöseMinderbemittelte"?
Scheinbar war das früher ganz normal!;)

irgendwie lese ich immer Inzestgang wenn ich den Threadtitel lese :D

so. ich denkemal, dass das früher nicht so bitter ernst gesehen wurde, da man ja nicht wirklichwusste, was das für Auswirkungen haben kann.

Die armen kleinen Kinder....:(

Ja und bei den "Blaublütlern" gabs ja auch etliche "Schachsinnige", welche mitunter sogarauf dem Thron landeten. (Als Marionetten!)

Prinz August von Hannover ist doch angeblich geistig auch nicht ganz auf der Höhe :D

Das würde ich nun wieder nicht unterschreiben @yoyo, (besonders nicht wenn er in der Näheist mit einem Schirm^^)

Haugust ist Chef eines Wirtschaftsimperiums, er entstammteinem der ältesten, mächtigesten und wichtigesten Häuser der Deutschen. Ich glaube nicht,daß ein schwachsinniger so weit oben sein könnte, besonders heute.

Dann schon eherder "Depp von Hohenzollern" (NICHT die preußische Linie^^)

Wenn man von Inzest auf Schwachsinn schließen kann, dann sicher auch umgekehrt vonSchwachsinn auf Inzest oder? Sind dann einige aus der Politik(ihrer Handlungsweise nach)Inzestkinder/ schwachsinnig und somit für ihre Taten nicht verantwortlich???

Man lebt ja nicht im Mittelalter.

LG
Lars

Es gibt auch heute noch viele abgelegene Einödhöfe!;)^^