Ohne Gott keine moralische Schuld?

Gibt es ohne Gott - gibt es ohne Religion noch ein moralische Schuld?
Würde mich freuen eure Meinung zu hören......

Schaut man sich die Welt so an, dann gibt es bis zu drei Quellen für Veränderung: Die Welt ändert sich als folge physikalischer Gesetze (z.B. fällt ein Gegenstand auf den Boden, wenn man ihn falle lässt). Eine andere Möglichkeit ist wahrer Zufall. Ob es wahren Zufall überhaupt gibt ist nicht sicher. Wenn er existiert dann auf der Ebene der Quantenphysik (z.B. ob ein Radioaktives Atom zu einem Zeitpunkt zerfällt oder nicht). Das mag auch Auswirkungen auf die von den Menschen wahrnehmbare Welt haben.

Für Menschen, die daran glauben, dass ein Gott den Menschen eine Verstand gegeben hat, kommt noch eine weitere Quelle zur der Veränderung hinzu: Freier Wille. Freier Wille bedeutet doch, dass die Entscheidung eines Menschen nicht bereitss vorher fest stehen, sondern dass der Mensch seine Entscheidungen zwar nicht unbeinflusst, aber eben auch nicht dadurch bestimmt trifft. Ohne die göttliche Komponente ist der Mensch lediglich eine biologische Maschine. Er agierte dann lediglich als Folge physikalischer Abläufe, beeinflusst durch quantenphysikalischen Zufall.

Schuld im moralischen Sinne kann doch aber nur derjenige auf sich laden, der entgegen verbindlicher Normen handelt, obwohl er eine Wahl hätte. Hätte er rein physikalisch keine andere Wahl, dann könnte man ihn ja wohl auch kaum als moralisch verantwortlich bezeichnen.
Nur, wenn der Mensch einen freien Willen hat und nicht eine biologische Maschine ist, dann hat er die Wahl. Hieraus folgt, dass eine moralische Schuld nur dann existieren kann, wenn es eine Instanz gibt, die uns einen freien Willen verleiht. Oder???




Glaube denen,
die die Wahrheit suchen
und zweifle an denen,
die sie gefunden haben.

ohne religion gäbe es definitiv keine moralisch schuld.
guck dir z.b die ganza klonerei-geschichte an.nur weil die kirche dagegen ist,gibt es moralische bedenken.doch wenn man jemanden über das thema befragt,der nix mit der kirche amhut hat,ist dem thema generell wohlgesonnen gegenüber.


Smithers,lassen sie die Hunde los.

www.gerdmilbert.de

jo anderes beispiel

die kirche ist gegen kondome, gleichzeit iist sie gegen abtreibungen

ihr ziel ist also eine lustünterdrückung, bzw. kein sex für alle

dabei kapieren sie nicht, dass sich sowas bei allen prinzipien nicht machen lässt..

wenn ich jetzt mit meiner freundin sex habe und ein kondom benutze, bitte ich gott im gleichen moment noch lange nicht um vergebung um die sünde die ich gerade aus seiner sicht ausübe

naja, eigentlich is es mir wurscht was wer sagt. hauptsach es dient mir zu meinem schutz (z.B. kondome gegen geschlechtskrankheiten) oder es macht mich glücklich oder hält mich am leben, was weiß ich! wenn man uns alles verbieten oder schlechtreden würd, wo kämen wir denn da hin??? nee nee... lieber ungläubig sein u in der hölle landen ;)

du musst noch einiges anstellen ,damit ich dich in unsere tollen höllenvereinigung aufnehme.

Smithers,lassen sie die Hunde los.

www.gerdmilbert.de

geb mir n beispiel :)

das wäre ja deinen anderen mitbewerbern/innen nicht ganz fair.die warteliste wäre ausgerollt so lang wie von kapstadt nach spitzbergen.


Smithers,lassen sie die Hunde los.

www.gerdmilbert.de

Ohne Moral und Sitte oder besser Verantwortung würde jeder das machen, zu was er Lust hat oder seinen Trieben nachgeben. Wenn eine Gruppe keine Regeln und Normen aufstellt, werden sie nicht überleben. Und es werden Menschen nicht mehr mit Respekt behandelt.

Achtung! Dieser Bürger ist aus dem Zoo ausgebrochen.

da hast du auch recht.
aber die frage war :ohne gott keine morlische schuld?
und nicht:ohne moral und sitte keinen respekt.

Smithers,lassen sie die Hunde los.

www.gerdmilbert.de

ich sag ja net dass ich mich an keine regeln u nix halt, aber wie menschenkostüm schon sagte :
"die kirche ist gegen kondome, gleichzeit iist sie gegen abtreibungen ihr ziel ist also eine lustünterdrückung, bzw. kein sex für alle dabei kapieren sie nicht, dass sich sowas bei allen prinzipien nicht machen lässt.."
mehr muss ich dazu wohl net sagen....

Hallo @sandmann!
**Schuld im moralischen Sinne kann doch aber nur derjenige auf sich laden, der entgegen verbindlicher Normen handelt, obwohl er eine Wahl hätte. Hätte er rein physikalisch keine andere Wahl, dann könnte man ihn ja wohl auch kaum als moralisch verantwortlich bezeichnen. **

Tja, da wirfst Du eine ganz heiße Frage auf, die inzwischen auch Juristen beschäftigt, weil unser Strafgesetzbuch von der Existenz eines freien Willen ausgeht, der aber zur Zeit seitens der Wissenschaft heftigst bestritten wird.

Mal sehen, wie sich das entwickelt.

Freier Wille? Was ist das denn? Die Ausgrenzung des Gehirns von seinen lebenswichtigen Informationen?

Achtung! Dieser Bürger ist aus dem Zoo ausgebrochen.

@a.weisshaupt: leider leider verallgemeinerst du zu sehr. ich habe mit der kirche nichts am hut, und ich war schon gegen das klonen, da hat die kirche noch nicht einmal was gesagt. und meine freundin und mein bester freund sind auch dagegen und haben auch mit der kriche nix zu tun. wir sind alle überzeugte atheisten. komisch, nicht wahr ;)?

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

@sandmann: boa eyy was für ne hinterfozzige Frage :) :) :)
Dafür allein hast du schon ein Pünktchen verdient.
Es ist ganz richtig, jegliches Verhalten wäre unwichtig, da ohnehin nichts daran geändert weden kann. Egal, ob ich morgen im Bett liegen bleibe oder mich mit einem Bus voller Schulkinder in die Luft sprenge... es war ohnehin auf grund der Physik so vorbestimmt.
Allerdings frag ich mich, warum wir dann ein Bewußtsein haben, die Fähigkeit all dieses zu hinterfragen, wenn doch ohnehin alles shitegal ist.
Im Grunde können wir doch alle gleich Selbstmord begehen, anstatt uns weiter abzumühen. Ist doch schließlich wurscht und so vorbestimmt.
Verstand und Bewußtsein ist somit ein gewaltiger Irrtum der Natur, vollkommen überflüssig. Jegliche Lebensform ist überflüssig

Leider ist es nicht so und ich muß mich weiter abmühen. JedenTag aufs neu prüfen, ob mein Verhalten in Einklang mit meinen eigenen Ansprüchen steht und auf ehrliche Weise für mein Lebensunterhalt sorgen.

et kütt, wie et kütt ;)
Der Weg zu sich selbst führt über einen aufgeräumten Keller.

Da für mich kein Gott existiert, fühle ich keine moralische Schuld, egal was ich begehen werde, ein Schuldgefühl werde ich nie tragen.

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

Ohne Gott keine Moralische Schuld ?
Scheint mir ziehlich unsinnig da wir alle für unser handeln selbst verantwortlich sind.Man braucht bestimmt keinen Gott um sich moralische grundsätze aufzustellen

Es gibt nur einen Gott
doch der hat viele Gesichter

Ob für jemanden Gott/Es existiert oder nicht, er selbst, der Mensch, ist ja geformt mit und durch diese Kräfte. Ob er es anerkennt oder nicht, ob er daran glaubt oder nicht, ist seine ureigene Entscheidung. Deswegen kann er sich trotzdem nicht freistrampeln von diesen Kräften. Er trägt sie in sich. Wir sind nur die (blinde) winzige Spitze eines Eisberges. Meine Meinung.

VIVA LA BAUM http://www.r-j.de/pflanze.htm
------------------------------
Wake up! - http://www.gigaherz.ch/384/ (Archiv-Version vom 21.06.2004)

Doch was vermittelt Jesus Christus (und mit ihm Gott) uns für Werte? Von ihm selbstsollen alle Gebote und Verbote kommen, von einer einzelnen, mystischen, sündenfreienPerson.
Da zeigen sich schon die ersten Widersprüche des Glaubens, eine sündenfreiePerson erklärt die Sünde. Die Bibel setzt sich bewusst über den Grenzbereich der Physikhinweg und bezeichnet es anschließend als „Wunder“ und „gottgewollt“ (beispielsweise:schwangere Jungfrau, brennender und blühender Dornbusch).
Wenn man jetzt an dieses insich selbst NUR widersprüchliche System glauben will oder nicht sei jedem einzelnüberlassen...
von der reinen Logik her finde ich es eher unpassend, dass alle rofelsenfest auf die Bibel pochen und dann feststellen müssen,dass da alles, was ihnen alsRichtwert gilt falsch ist.
Und dann fällt das "trotzdem glauben" sehr schwer....

Selbst Atheisten haben sowas wie ein Gewissen und solange der Mensch ein solches hat wirdes immer, auch ohne religiöse "Einmischung" soetwas wie moralische Schuldgeben.

Gerade die Fähigkeit Schuld und Sühne zu empfinden macht das menschlicheGewissen aus !

Wenn ich diesen Satz ohne Fragezeichen stehen lasse, hieße das auch, ohne Gott keineMoral. Wer aber setzt moralische Werte fest? - Nur Gott? Wäre der Mensch ohne Gott eineBestie, die nicht imstande wäre, eigene moralische Werte festzulegen? Glaube ichnicht.

Ein mitmenschliches soziales System, indem das Leben als Wert an sichangesehen wird, ohne dabei Gott als moralische Instanz zu berücksichtigen, hätte einmoralisches Wertesystem. Mord wäre auch da unmoralisch und würde verurteilt und bestraft,weil es gegen das Leben und den ihm zugemessenen Wert verstößt. Damit wird die Schuldgegenüber dem Wertesystem durch den Verstoß an sich nicht aufgehoben. Schuld hat also garnicht unbedingt etwas mit Gott zu tun. Wohl aber mit Moral. Diese aber kann eineGesellschaft im Prinzip, wenn sie die göttlichen Vorgaben nicht übernehmen will auchselbst festlegen. Es muss nur eine gewisse Einigkeit darin bestehen, dass dieGesellschaft diese moralischen Werte akzeptiert und bereit ist sich daran zu orientieren.Ein Verstoß dagegen erzeugt Schuld, wenn nicht gegenüber Gott, dann gegenüber derGesellschaft.

Moral, Schuld, Sünde, Sühne & Co. kommen nicht von "Gott", sondern von Menschen. Menschendefinieren für sich und andere Menschen die präzise Auslegung dieser Begriffe. Dabei sindsie nicht absolut, sondern variabel und stehen stets im historischen gesellschaftlichenKontext. Und sie sind ein Werkzeug zur Manipulation von Menschen.