Den Begriff "Nigger" finde ich abwertend. Auch wenn er von deiner Frau Schwiegermutter gebraucht wird.Doors schrieb:Alles, was nicht reinweiss ist, ist Nigger. So jedenfalls die Definition meiner Schwiegermutter.
Du darfst sogar den Judenstern benutzen, der besser bekannt ist als Davidstern und in seiner Bedeutung in etwa das selbe ausdrückt wie das Yin und Yan Symbol.insideman schrieb:Das man das Hakenkreuz auch hier verwenden darf, als was auch immer ?
Ja das begreifen wir. Deshalb frage ich mich auch, weshalb jemand im Wissen dass das Wort abwertend und beleidigend ist, auf seine Verwendung beharrt.martialis schrieb:Ob`s nochmal jemand begreift, dass nicht ein Symbol oder Wort rassistisch ist, sondern das Denken im Hintergrund, also der Mensch???
Daran habe ich arge Zweifel. Zumindest in diesem Leben.
Ob`s nochmal jemand begreift, dass nicht ein Symbol oder Wort rasistisch ist, sondern das Denken im Hintergrund, also der Mensch???Und du kannst jedem Menschen in den Kopf gucken??? Gerade Rassisten tun sich schwer damit, ihre heißgeliebten Worte unterdrücken zu müssen, schließlich arbeitet man hier auch gerne mit Symbolen und Worten. Aber da muss der "Neger" drüber stehen und genau unterscheiden können.^^
Ach jetzt jetzt gibt es also plötzlich wieder verschiedene Stufen von Rassismus. Da offenbart sich ja Deine recht simple Sichtweise.
Dann schau doch mal in Deinen eignen Wiki-Link, da steht doch die ursprüngliche Herkunft des Wortes "Neger", nämlich vom lateinischen Wort "niger".
Nö, der Unterschied liegt, wie ich schon erwähnte in der Intention des Wort-Nutzers, weshalb auch das Wort "Langnase" von den damaligen asiatischen Nutzern nicht lediglich eine Beschreibung war, sondern sehr wohl abwertend und daher rassistisch gemeint war.
Und darum ist Brillenschlange zb, auch keine rassistische Beleidigung. Genauso wenig wie Langnase oder deine anderen , teilst sehr skurrilen , Wörter.
Ganz und gar nicht, denn wie schon mehrfach erwähnt bleibt Rassismus eben Rassismus und es wird auf die Intention des Sprechers abgestellt. Gesehen hat man daher höchstens Dein Problem mit Kontexten, weswegen Du Dich ja versucht an dem Wort "Bleichgesicht", was ja nur eines von vielen war, festzubeißen.
Ich komme als zu dem Fazit, du weißt einfach nicht wann ein Wort rassistisch ist und wann nicht.Und ich komme zu dem Fazit, dass Du nicht begriffen hast, was genau Rassismus eigentlich ist und wie er sich äußert, genauso wenig, wie Du anhand von Kontexten argumentieren kannst, sondern stattdessen versuchst, Dich an einzelnen Wörtern, amüsant, wenn auch sachlich falsch, hochzuziehen.
Und wann ein Wort aus einem Roman stammt auch nicht.
Ich versuche es jetzt noch einmal.
Deswegen darf man doch aber nicht auch das Zeichen der Inder verteufeln, so wie es hier getan wurde - man sollte sich schon ein bißchen mit den Hintergründen befassen, wie man an der unqualifizierten Bemerkung von insideman mit dem "hübsch verziert" ersehen kann.
Hast du ne Ahnung, wieviel latente Rassisten es gibt. Nur weil sie nicht Neger sagen oder keine Hakenkreuze malen , sind sie keine Rassisten?
Nur wenn man in Lederstrumpfromanen lebt. Ansonsten ist das Wort Bleichgesicht nicht von Relevanz.Wolfshaag schrieb:Ach jetzt jetzt gibt es also plötzlich wieder verschiedene Stufen von Rassismus
Du betest das hier schon länger gebetsmühlenartig wieder, darum zitier ich hier den Absatz.
Nein, denn es muss sich auch jemand rassistisch beleidigt fühlen. Wenn dir also so ein neuer Kracher einfällt wie Schneegesicht oder Ähnliches, wird sich niemand rassistisch beleidigt fühlen und daher ist es keine solche Beleidigung.
Stimmt, aber Nicht-Rassismus bleib auch Nicht Rassismus. Hier hast du ja, meiner Ansicht noch Nachholbedarf wenn es darum geht, zu erkennen wann ein Wort rassistisch ist.
Nun ich habe detailiert beschrieben, wann ich ein Wort für rassistisch vorbelastet halte. Du kamst mit modernen Slangbeleidigungen und Romanbegriffen in die Diskussion.
Ich bin sicher die Inder die hier herziehen, befassen sich mit den Hintergründen unserer Geschichte besser als so manch anderer hier und wird erkennen, dass er mit seinen Glückssymbolen, hier vl anecken könnte.Thalassa schrieb:- man sollte sich schon ein bißchen mit den Hintergründen befassen, wie man an der unqualifizierten Bemerkung von insideman mit dem "hübsch verziert" ersehen kann.
Machen wir doch mal die Probe aufs Exempel: Sollten hier im Thread einige "Schwarze" mitlesen, so seien sie aufgefordert, anzugeben, ob sie ein Problem damit haben, so genannt zu werden.
Aber wenn der sich doch die Frau ausschließlich wegen der Hautfarbe ausgesucht hat, weil er vielleicht Frauen afrikanischen Typus' präferiert?
Du verstehst es nicht!!! Ich muss nicht Neger sagen um rassistisch zu denken. Ist das wirklich so schwer? Schwarze möchten nicht Neger genant werden, ok. Schwarze möchten aber sicherlich noch viel weniger , als Schwarzer bezeichnet werden und wie nen Neger behandelt werden, oder????
Wenn jemand zu mir sagen würde "Ach, sie haben aber eine nette Negerin zur Frau", könnte ich darauf sofort auf die geistige Reife des jenigen schliessen.
Also bitte, das Schwarze nicht Neger genannt werden wollen, ist doch eigentlich ganz logisch. Und ich bin jetzt etwas zu faul dazu, hier die Posts rauszusuchen, aber hier haben sich schon ein paar Schwarze gemeldet, die genau dieses bestätigen. Sie wollen nicht Neger genannt werden!KillingTime schrieb:Machen wir doch mal die Probe aufs Exempel: Sollten hier im Thread einige "Schwarze" mitlesen, so seien sie aufgefordert, anzugeben, ob sie ein Problem damit haben, so genannt zu werden.
Und du maßt es dir an, dieses zu beurteilen, ob hier jemand präferiert oder aber dieses ganz andere Gründe hat? Davon abgesehen, hast du den Sinn ja wohl nicht verstanden, da die Hautfarbe nicht relevant ist und deshalb auch nicht das Wort Neger/Nergerin benutzt werden müsste.
