Eure Erfahrungen mit Cannabis Konsumenten

Vom Grundprinzip her ist dagegen ja nichts zu sagen. Leider ist das Leben aber nicht durch einfache Grundprinzipien zu bewältigen, weil daran eben immer auch Konsequenzen geknüpft sind.

Ich versuchs mal über das Beispiel Nikotin zu erklären, wo ich selber betroffen bin. Ich bin Erwachsen, und es ist allein meine Entscheidung, ob ich rauche. Ich tu's und ich wehre natürlich jeden gesellschaftlichen Einfluss auf mein Rauchverhalten ab. So weit, so gut.

Auf der anderen Seite weiß ich aber auch aus eigener Erfahrung, was ich mir damit antue. Deswegen stehen zwei Grundprinzipen miteinander im Konflikt, sobald es um die schädliche Wirkung des Rauchens geht. Trete ich Übertreibungen entgegen, um meine Freiheit zu wahren, trage ich automatisch dazu bei, daß Jüngere derselben Fehleinschätzung unterliegen, die mich in früher Jugend zum Kettenraucher machte.

Aus diesem Dilemma komme ich ja nicht durch ein einfaches Grundprinzip heraus.

Übertragen auf Cannabis (mit dem ich auch meine Erfahrungen gemacht habe) bedeutet das, ich sehe mich verpflichtet, zumindest dann etwas zu sagen, wenn befürwortende Argumentew im Raum stehen, von denen ich weiß, daß sie zu einer Unterschätzung der Risiken führen.

An Erwachsene Mitleser wendet sich das eher nicht. Die sollen doch machen was sie wollen.

@Chefdecuisine

Wenn du selbst abhängig bist, dann wundere ich mich aber doch, warum du Anderen, die andere Substanzen missbrauchen auf so autoritäre Art entgegentrittst !

Ich verbiete ja keinem zu kiffen. Kann ich ja auch gar nicht.

Ich widersprech halt nur, wenn es als völlig unbedenklich dargestellt wird.

@Chefdecuisine

Aber deine Argumente zwecks Abhängikeit und Drogenkonsumenten haben dann schon einen leicht ambivalenten Beigeschmack...sorry, fällt mir eben gerade so auf, dass da scheinbar doch auch wieder eine Relativierung der Art der Drogen erfolgt, wenn ich mir deine ganzen Aussagen wegen den Folgen in Erinnerung rufe...

Also...ich kenne da einen im Forum der absolut nicht mit Kiffen klarkommt. Diesen @Fenris da.
Der stellt sich dann auf den Balkon und versucht Fledermaeuse zu fangen, denen er die Beine rasieren will.

Also...wenns schon so weit geht...

Chefdecuisine schrieb:Ist doch bezeichnend, wenn hier im übetragenen Sinne dargelegt wird, daß Haarfärbemittel keinen Einfluss auf die Haarfarbe haben, weil laut Wikipeda Haarfarben als angeboren gelten. So argumentiert ja schliesslich diese C. auf dieser Seite ganz oben.

Medizinische Anwendungen von Wirkstoffen heranzuziehen ist ähnlich grotesk.

Diese C. beispielsweise hetzt in einem anderen Thread interessanterweise wie eine Wahnsinnige gegen einen Arzt, der so etwas getan hat und tritt dafür ein, ihn wegen fahrlässiger Tötung abzuurteilen. Hier hingegen unterstützt sie Katori, der medizinische Anwendungen heranzieht, um unkontrollierten privaten Gebrauch aufgrund medizinischer Anwendbarkeit zum Vergnügen vertritt.

Lieber Herr C ,

ich möchte es mir doch sehr verbitten, hier so ein Bullshit zu verbreiten! Weder hetze ich, wie eine Wahnsinnige noch mache ich sonstwas in einem anderem Thread. Da du keinerlei Argumentation mehr hast, und du rücksichtslos Studien missbrauchst, die absolut nichts mit dem zu tun haben, was du versuchst hier zu verbreiten, sehe ich es als meine Pflicht diesen Mumpitz, den du hier verzapft, entgegenzuwirken :D Keiner hat behauptet das Drogen ansich ungefährlich sind, nur deine Übertreibungen bezüglich "Kiffer sind aggressiv" und das kommt von Cannabis rauchen, stimmen schlicht und ergreifend nicht. ;)

@aceofspades danke für deine Ausführung :) sehr gelungen, sosehr das ich meinen Post stark abändern mußte ;D.

@KoMaCoPy oh nein das ist ist furchtbar. Zum Glück lassen die sich nicht so schnell fangen. Das klingt echt relativ neurotisch :o

Tja, ich habe hier offenbar rücksichtslos zitiert und verlinkt.

Das ist schon ein starkes Stück. Freisler würde dazu sagen: "Sie sind ja ein ganz schäbiger Lump!"

PS Die meisten Leute können sehr gut selber lesen, was die genannte Studie aussagt. Da wird sich kaum jemand danach richten, was Anwesende darüber behaupten. Scheint also, manche posten hier um einen Privatkrieg zu verfechten, und das ist dann nicht mehr mein Thema.

Dass aus Wikipedia-Auszügen zu Vermutungen die Genese antisozialer Persönlichkeitsstörungen betreffend keine Folgerungen zu ziehen sind, inwieweit man solche Störungen chemisch beeinflussen kann, erschliesst sich eigentlich jedem denkenden Menschen von selbst.

Wie gesagt: Die Tatsache, daß Rothaarigkeit angeboren ist, führt ja auch nicht zu der Folgerung, man könnte seine Haare nicht rot färben.

Eine derartige Häufung, wie sie durch diese Studie belegt ist, zwingt mindestens dazu, die Rolle der Droge als Einflussfaktor genauer abzuklären. Eine ähnlich verheerende Bestandsaufnahme zu Alkohol existiert meines Wissens nach nicht. Möglicherweise müssen die Befürworter also von liebgewonnenen Zöpfen Abschied nehmen. Daran ändern auch positive Ausnahmen nichts.

ich denke es kommt auch viel darauf an ab wann man mit dem kiffen anfängt
wenn man noch in der entwicklungsphase ist
ist es einfach schädlich

Richtig, jeder kann sehe das gewisse "User" Studien fehlinterpretieren und andere Links und Beiträge dabei völlig ignorieren, da ja nur eine Meinung zählt. :)

Aber exklusiv noch für jeden nachlesbar, ein kleiner Ausschnitt von dem Link den skeptikerin hier gepostet hat. :)

Original anzeigen (0,2 MB)


http://www.medicalforum.ch/pdf/pdf_d/2006/2006-50/2006-50-060.PDF (Archiv-Version vom 26.06.2011)

Und das war's von meiner Seite aus....Adios :D

Das ist ein infamer Lügenkomplott! Nur einmal hab ich einen Igel gefangen!
Und das war war vollkommen berechtigt.
Er sah einfach 0_0 aus.

@CosmicQueen

Mit solchen Manipulationsversuchen kommst Du hier nicht weit.



Das ist die Quintessenz der Arbeit, die Du hier als das Gegenteil zu verkaufen versuchst.

Die Arbeit ist wie folgt übertitelt: "Langzeitschäden durch Cannabis –
ein unterschätztes Problem?

Michael Schaub, Rudolf Stohler

Forschungsgruppe Substanzstörungen, Zentrum für Abhängigkeitserkrankungen, Psychiatrische Universitätsklinik Zürich"

Mit versuchten Belegfälschungen bist Du doch schon im genannten anderen Thread gegen die Wand gefahren. Ich weiß echt nicht, was das soll.

25% der Täglichen langzeitkonsumenten sind gefährdet eine psyschose zu bekommen weil sie davor schon gefährdet sind aber es durch das kiffen ausgelösst werden kann ;)

Auf auf los lasst uns den Planeten anuzünden -.-

Das ist keine Belegfälschung sondern ein Interpretationsansicht, mit der DU schon oft genug an die Wand gefahren bist. ;)

Drogen unter wissenschaftlicher Lupe

Experten fordern Klassifikation von Drogen - Alkohol und Tabak sind bedenklicher als Cannabis oder Ecstasy
London - Alkohol und Tabak sind laut einer britischen Studie gefährlicher als die illegalen Drogen Cannabis oder Ecstasy. Aber die Wissenschafter gehen noch viel weiter: In der renommierten Medizinzeitschrift "The Lancet" fordern sie Regierungen auf, Drogen nach wissenschaftlich fundierten Erkenntnissen zu klassifizieren. Nicht mehr ideologische Aspekte sollen den Ausschlag geben, sondern die tatsächlich mit dem Konsum verbundenen Gefahren. Und demnach zählen Alkohol und Tabak zu den zehn gefährlichsten Substanzen.

Bewertung nach drei Kriterien

Die mit einer Droge verbundenen Risiken bewerteten die Wissenschafter um Professor David Nutt von der Universität Bristol nach drei Kriterien: Der gesundheitlichen Gefahr für den Konsumenten, dem Suchtpotenzial und den Folgen des Konsums für die Gesellschaft. Untersucht wurden 20 verschiedene Drogen, darunter Heroin, Kokain, Ecstasy, Amphetamine und LSD.

Gesamtrisiko

Die Forscher Mediziner verschiedener Disziplinen sowie Vertreter von Polizei und Justiz mit wissenschaftlichem oder medizinischem Hintergrund berechneten das von jeder Droge ausgehende Gesamtrisiko. Am Ende waren sich alle Experten in ihrer Einschätzung einig, und stehen damit in radikalem Widerspruch zu der britischen und auch zur deutschen Klassifikation.

Heroin und Kokain am gefährlichsten

Demnach sind zwar erwartungsgemäß Heroin und Kokain am gefährlichsten, gefolgt von Barbituraten und Schwarzmarkt-Methadon. Auf Platz fünf aber folgt Alkohol. Tabak rangiert auf Rang neun und liegt damit zwei Plätze vor Cannabis. Vergleichsweise weit hinten wurden LSD und Ecstasy eingestuft auf dem 14. und 18. Platz.

Widerspruch zur Gesetzeslage

Diese Rangliste widerspricht der gängigen Gesetzeslage: In Großbritannien etwa werden Drogen in drei Gruppen unterteilt, vorgeblich nach ihrem jeweiligen Risiko. Aber Alkohol und Tabak sind legal erhältlich, während der Konsum von Cannabis und Ecstasy strafbar ist. Auch schon frühere Gutachten, darunter erst im vorigen Jahr die Studie eines parlamentarischen Gremiums, hatten die wissenschaftlichen Grundlage der britischen Drogenklassifikation angeprangert.

"Das gegenwärtige System ist schlecht durchdacht und beliebig", sagt Nutt. "Der Ausschluss von Alkohol und Tabak aus der Drogengesetzgebung ist aus wissenschaftlicher Perspektive willkürlich", schreiben die Forscher in der Studie.

Gesellschaftlicher Schaden

Tabak verursacht demnach einen Großteil der in Krankenhäusern behandelten Erkrankungen, Alkohol ist an über der Hälfte aller Notaufnahmen in Kliniken beteiligt. Darüber hinaus schädigt diese Droge die Gesellschaft anderweitig, zerrüttet Familien und sorgt immer wieder für Polizeieinsätze.

Grundlage für Diskussionen

Nutt hofft, dass die Studie eine Diskussion in Großbritannien und anderen Ländern über den Umgang mit Drogen auslöst. Zwar sind die Klassifikationssysteme in jedem Land unterschiedlich, aber auf wissenschaftlichen Kriterien basieren sie nirgendwo. Das von dem Experten vorgeschlagene System könnte nun als Rahmen für internationale Bestimmungen dienen.

Evidenz-basierten Klassifikation von Drogen

"Die Studie ist ein Meilenstein", sagt der Pharmakologe Leslie Iversen von der Universität Oxford, der an der Untersuchung nicht beteiligt war. "Sie ist der erste Schritt hin zu einer Evidenz-basierten Klassifikation von Drogen." Gemäß den Resultaten dürften Alkohol und Tabak eigentlich nicht weiter aus Drogenbestimmungen ausgeschlossen werden.

Wayne Hall von der Universität von Queensland in Brisbane pflichtet in einem Lancet-Kommentar bei: "Die Rangliste zeigt, dass die gefährlicheren Drogen wie Tabak und Alkohol, die derzeit legal sind, besser reguliert werden sollten." (AP)
http://derstandard.at/2826038

zu jeder studie gibt es gegenstudien
pro und contra gesichtet ;)

Experten fordern Klassifikation von Drogen - Alkohol und Tabak sind bedenklicher als Cannabis oder Ecstasy
London - Alkohol und Tabak sind laut einer britischen Studie gefährlicher als die illegalen Drogen Cannabis oder Ecstasy. Aber die Wissenschafter gehen noch viel weiter: In der renommierten Medizinzeitschrift "The Lancet" fordern sie Regierungen auf, Drogen nach wissenschaftlich fundierten Erkenntnissen zu klassifizieren. Nicht mehr ideologische Aspekte sollen den Ausschlag geben, sondern die tatsächlich mit dem Konsum verbundenen Gefahren. Und demnach zählen Alkohol und Tabak zu den zehn gefährlichsten Substanzen.

Wie das so gekonnt völlig ignoriert wird :shot:

@Katori

Haltet ihr sie für asozial und dumm?

Nein, wieso auch?

Die Konsumenten die ich kenne sind ganz "normal", also sind keine stereotypen Kiffer. ;)
Wobei ich einige kannte, die schon ziemlich gleichgültig waren, dass war schon schade. :/

@sincerely ich finde es auch zu schade, das manche sich einfach in ihrer Gleichgütigkeit verlieren, aber das kenn ich nicht nur von welchen die was konsumieren, auch Menschen die rein garnichts konsumieren können solche Züge annehmen. das Thema Drogen ist ja erst so kontrovers, seit dem sie verboten und geächtet wurden. Aber naja ich kenne wesentlich ächtenswertere Zustände, als den Konsum von was.

@Katori

Ja, da gib ich dir Recht, außerdem ist die Wirkung individuell bei jedem Konsumenten anders. Jede andere Droge kann bei übermäßigem Konsum, beim jeweiligem Menschen Psychosen auslösen.