Körper.......Geist......Seele?

"Du fragst , was Gott will? Ich kann dir nur antworten, schau' dich doch selber um,ich
bin ja nicht sein Sprachrohr..."

ne du, ich hab ja meinen glauben und ichfür
mich weiß ja, was "gott" will... ich wollt halt wissen, ob du das so siehst, wiemit dem
bild und dem können unter beweis stellen...

ich glaube, dass der sinndarin
besteht, dass jeder von uns erfahrungen sammelt, die dann in "gott"zusammenfließen...
ich weiß nicht, ob du dir das mit dem kollektivbewusstseinvorstellen kannst, das ist
jedenfalls meine vorstellung von "gott": "leben undbewusstsein" in einem. eben ist mir
dann auch wieder aufgefallen, dass es ja "geistund seele" wären, also ist gott wir und
wir sind gott... irgendwie lässt sich meinevorstellung kaum in worte fassen *g*


"und die Schöpfungsgesetze werden sichauch dir auf die eine oder andere Weise
offenbaren, da sie in Allem und durch Alleswirken, sie liegen vor uns, man muß nur
hinschauen und studieren."

also, auchwenn du meinst, dass ich auf dem holzweg
bin oder so... ich kann dir 100%ig bezeugen,dass meine vorstellung gottes mir jeden tag
bewiesen wird... ich würd halt nur euchbesser verstehen können

"Also „Karma“
ist es jedenfalls nicht, denn dasbeschreibt das über mehre Leben durch
Eigenverantwortung angesammelte Schicksalwelches den groben Rahmen unserer jeweiligen
Inkarnationen bildet."

alsokarma ist ein immer aktiver prozess, das ist
sozusagen das, was dir die reaktionen aufdeine aktionen gibt und das ist niemals
beständig sondern immer ein hochaktiverprozess...
was ist, wenn wir jetzt selber
diesen teil "gottes" in uns haben? dannwürden wir ja (da "gott" fair ist) uns die
reaktionen selber bescheren, also wärekarma evtl doch qi.

"Ich hadere als ein
wenig mit dem Begriff der„Lebensenergie“, weil diese Energie zwar belebend wirkt, aber
nicht aus sich herausvon alleine wirken kann sondern von Gott selber als deren Quelle
kommt."

lebensenergie ist ja nicht direkt physisch, es ist ja feinstofflich,
also auchdas, was ihr "geist" nennt. so seh ich das zumindest.

"Unseregeistige
Entwicklung treibt uns aber naturgemäß weg von einem solchen Kollektiv, hinzum
Ich-Bewußtsein mit vollster Verantwortung. Das soll nun aber keineswegs bedeuten,daß wir
alle völlig ohne Bezug zueinander jeder für sich isoliert existiert, nein, wirsind
dennoch mit allem direkt oder eben indirekt verbunden, was man sehr gut daranfeststellen
kann, wie selbst kleinste Handlungen große Folgen auf scheinbar nicht mitEinbezogenes
haben können."

ok, in diesem punkt, hast du meiner meinung nachrecht, das seh
ich auch so.
aber jetzt geh mal einen schritt weiter. alles imleben, was du doch
betrachten kannst, ist doch ein kreislauf, nicht?
also müssteirgendwo bewusstsein
und unbewusstsein, kollektiv und nicht-kollektiv wiederzusammenlaufen.
also, könnte
nicht der sinn sein:
du lernst, dir deinerbewusst zu werden, das ist ein ewig langer
prozess. vielleicht (so stell ich mir dasvor) kommen wir irgendwann an dem punkt an, an
dem wir erkennen "wow, ich bin ich. ichbin alles und alles ist ich." das ist doch der
punkt, an dem du dir voll deiner selbstbewusst bist und zugleich bist du wieder an dem
punkt, den ihr wohl als anfang eineslebens (ich mein jetzt nicht das physische leben)
bezeichnet. dann sind wir dochsozusagen für einen kurzen augenblick bewusst gott selber.


"durch sein Daseinwerden die großen Fluten unaufhörlich bewegt, doch auf die
einzelnen Tropfenkonzentriert er sich nicht da diese ja Teil des Gesamten sind und durch
dasgesetzmäßige Gesamtwirken automatisch in dieses eingeschlossen sind."

also
das ist schon recht ähnlich, wie ich das auch sehe. nur denke ich halt zumeinen, dass
gott der ozean selber ist, aber das weißt du ja schon, das ist nicht das,worauf ich
hinauswollte.
was ich noch meine ist, dass gott sich ja allem totalbewusst sein
muss, da er einfach "allmächtig" ist, das bewusst sein selber und ihngerade deshalb doch
jeder tropfen interessiert, weil kein tropfen je den gleichen wegnehmen wird.


"Somit hat Gott uns erschaffen und uns unseres Weges ziehenlassen, voll Vertrauen,
und du siehst ja, was wir daraus gemacht haben."

alsoich denke auch, dass wir
den (relativ) freien willen haben. allerdings gibt es da eineeinschränkung und zwar,
wenn es zum stillstand einer entwicklung kommt. nicht umsonstwerden uns krankheiten und
naturkatastrophen geschickt. oder schicken wir die uns garselber?

"Genau das
ist ein guter Einwand gegen deine Theorie eines absolutenKollektivs, wie sollte man sich
sonst eben diese Eingebungen erklären, welche oftmalsdas Wissen der lebenden Menschen
überschreiten, wenn es nicht von etwas Höherem kommenwürde als dem Menschen?"


also ich mein nicht, dass nur wir menschen daskollektiv bilden sondern jedes wesen
und damit mein ich nicht nur tier, pflanze,mensch sondern auch die geister, dämonen,
engel, aliens und was es sonst noch so gebenmag...

"Mir ist jetzt nicht klar,
von welchen Taten du sprichst?"

naich mein zu allererst: die schöpfung


"Wir bedürfen dieser Entwicklung abernicht Gott, denn was sollte ein allmächtiger
und allwissender Schöpfer lernen können,wenn er doch selbst in sich ganz ist."


na, das muss aber schon rechtlangweilig sein *g* ich mein, die christen sagen doch
gott schuf den menschen alsabbild von sich.
da wir erfahrung und weisheit suchen,
müsste gott sie doch dannauch suchen?

"Wir Menschen erschaffen auch schlechtes,
negatives unddestruktives und alles das soll ein Teil von Gott sein, welcher aber doch
dieGerechtigkeit ist?"

wir menschen schaffen zur zeit fastausschließlich
negatives und destruktives.
aber es wird auf uns zurückfallen,beziehungsweise es
fällt schon auf uns zurück. das wäre ja mit der gerechtigkeitgottes in einklang zu
bringen. zwar erschafft nicht er selber diese dinge, er hätteaber nach euren
vorstellungen aber die macht, diess vom menschen abzuwenden und dastut er ja bewusst
nicht.
na gut, also der schöpfer dieser dinge ist er nicht. abereben dieser teil
gottes in uns ist der erschaffer dieser dinge. es ist nämlich derteil, der niemals zum
entwicklungsstillstand kommen durfte und es doch tat.

"Es heißt ja, „ich bin das
Alpha und das Omega“, Anfang und Ende in einem undsomit schon in sich schlüssig. Wir
bedürfen Gott, er unserer aber nicht was seineGnade und Liebe für mich noch einmal
deutlich aufzeigt."

da denk ich, wieoben schon erwähnt, ist mit gemeint, dass
wir am anfag total unbewusst sind, am endetotal bewusst und genau dazwischen ist man
gott oder eben ein teil gottes, wie man essehen will...


zum papagei:


"Würden wir den Papageien in ihremnatürlichen Lebensraum im Amazonas auch solche
kleinen Papageien-Autos hinstellen, siewürden sich überhaupt nicht darum kümmern."


damit hast du recht, auch ichheiße das nicht gut. die tiere tun es, weil sie
eingesperrt worden und den sinn deslebens somit aus den augen verloren haben.
aber
gerade hier seh ich dochparallelen zum menschen:

- der mensch wird auch darauf
trainniert, denführerschein zu machen, es wird in der gesellschaft als maßstab
angesehen. von kleinauf wird uns erzählt, wenn wir groß sind, werden wir auch mal auto
fahren und ichdenke, das ist mit einer dressur gleichzusetzen

- der mensch wie
auch derautofahrende papagei leben meiner meinung nach BEIDE in gefangenschaft. wir
werdenmanipuliert, uns wird beigebracht, wie wichtig uns den geld zu sein hat und all
dieschönen sachen, die man davon kaufen kann (rutsch ja nicht mit der guten neuenjacke
die rutschbahn runter! oder: du sollst doch den barbies nicht die haareschneiden!),
sodass wir den sinn des lebens (erkenntnis sammeln, erfahrung sammeln unddiese umsetzen
zum wohl aller, total aus den augen verlieren. es kam zumentwicklungsstillstand.


und da mit dem bewusstsein und selbstbewusstseinwerden wir wohl nie auf einen nenner
kommen *g*

@schaumkuss

Man, man, was soll ich sagen, da bleibt mir glatt die Spucke weg. :)

Tja, also FETTES WORD!

Wenn Du magst, schreibe ich Dir noch waszu einigen Punkten, aber für das was Du schreibst und erkannt hast, brauchen manche vieleJahre, und andere kommen nie soweit und dahin.

@Sidhe

… da wir hier erkennen können, was Geist eigentlich ist:

nämlich der Wille Gottes … der sich über alles erhaltend ergießt, aber nicht Gott selber,doch dieser Wille ist schöpfungsumfassend und ist an Gott als ewige Quelle gebunden.

Der Wille Gottes ist nicht Gott?

Wer ist das denn dann?

Also übertragen heißt das dann auch, dass Du nicht Dein Wille bist?

Malüberlegen, also ich bin,
mein Körper,
mein Denken bin ich auch,
meinBewusstsein, bin ich,
mein Hoffen… bin ich auch,

aber mein Wille soll nichtich sein?

Klar, logisch, einfach nachvollziehbar.

<aber für das was Du schreibst und erkannt hast, brauchen manche viele Jahre, undandere kommen nie soweit>

*lol*... na wenn du DAS für "WEIT" hältst...aberjedem das Seine. ;)

ach bamili.

grade hat sich sidhe dazu herabgelassen, anständig mit einem zuphilosophieren, da stolpert hier gleich der nächste depp rein.

bitte, nehmestellung dazu und vertrete deine meinung.

aber unterlass diese abfälligenbemerkungen.

und dem poeten danke ich ercht herzlich.

Queens ... Maul ... sonst Sperre ..und winke winke ...

Queens ... Maul ... sonst Sperre ..und winke winke ...

@schaumkuss: ne du, ich hab ja meinen glauben und ich für
mich weiß ja, was "gott"will... ich wollt halt wissen, ob du das so siehst, wie mit dem
bild und dem könnenunter beweis stellen...

Ach so, na dann ist ja alles paletti ;)


ich glaube, dass der sinn darin
besteht, dass jeder von uns erfahrungensammelt, die dann in "gott" zusammenfließen..

Aber ich frage dich nocheinmal, warum sollte etwas allmächtiges noch Erfahrungen bedürfen? In meinen Augenzerrst du Gott durch diese Sicht in eine zu menschliche, von deren Vorstellungen zusammenphantasierte Stelle hinab. Man kann in keinster Weise zwischen Mensch und Gottvergleichen was sich aber eben dann als Problem herausstellt, wenn man geneigt ist, sicheine Vorstellung von Gott zu schaffen.


ich weiß nicht, ob du dir das mitdem kollektivbewusstsein vorstellen kannst, das ist
jedenfalls meine vorstellung von"gott": "leben und bewusstsein" in einem. eben ist mir
dann auch wieder aufgefallen,dass es ja "geist und seele" wären, also ist gott wir und
wir sind gott... irgendwielässt sich meine vorstellung kaum in worte fassen *g*

Ja klar ich weiß schonwas du meinst, ich hing einmal für kürzere Zeit derselben Theorie an. Gott selber könnteaber alleine schon aus dem Grund gar nicht in der Schöpfung existieren, da erselber eine Quelle so derartig intensiver Strahlenkraft ist, daß alles Sein um ihnzerginge und unsere Entwicklungsmöglichkeiten somit ebenfalls, da der Sinn der Schöpfungaber doch gerade diese Entwicklung ist würde Gott sein Werk mit Sicherheit nicht selberzerstören.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie man ein solches Gottesbild haltenkann... ist nicht böse gemeint, aber ich sehe darin mangelnde Demut dem Schöpfergegenüber, ein Gottesbild das aus dem Denken entsprungen ist :|
Wenn wir Gott undGott wir wären, dann bräuchte es keine unterschiedlichen Begriffe für uns, da wir ja alleim Grunde eines wären, spürst du nicht die niemals in Worte zu fassende Erhabenheit,welche nur aus dem Wort „GOTT“ schon hervorgeht?


ich kann dir 100%igbezeugen, dass meine vorstellung gottes mir jeden tag
bewiesen wird... ich würd haltnur euch besser verstehen können

Ich weiß, daß es so ist, und darum werdeich oder sonst jemand von Außen niemals wirklich etwas in dir bewegen können, solange indir kein Anklang dazu ist. Aber es ist ja auch dein Leben.


alsokarma ist ein immer aktiver prozess, das ist
sozusagen das, was dir die reaktionenauf deine aktionen gibt und das ist niemals
beständig sondern immer ein hochaktiverprozess...

Die Formulierung gefällt mir, weil sie zusätzlich aufzeigt, daßdas Leben selbst immer in Bewegung steht und auch stehen muß. Außerdem kann man erkennen,daß man sein Schicksal selber in die Hand nehmen kann und es niemals zu spät ist, vonetwas Negativem abzulassen. Das Jammern vieler Menschen ist also absolut unbegründet.


was ist, wenn wir jetzt selber
diesen teil "gottes" in uns haben?dann würden wir ja (da "gott" fair ist) uns die
reaktionen selber bescheren, alsowäre karma evtl doch qi.

Karma ist aber nicht ein Teil von Gott, sonderneines seiner Gesetze die außerhalb von ihm wirken, die Gerechtigkeit die du ansprichstfindet sich in der Unbeirrbarkeit aller universalen Gesetze, welche niemalsAusnahmen machen und immer völlig gerecht wirken, denn was wir säen müssen wir demnachauch ernten. Man könnte sagen, das Karma ist eine der Rahmenbedingungen(=Schöpfungsgesetze) in welchen wir uns betätigen und entfalten können/sollen.
Nimm‘es mir nicht übel, aber man hört von so vielen Menschen, die der Überzeugung sindGöttliches in sich zu tragen, daß ich es schon fast nicht mehr hören kann –wofür dunatürlich nichts kannst...
Ein Geschöpf kan wie ich schon schrieb niemals dieEigenschaften seines Schöpfers besitzen, schließlich ist es nur etwas Erschaffenes. Wirsind zwar aus der göttlichen Ausstrahlung heraus entstanden, dabei ist aus dem Göttlichenaber ab einer gewissen Entfernung zu Gott eine niedere, etwas tiefere Art entstanden,nämlich das Geistige, dessen Substanz die unsere innere ist. Dieses Geistige ist zwarusrprünglich aus dem Göttlichen heraus entstanden, aber das ist ja letztlich alles, darumist es wichtig zu wissen, daß es sich schon bei dem Geistigen um eine andere Art als derdes göttlichen handelt. Da der Geist der Anker des göttlichen Willens ist, tragen wirdiesen Willen auch zu einem kleinen Teil in uns, aber daran ist eben nichts göttlichesmehr.


lebensenergie ist ja nicht direkt physisch, es ist jafeinstofflich,
also auch das, was ihr "geist" nennt. so seh ich das zumindest.

Der Geist ist aber vollkommen immateriell, daher über jede Stofflichkeit erhabenweswegen auch der Ausdruck feinstofflich nicht auf ihn zutreffen kann.


du lernst, dir deiner bewusst zu werden, das ist ein ewig langer
prozess.vielleicht (so stell ich mir das vor) kommen wir irgendwann an dem punkt an, an
demwir erkennen "wow, ich bin ich. ich bin alles und alles ist ich." das ist doch der
punkt, an dem du dir voll deiner selbst bewusst bist und zugleich bist du wieder andem
punkt, den ihr wohl als anfang eines lebens (ich mein jetzt nicht das physischeleben)
bezeichnet. dann sind wir doch sozusagen für einen kurzen augenblick bewusstgott selber.

Dieser Prozeß ist wirklich sehr lang, darum werden wir ja auchimmer wieder reinkarniert, da ein einziges Leben dieser Entwicklung niemals genügend Raumlassen würde. Wenn ich „alles“ wäre, wäre ich nicht mehr ich sondern quasi mehr als ich,aber alles hat Grenzen, damit eine Vielfalt der Wesensarten bestehen bleibt, so wie ineinem schönen Garten dessen Pracht und Fülle erst dadurch entsteht, daß es vieleverschiedene Pflanzen gibt.. kann man dem folgen? *g* Etwas schwer in Worte zu fassen,aber ich denke mal du wirst wissen, was ich damit beschreiben möchte.
Folgt man[b]deiner Ansicht könnte man sich für Gott halten, aber wenn ich dir sage, daß dieseSicht wirklich sehr verquer und fern jeder Realität ist, wirst du mir wohl nicht glauben,daher belasse ich es dabei.


was ich noch meine ist, dass gott sich jaallem total bewusst sein
muss, da er einfach "allmächtig" ist, das bewusst seinselber und ihn gerade deshalb doch
jeder tropfen interessiert, weil kein tropfen jeden gleichen weg nehmen wird.

SO individuell sind die Menschen nicht, ihreoberflächlichen Wege mögen bei jedem anders sein, doch vom Prinzip her gestalten so vieleihr Leben gleich. Wir sind nicht von Bedeutung für Gott da er unserer nicht bedarf weiler selber das Leben ist und wir nur Folge dieses Lebens. Daß er uns in argen Nötendennoch nie im Stich gelassen hat und der Menschheit zu ihren dunkelsten Punkten immerwieder Künder der Wahrheit gesandt hat, ist ein weiterer Beweis für seine Liebe, aberdieses Attribut „Liebe“ hat nichts mit der der Menschen zu tun ebenso wenig wie wir unseinen wirklichen Eindruck von Allweisheit machen können, was zudem noch ein weitererBeweis dafür ist, daß wir und Gott absolut verschieden sind... den Mensch und Gotttrennen Welten und wir stehen vor ihm in etwa so wie eine Amöbe vor einer Sonne.
Gottes Allmacht zeigt sich ganz anders und zwar in der Vorhersehung.


also ich denke auch, dass wir
den (relativ) freien willen haben. allerdingsgibt es da eine einschränkung und zwar,
wenn es zum stillstand einer entwicklungkommt. nicht umsonst werden uns krankheiten und
naturkatastrophen geschickt. oderschicken wir die uns gar selber?

Unser Wille ist frei, muß sich aber wiealles Leben an die Gesetze halten welche ihn bei richtiger Handhabung jedoch nichteinschränken, sondern fördernd und unterstützend zum Wohle Aller zur Seite stehen.Stillstand ist immer gleichbedeutend mit dem Tode, welcher eintreten wird wenn dieStagnation andauert, das kann man überall an vielfältigen Beispielen sehen, z.B. bauendie Muskeln eines Menschen ab welcher sich viel zu wenig bewegt, er wird unbeweglicherund weniger dynamischer.
Krankheiten sind immer die Folge eines Ungleichgewichtes,welches in den meisten Fällen selber herbeigeführt wurde. Was die Naturkatastrophenbetrifft, so haben wir Menschen weniger damit zu tun, als uns immer wieder von den Mediensuggeriert werden soll, sind aber auf indirektem Wege gewissermaßen doch daran beteiligtda wir gerade mit der Natur und deren Wesenheiten in Einklang und Harmonie leben sollten,dies aber nie getan haben und dadurch viel Unheil stifteten.


also ichmein nicht, dass nur wir menschen das kollektiv bilden sondern jedes wesen
und damitmein ich nicht nur tier, pflanze, mensch sondern auch die geister, dämonen,
engel,aliens und was es sonst noch so geben mag...

Mit allem in Verbindung zustehen bzw. stehen zu können bedeutet ja nicht, [b]direkt und unmittelbar damit inKontakt zu stehen, sondern meist über diverse andere, weitergereichte Verbindungen wiePerlen an einer langen Kette. Darum benutze ich das Beispiel des Uhrwerkes umaufzuzeigen, wie man gleichzeitig in Wechselwirkung mit der Schöpfung steht und dabeidoch „selbst“ bleibt, also nicht das was du mit deiner Kollektiv-Vorstellung meinst.


"Mir ist jetzt nicht klar,
von welchen Taten du sprichst?"

naich mein zu allererst: die schöpfung

Ach so, dann habe ich dir das dochschon beantwortet indem ich auf die geistige selbst-Entwicklung der Menschen verwies.


na, das muss aber schon recht langweilig sein *g* ich mein, die christensagen doch
gott schuf den menschen als abbild von sich.
da wir erfahrung undweisheit suchen,
müsste gott sie doch dann auch suchen?

DeineVorstellung von Gott scheint mir wirklich sehr menschlich zu sein :|
Diesechristliche Ansicht begründet sich auf die Genesis der Bibel, doch es ist wichtig hier zuwissen, daß die Bibel solche Geschichten immer in metaphorischer Form wiedergibt.Außerdem heißt es ja nach einem [b]Bild Gottes, womit nicht Gott selber gemeint ist,hinzu kommt, daß sich diese Stelle der Bibel nicht auf die Schöpfung der Menschen beziehtda wir nicht die ersten erschaffenen Wesen waren.


wir menschen schaffenzur zeit fast ausschließlich
negatives und destruktives.
aber es wird auf unszurückfallen, beziehungsweise es
fällt schon auf uns zurück.

So sieht esaus, und vieles kehrt bereits zurück nur sind die Menschen nun wieder zu blind um eswahrhaben zu wollen.


zwar erschafft nicht er selber diese dinge, erhätte aber nach euren
vorstellungen aber die macht, diess vom menschen abzuwenden unddas tut er ja bewusst
nicht.

Die Allmacht Gottes ist aber nichtwillkürlich und ein direktes Eingreifen überhaupt nicht nötig, da ja aufrgund derSchöpfungsgesetze immer nur das zurückkommen kann, was ausgesandt wurde. Es ist also unsüberlassen, hier mit Verantwortung zu walten.


- - - - - - - - -


- der mensch wird auch darauf
trainniert, den führerschein zu machen, es wirdin der gesellschaft als maßstab
angesehen. von klein auf wird uns erzählt, wenn wirgroß sind, werden wir auch mal auto
fahren und ich denke, das ist mit einer dressurgleichzusetzen

Der Mensch hat aber aufgrund des freien Willens dieMöglichkeit, sich jederzeit aus den gesellschaftlichen Normen zu lösen und eigene Wegeeinzuschlagen (allerdings ist der Wille bei vielen zu tief vergraben dafür) –das Tier hatdies nicht und folgt es dennoch aus einem Grund nicht seiner Herde wird dies instinktiveGründe haben, vielleicht ist es krank und spürt dies schon.


und da mitdem bewusstsein und selbstbewusstsein werden wir wohl nie auf einen nenner
kommen*g*

Scheint ganz so ^^


grade hat sich sidhe dazuherabgelassen, anständig mit einem zu philosophieren, da stolpert hier gleich der nächstedepp rein.

Das war jetzt aber auch nicht sehr nett. Vielleicht habe ich michja gar nicht herabgelassen, sondern bin hinaufgeklettert, weißt du es??

Und wasdas bami-Goreng angeht.. einfach nicht beachten, ist nur unser Forentroll in einer seinerGewandungen *lol*[/b][/b][/b]

Jeder von UNS ist der Ausdruck Gottes! Wir sind Gott und Gott sind Wir!

Es isteinfach so!

U wg den Erfahrungen : Ein Gedanke ist eine Vorstellung und eineVorstellung muss erfahren werden! Vorstellung : klein! Aber wie ist klein? Kleinexistiert noch wenn es auch den Gegenpol " GROSS" gibt! Also erschafft man sich eineSituation wo klein u gross auf einander treffen und erfährt diese Erfahrung!

Darum gibt es ja auch in dieser dualen Welt immer einen Gegenpol, ohne ...
Taggäbe es keine Nacht
Verbrecher gäbe es keine Polizei
Kranke gäbe es keine Ärzte
Krieg gebe es keinen Frieden usw

Wir wissen so eigentlich ALLES, wirwollen es eben nur erfahren!

Für mich ist Gott die Schöpfung und wir sind einTeil der Schöpfung und so ist Gott in uns und um uns!

Und alles ist gleich! WieDu INNEN denkst - so ist Dein AUSSEN !!!

Das ist meine wahrheit / meine Welt /meine Bewußtseinsebene!
Daher würde ich NIE sagen das es so ist, denn jeder hat eineandere Wahrheit u lebt in einer anderen Bewußtseinsebene!

Liebe Grüsse Michael

@Sidhe

Auch wenn Du mal wieder grade in der Phase bist, mich zu ignorieren,netter Post, kann dem zwar inhaltlich nun nicht so zustimmen, dazu später mehr , aber vonder Form her, echt gut.

Zeigt mir, dass Du es doch beherrscht, einigermaßenvernünftig zu argumentieren, und auch wirklich tolerant sein kannst. Hätten sich alleDeine Posts so gelesen, wir wären wohl nie so aneinander geraten.

Also, da hastDu mich doch wirklich positiv überrascht, und ich muss das anerkennen. Wenn Du nun nochdazu bereit währest, meinen einen Post, mit der Geschichte mal aufzugreifen, wäre ichecht fertig mit der Welt. :)

Man könnte eventuell sogar mal eine Basis finden,die beiden Sichten gegenüber zu stellen und zu diskutieren.

Mir ist ja nuninzwischen wieder einwenig mehr von Deiner Sicht klar geworden. Aber dass Du Gott nun aufeinem Punkt zu konzentrieren scheinst, verstehe ich noch nicht. Ich weis, das Du ganzganz ganz weit weg von diesem Punkt das Böse ansiedelst, weiter näher an Ihm, dann denGeist, der dort in der Lage ist, sich durch die Inkarnation in den Menschen bewusst zuwerden. Noch weiter an Gott, ist kein freier Wille mehr möglich, Gott überstrahlt alles.

Ich frage mich, was ist um Gott, und siehst Du den Punkt wirklich räumlich imUniversum, ich glaube nicht das Du das so meinst, sonst könnte man ja theoretisch zu GottReisen.

Verstehe mich nun nicht falsch, ich habe meinen Glauben, und ich glaubenicht, dass ich Deinen je als wahr erkennen können, werden kann. Aber verstehen würde ichihn schon doch mal ganz gerne. So und nun denke nicht gleich wieder, ich will Dichbeuteln, es liegt mir wie schon sooft gesagt gar nichts daran. Denn ich denke mir ineinem Punkt da sind und waren wir uns immer einig, und der gleichen Meinung. Die Liebe zuallen Dingen die sind, ist die größte Kraft welche wirkt, und diese ist göttlich.

Na wie dem nun auch sei, wir werden sehen, Du wirst das schon machen.


@Troll

Also Queens, nun zeig mal das Du es kannst. Was hältst Du von meinemVorschlag als Name Dumi, schon mal überlegt?

Oder mal so ganz offen,Allmytrolly klingt doch gut, kann sein, dass Du dann einen besonderen Statusbekommst und Dir DNS sogar hinschreibt (unser Troll), ich finde die Idee hat echt was,und würde doch mal eine gewisse Bereitschaft zur Selbstkritik zueigen.

@fantasie

Netter Post, trifft im Kern so auch ungefähr meine Sicht der Dinge.

Ups, da fehlte was also Nachtrag:

------------------------------------------------------------
@Sidhe

Und was das bami-Goreng angeht.. einfach nicht beachten, ist nur unser Forentroll ineiner seiner Gewandungen *lol*

Ja, und ich glaube einfach zu viel an dasgute, seine nächste inkarnation bekommt nur noch 30 Posts von mir, bis er dann wiederaufsteigt, das war nun ich glaube das dritte mal, das er die 100 nicht gepackt hat, einwenig mehr Mühe könnte man doch schon erwarten.

Wenn er so weitermacht, da hatsich das, und wir suchen uns einen neuen Troll, wer sich so hängen lässt verdient esnicht hier der Allmytroll sein zu dürfen.


@Troll

Also Queens,nun zeig mal das Du es kannst. Was hältst Du von meinem Vorschlag als Name Dumi, schonmal überlegt?

Oder mal so ganz offen, Allmytrolly klingt doch gut, kannsein, dass Du dann einen besonderen Status bekommst und Dir DNS sogar hinschreibt (unserTroll), ich finde die Idee hat echt was, und würde doch mal eine gewisse Bereitschaft zurSelbstkritik zueigen.
------------------------------------------------------------

Das gehörte nämlich noch drunter…

@fantasie: Du machst deinem Namen alle Ehre *g*

Jeder von UNS ist derAusdruck Gottes! Wir sind Gott und Gott sind Wir!
Es ist einfach so!

Gott muß sich nicht ausdrücken da er selber vollkommen ist.


Uwg den Erfahrungen : Ein Gedanke ist eine Vorstellung und eine Vorstellung muss erfahrenwerden! Vorstellung : klein! Aber wie ist klein? Klein existiert noch wenn es auch denGegenpol " GROSS" gibt! Also erschafft man sich eine Situation wo klein u gross aufeinander treffen und erfährt diese Erfahrung!

Nicht alles bedarf zurErkennung eines Gegenpols, weiß der Geist zum Beispiel automatisch was richtig und falschim Sinne von konstruktiv und destruktiv ist, wir hören seine Weisungen nur gar nicht mehroder nur noch so leise, daß die meisten sie als "Trugbilder" von sich weisen; genauso istes bei der Erkenntnis von Licht und Schatten, der Schatten kann sich nur durch denkonträren Punkt zum Licht profilieren, während das pure Licht selber völlig ohne Gegenpolauskommt, hellstes Licht wirft keine Schatten mehr.


Darum gibt es jaauch in dieser dualen Welt immer einen Gegenpol, ohne ...
Tag gäbe es keine Nacht
Verbrecher gäbe es keine Polizei
Kranke gäbe es keine Ärzte
Krieg gebe eskeinen Frieden usw

Die Existenz der Dualität gilt wohl für die Schöpfung,nicht aber für Gott, aus welchem heraus sich erst Gegenpole abgespalten haben


Für mich ist Gott die Schöpfung und wir sind ein Teil der Schöpfung und so istGott in uns und um uns!

"Gott" und "Schöpfung" -zwei völlig unterschiedlicheBegriffe, und du vermischt sie dennoch? Merkst du denn nicht, daß dies geradezu nach"falsch" schreit??
Wenn Gott die Schöpfung wäre, hätte er sie nicht erschaffen könnenweil er dann nicht Gott wäre, das ist ein absolutes Paradoxon.


Und allesist gleich! Wie Du INNEN denkst - so ist Dein AUSSEN !!!

Und "wie unten sooben", ja, aber diese Grundsätze beziehen sich ebenfalls auf das Erschaffene und nichtden Schöpfer selber.

Warum begreift hier niemand den Vergleich mit dem Bild?:|

sidhe:
"Aber ich frage dich noch einmal, warum sollte etwas allmächtiges nochErfahrungen bedürfen? In meinen Augen zerrst du Gott durch diese Sicht in eine zumenschliche, von deren Vorstellungen zusammen phantasierte Stelle hinab. Man kann inkeinster Weise zwischen Mensch und Gott vergleichen was sich aber eben dann als Problemherausstellt, wenn man geneigt ist, sich eine Vorstellung von Gott zu schaffen."

also, ich unterscheide nicht zwischen pflanzen, tier und mensch. wenn du dies ausdeinem satz rausstreichen würdest, dann siehst du das schon ganz richtig:
ich sehegott als bewusstsein und leben pur.

"...daß alles Sein um ihn zerginge undunsere Entwicklungsmöglichkeiten somit ebenfalls,..."

da kann ich dir nichtfolgen, weil ich zu wissen glaube, dass gott überall ist, ich kann mich da beim ebstenwillen nicht in deine ansicht hineinversetzen ;)

" aber ich sehe darin mangelndeDemut dem Schöpfer gegenüber,"

also mit der demut ist es so ne sache...
diegehört ja eindeutig zu den lebensaufgaben; diese zu erkennen zu lernen (nimm nur mal dasbeispiel "vorführeffekt").
allerdings seh ich das bei mir, mit der demut "gottes"gegenüber nicht so, dass ich überheblich ihm gegenüber bin, sondern mir versuche, seinerkraft bewusst zu werden.

"spürst du nicht die niemals in Worte zu fassendeErhabenheit, welche nur aus dem Wort „GOTT“ schon hervorgeht?"

also tut mirleid, bei mir geht aus dem wort "gott" nur widerwille hervor. ich war auf nemkatholischen mädchengymnasium und den driss, den die mir da einbleuen ließen, lässt daswort "gott" für mich einen bitteren nachgeschmack haben

"Die Formulierunggefällt mir, weil sie zusätzlich aufzeigt, daß das Leben selbst immer in Bewegung stehtund auch stehen muß. Außerdem kann man erkennen, daß man sein Schicksal selber in dieHand nehmen kann und es niemals zu spät ist, von etwas Negativem abzulassen. Das Jammernvieler Menschen ist also absolut unbegründet."

ja, da hast du vollkommen recht,die menschen haben verlernt, ihre eigenverantwortung zu erkennen. alles wird auf wenandres geschoben, warum es einen so schlecht geht: der nachbar, der arzt, die lehrer odermitarbeiter, etc...
dabei sind wir selber die erschaffer der ereignisse in unsremleben.
oder sind wir die ereignisse gar selber?

"Der Geist ist abervollkommen immateriell, daher über jede Stofflichkeit erhaben weswegen auch der Ausdruckfeinstofflich nicht auf ihn zutreffen kann."

es gibt einfach zu wenige wörter.;)

"Wenn ich „alles“ wäre, wäre ich nicht mehr ich sondern quasi mehr als ich,aber alles hat Grenzen,..."

na gut, das seh ich anders, denn wenn man alles ist,kann man ja nicht mehr als alles sein...

"Folgt man deiner Ansicht könnte mansich für Gott halten, aber wenn ich dir sage, daß diese Sicht wirklich sehr verquer undfern jeder Realität ist, wirst du mir wohl nicht glauben, daher belasse ich es dabei."

ja stimmt *G* diese ansicht werden wir erst zu bestätigen oder abzustreitenwissen, wenn wir wahrlich erleuchtet sind. und das bist weder du noch ich, sonst wärenwir längst nicht mehr hier.

"SO individuell sind die Menschen nicht, ihreoberflächlichen Wege mögen bei jedem anders sein, doch vom Prinzip her gestalten so vieleihr Leben gleich."

das seh ich eher anders herum:
der mensch ist nuroberflächlich gleich. eigentlich unterscheidet sich doch alles von uns von einem andren,wir werden niemals die gleiche lebensaufgabe wie ein andrer haben und wir werden niemalsden vollkommen gleichen weg gehen, wie ein andrer, immer wird sich was unterscheiden, wasfür mich ein beweis darstellt, dass "gott" aus uns erfahrung bezieht.

"Wir sindnicht von Bedeutung für Gott da er unserer nicht bedarf weil er selber das Leben ist undwir nur Folge dieses Lebens. Daß er uns in argen Nöten dennoch nie im Stich gelassen hatund der Menschheit zu ihren dunkelsten Punkten immer wieder Künder der Wahrheit gesandthat, ist ein weiterer Beweis für seine Liebe..."

ja, das seh ich fast genau so,abgesehen von der "bedeutung"... gott tut dochn ie was sinnlos, also hat es einen sinn,dass er uns geschaffen hat und den würde er sich ja nicht selber zerstören, bzw diesensinn sieht eben "er" als sinnvoll an und deswegen "braucht" er uns... wie gesagt, ichglaube daran, dass er erfahrung aus unser aller leben zieht.

"wie wir uns einenwirklichen Eindruck von Allweisheit machen können, was zudem noch ein weiterer Beweisdafür ist, daß wir und Gott absolut verschieden sind..."

das ist für mich nochein beweis, das wir von der erleuchtung noch weit weit entfernt sind, was nicht heißt,dass wir diesen zustand nicht erreichen könnten...

"Mit allem in Verbindung zustehen bzw. stehen zu können bedeutet ja nicht, direkt und unmittelbar damit in Kontaktzu stehen, sondern meist über diverse andere, weitergereichte Verbindungen wie Perlen aneiner langen Kette."

ich seh es nicht als perlenkette sondern eben alsperlennetz ;)

"
"Mir ist jetzt nicht klar,
von welchen Taten dusprichst?"

na ich mein zu allererst: die schöpfung

Ach so, dann habeich dir das doch schon beantwortet indem ich auf die geistige selbst-Entwicklung derMenschen verwies."

ja, das stimmt, allerdings würde ich darin immer noch keinensinn entdecken, was gott davon hat, außer "die sims" zu spielen bzw spielen zu lassen undeinfach zuzuschaun...

"Diese christliche Ansicht begründet sich auf die Genesisder Bibel, doch es ist wichtig hier zu wissen, daß die Bibel solche Geschichten immer inmetaphorischer Form wiedergibt. Außerdem heißt es ja nach einem Bild Gottes, womit nichtGott selber gemeint ist, hinzu kommt, daß sich diese Stelle der Bibel nicht auf dieSchöpfung der Menschen bezieht da wir nicht die ersten erschaffenen Wesen waren."

dass dies eine metapher ist, mein ich ja gerade auch. es geht hier nicht um daserscheinungsbild der menschen sondern um seinen sinn zu leben... außerdem denke ich, dasses sich nicht dadurch begründen lässt, dass es schon andre wesen gab, die vor unserschaffen wurden, dass dies nicht auf unsere schöpfung bezogen ist... die bibel istnunmal für menschen geschrieben, also ich denke, dass dies einfach nur ein bild für diemenschen ist, das ihnen zeigen will, warum der mensch erschaffen wurde.

"Sosieht es aus, und vieles kehrt bereits zurück nur sind die Menschen nun wieder zu blindum es wahrhaben zu wollen."

"Wenn Ihr Eure Augen nicht gebraucht, um zu sehen,werdet Ihr sie brauchen, um zu weinen."
Jean Paul Sartre

du hast leiderrecht.

"Die Allmacht Gottes ist aber nicht willkürlich und ein direktesEingreifen überhaupt nicht nötig, da ja aufrgund der Schöpfungsgesetze immer nur daszurückkommen kann, was ausgesandt wurde. Es ist also uns überlassen, hier mitVerantwortung zu walten."

ja, auch da hast du wohl recht...

~~~

"Der Mensch hat aber aufgrund des freien Willens die Möglichkeit, sich jederzeit ausden gesellschaftlichen Normen zu lösen und eigene Wege einzuschlagen (allerdings ist derWille bei vielen zu tief vergraben dafür) –das Tier hat dies nicht und folgt es dennochaus einem Grund nicht seiner Herde wird dies instinktive Gründe haben, vielleicht ist eskrank und spürt dies schon."

also, ich hab einige jahre im tierpark gearbeitetund ein paar praktika in solchen gemacht.
und ich kann dir sagen, dass das tier nichtweniger als der mensch "ausbricht", also sich dem verweigert, was von ihm gefordert wird.
in tierparks und zoos gibt es immer tiere, die sich nicht dressieren lassen und esgibt in einer erschreckenden zahl selbstverletzende tiere, was wohl nicht auf mangeldesselbst_bewusst_sein zurückzuführen ist, sondern meiner meinung nach, genau das gegenteilder fall ist.

">grade hat sich sidhe dazu herabgelassen, anständig mit einem zuphilosophieren, da stolpert hier gleich der nächste depp rein.<

Das war jetztaber auch nicht sehr nett. Vielleicht habe ich mich ja gar nicht herabgelassen, sondernbin hinaufgeklettert, weißt du es??"

hätte ich geschrieben, du wärstheraufgestiegen, hätte es dich womöglich schlechter gemacht, als du bist. so stellt esdich womöglich besser dar, als du bist. also stell ich dich lieber besser dar ;)

@schaumkuss: also, ich unterscheide nicht zwischen pflanzen, tier und mensch. wenn dudies aus deinem satz rausstreichen würdest, dann siehst du das schon ganz richtig:
ich sehe gott als bewusstsein und leben pur.

Du unterscheidest nicht?Obwohl Pflanzen, Tiere, Menschen und ich nenne noch das Mineralreich, völligunterschiedliche Arten/Wesen sind? Da herrscht in meinen Augen aber ein ganz schönerEinheitsbrei bei dir^^
Was hältst du denn von meiner Formulierung, daß nurGott selber das Leben an sich sei und alles daraus entstandene nur eine Folgedieses Lebens wäre aber nicht es selber? Ich begründe dies damit, daß nur Gott alleineewig existent und von allem unabhängig ist, wir Menschen ihn aber als Quelle des Lebensbenötigen.


da kann ich dir nicht folgen, weil ich zu wissen glaube, dassgott überall ist, ich kann mich da beim ebsten willen nicht in deine ansichthineinversetzen

Ich versuche es zu erklären. Wenn Gott eine riesigeStrahlenquelle von nicht-stofflicher Natur ist, dann wären diese immensen Strahlen sohoch, daß keine Materie diese zu ertragen imstande wäre, alles würde einfach zergehen inder Nähe Gottes. Unter diesem Aspekt ist es mehr als fragwürdig anzunehmen, Gott seiAlles, was ja ebenfalls die Materie mit einschließen würde welche aber unter dem enormenDruck der Strahlenkraft dies gar nicht aushalten würde.
Macht übrigens nichts, wenndu dich nicht in meine Ansicht hinein versetzen kannst, ich wünsche dir, daß es dirirgendwann einmal gelingen möge :)


also tut mir leid, bei mir geht ausdem wort "gott" nur widerwille hervor. ich war auf nem katholischen mädchengymnasium undden driss, den die mir da einbleuen ließen, lässt das wort "gott" für mich einen bitterennachgeschmack haben

Das war sicher "super" :|
Es ist aber doch ziemlichengstirnig, aufgrund einer negativen Vorprägung den Gottesbegriff an sich als unangenehmzu empfinden, möchtest du dich denn nicht mühen nachzuforschen, ob dir nicht vielleichtetwas falsches gelehrt wurde und Gott selber suchen, anstatt auf vorgefertigte Meinungenetwas zu geben bzw. sich nur aufgrund derer von jenen Aspekten abzuwenden? Der Weg zurGotteserkenntnis führt immer nur über das eigene Herz und die Chance zu eben dieserErkenntnis ist nur dann völlig geebnet, wenn man in der Lage ist unvoreingenommenund wirklich suchend interessiert an dieses große Thema heranzugehen. Ansonsten werdenimmer nur die Phantasien Früchte tragen.


dabei sind wir selber dieerschaffer der ereignisse in unsrem leben.
oder sind wir die ereignisse garselber?

Die Ergebnisse sind unsere Ernte und in dieser spiegelt sichwiederum unser wahrer Charakter, ohne jede trügerische Maske. Jesus sagte „an ihrenFrüchten werdet ihr sie erkennen“, genau DAS ist hiermit gemeint.


esgibt einfach zu wenige wörter

Nicht unbedingt, das Problem liegt mehr in derTatsache, daß Wörter nur begrenzte Hüllen sind und schon Gefühle darin nicht eins zu einswiedergegeben können da der eigentliche Sinn beengt wird. Deshalb ist es wichtig, sichnicht in den Buchstaben zu verlieren sondern zu versuchen, die wahre Bedeutung dahinterzu erfühlen.


"Wenn ich „alles“ wäre, wäre ich nicht mehr ichsondern quasi mehr als ich, aber alles hat Grenzen,..."

na gut, das seh ichanders, denn wenn man alles ist, kann man ja nicht mehr als alles sein...

Ich meine damit, daß man nicht gleichzeitig ein „Ich“ und „Alles“ sein kann, dahierdurch die Individualität verloren ginge. Eben darum ist es ja ein großer Unterschied,ob man mit allem verbunden ist, oder selber alles ist.


ja stimmt *G*diese ansicht werden wir erst zu bestätigen oder abzustreiten wissen, wenn wir wahrlicherleuchtet sind.

Es bedarf keiner Erleuchtung um Tatsachen zu erkennen,denn dies macht man einfach durch praktische Anwendung im Leben wo sich eine Theorieentweder bestätigt oder als falsch erweist.


der mensch ist nuroberflächlich gleich. eigentlich unterscheidet sich doch alles von uns von einem andren,wir werden niemals die gleiche lebensaufgabe wie ein andrer haben und wir werden niemalsden vollkommen gleichen weg gehen, wie ein andrer, immer wird sich was unterscheiden,

Hmm... ganz so meinte ich es nicht, denn unter diesem Aspekt hast du ja Recht,ich wollte darauf hinaus daß es wohl zigfach verschiedene Wege gibt, sich diese abervom Prinzip her ähneln können, so suchen z.B. sehr viele Menschen dieser Welt nachWissen, jeder auf seine Art aber das Prinzip des Suchens ist das Dahinterstehende unddas ist ihnen allen gemeinsam.


gott tut dochn ie was sinnlos,also hat es einen sinn, dass er uns geschaffen hat und den würde er sich ja nicht selberzerstören, bzw diesen sinn sieht eben "er" als sinnvoll an und deswegen "braucht" eruns... wie gesagt, ich glaube daran, dass er erfahrung aus unser aller leben zieht.

Was braucht die Quelle ihre Flüsse um zu existieren? Ist es nicht genau andersherum?!
--Den Sinn unserer Erschaffung habe ich dir doch bereits unterbreitet ;)


das ist für mich noch ein beweis, das wir von der erleuchtung noch weitweit entfernt sind, was nicht heißt, dass wir diesen zustand nicht erreichenkönnten...

Och weißt du, sooo schwer ist Allweisheit auch nicht zu erkennen,man muß sie zu erfühlen suchen und sich nicht am verstandestätigem Denken festklammern.Als ich schrieb, wir könnten uns keinen ganzen Eindruck darüber machen meinte ichvielmehr, daß wir ihre Wirkung in der gesamten Bandbreite nicht erfassen können da siegöttlich ist. Ansonsten schreibe ich dir gerne etwas darüber:

Das große Problemin dem Erkennen von Gottes Allweisheit liegt vielmehr darin, daß wir uns diesen Begriffnur auf irdische Maßstäbe zugeschneidert vorstellen können oder mehr wollen und dabeieinen Fehler machen, auf der Suche nach Gottesverständnis den eigenen Boden nicht zuverlassen, so daß ein Verstehen unmöglich wird. Die Menschen folgern daraus fälschlich,daß die Weisheit Gottes darin läge, jedes einzelne Schicksal zu kennen oder gar zubeobachten, was jedoch nicht im geringsten etwas mit der großen Allweisheit zu tun hat,sondern lediglich eine
völlige Schmälerung Gottes darstellt. Wahre Allweisheit istetwas viel Größeres, welches wir aufgrund unserer von Gott so fernen und anderen Art nurschwer erfassen, allerhöchstens empfinden können, so liegt eben diese Weisheit ineiner [b]allumfassenden Vorhersehung, die aber mit einem Vorausschauen auf jedenEinzelnen nicht im geringsten etwas zu tun hat - so entstanden einfach sehr vieleIrrtümer zu diesem Begriff.

Wir müssen verstehen lernen, daß die Allweisheit inder Vorhersehung so liegt, daß sie ja nicht nur das irdische Dasein erfaßt, welches janur ein kleiner Teil von Allem ist, sondern absolut allumfassend ist.
Allumfassendmuss also heißen, daß es bestimmte Wirkungen gibt, denen sich [b]nichts und niemandentziehen kann, und diese liegen in den von mir bereits erwähnten göttlichenSchöpfungsgesetzen, von denen eines das des "säen und ernten" ist (ich gehe gleich nochnäher darauf ein), welches ein völlig einfaches und natürliches Prinzip darstellt: mankann eben nur das zurückbekommen, was man auch gab, aussandte, so wie wenn man Tomatensät, niemals daraus Gurken bekommen kann. *g*
DARIN liegt die Allweisheit Gottes,welche gleichzeitig mit seiner Gerechtigkeit, Liebe und Gnade verknüpft ist, sounbestechlich in ihrer Wirkung. Niemand wird ungerecht behandelt, jeder schafft sichseine Zukunft also selber und wird, ist er denn auf rechtem Wege, auch dementsprechendgefördert, weil Gleiches immer Gleiches anzieht (auch ein Gesetz), wenn also jemand nurLiebe gibt wird er sie auch beizeiten zurückbekommen.
Dies ist also Allweisheit wiewir Menschen sie uns nicht denken, höchstens erfühlen können.


ich seh esnicht als perlenkette sondern eben als perlennetz

Auch gut, stellen wir unsein Spinnennetz vor: der Faden ganz links Außen ist auch nicht [b]direkt mit demFaden rechts Außen verbunden, sondern durch [b]weitere, verbindende Fäden. :)


ja, das stimmt, allerdings würde ich darin immer noch keinen sinn entdecken,was gott davon hat, außer "die sims" zu spielen bzw spielen zu lassen und einfachzuzuschaun...

Das wirst du auch nicht da genau solche Ansichten leider viel,viel zu menschlich sind :(
Gott IST einfach.


die bibel ist nunmalfür menschen geschrieben, also ich denke, dass dies einfach nur ein bild für die menschenist, das ihnen zeigen will, warum der mensch erschaffen wurde.

Aber in derGenesis werden geistige Vorgänge beschrieben welche weit über der uns bekanntenMaterie stattfanden, da sich letztere erst daraus entwickeln konnte. Daß den Menschen nurein Bild gegeben werden sollte ist schon richtig, diese bilderhafte Sprache war für diedamalig Lebenden am besten verständlich und sie bekamen einen Einblick in gewissePrinzipien, auf ihr Verständnisvermögen zurecht geschneidert.






also, ich hab einige jahre im tierpark gearbeitet und ein paar praktika insolchen gemacht.
und ich kann dir sagen, dass das tier nicht weniger als der mensch"ausbricht", also sich dem verweigert, was von ihm gefordert wird.
in tierparks undzoos gibt es immer tiere, die sich nicht dressieren lassen und es gibt in einererschreckenden zahl selbstverletzende tiere, was wohl nicht auf mangeldesselbst_bewusst_sein zurückzuführen ist, sondern meiner meinung nach, genau das gegenteilder fall ist.

Dies auf einen freien Willen zurückzuführen halte ich dennochfür falsch gefolgert, was nicht heißt, Tiere wären stumpfe Wesen ohne Gefühle, imGegenteil reagieren sie ja hoch empfindlich auf die Umwelt.
Wir kommen hier in diesemPunkt sowieso nicht weiter^^
Ich bin übrigens auch mit Tieren aufgewachsen und habedie kuriosesten Dinge mit ihnen erleben können *lach*
Schafe, die nicht nur aufNamen hören sondern diese am Klang auch unterscheiden können, ein Hund, welchervortäuschte(!) sein Geschäft zu machen weil er genau wußte, daß er nur dann in den Stallzum abendlichen Füttern kam und noch vieles mehr... an meiner Ansicht ändert dies abernichts :)[/b][/b][/b][/b]

"Du unterscheidest nicht? Obwohl Pflanzen, Tiere, Menschen und ich nenne noch dasMineralreich, völlig unterschiedliche Arten/Wesen sind? Da herrscht in meinen Augen aberein ganz schöner Einheitsbrei bei dir^^"

haha, genau, einheitsbrei xD

"Was hältst du denn von meiner Formulierung, daß nur Gott selber das Leben an sichsei und alles daraus entstandene nur eine Folge dieses Lebens wäre aber nicht es selber?Ich begründe dies damit, daß nur Gott alleine ewig existent und von allem unabhängig ist,wir Menschen ihn aber als Quelle des Lebens benötigen."

hört sich für michteilweise gut an *g*
aber ich denke, auch wir sind ewig existent... unsre seelen sindauf ewig eingesetzt, wir werden den entwicklungskreislauf immer wieder und wiederdurchmachen, oder meinst du, er kann irgendwo enden?

"Es ist aber doch ziemlichengstirnig, aufgrund einer negativen Vorprägung den Gottesbegriff an sich als unangenehmzu empfinden, möchtest du dich denn nicht mühen nachzuforschen, ob dir nicht vielleichtetwas falsches gelehrt wurde und Gott selber suchen, anstatt auf vorgefertigte Meinungenetwas zu geben bzw. sich nur aufgrund derer von jenen Aspekten abzuwenden?"

hehe, ich hab mir einfach einen andren namen dafür gesucht: "gaia" (als zeichen anmeinen glauben an die gaia-hypothese).
und dass sie mir unsinn lehren wollten, wussteich ja schon in der schule, es war für mich nie zu begreifen, wie mman auf so einenschwachfug kommt...
jedenfalls hab ich aber auch vorher schon über "gott"nachgedacht, bin da ziemlich frühreif. kann mich noch an szenen aus meiner kindheiterinnern, an denen ich mir schon die christliche ansicht nicht aufzwingen lassen wollteund selber überlegt hab.
ich hab schon immer den gleichen glauben, nur entwickelt ersich weiter oder wird in bestimmten punkten etwas detaillierter.

"Deshalb ist eswichtig, sich nicht in den Buchstaben zu verlieren sondern zu versuchen, die wahreBedeutung dahinter zu erfühlen."

ich wart auf die nächste dimension, in der wirendlich nur noch durch gedankenübertragung kommunizieren können ;) damit meine ich nichtdie gedanken, die in sprache ablaufen, sondern die wortlosen, die gefühle.

"Ichmeine damit, daß man nicht gleichzeitig ein „Ich“ und „Alles“ sein kann, da hierdurch dieIndividualität verloren ginge. Eben darum ist es ja ein großer Unterschied, ob man mitallem verbunden ist, oder selber alles ist."

aber genau da würde ich dieverbindung sehen, die den kreislauf der entwicklung schließt; ich meinte ja schonmal,dass wir genau an diesem punkt, an dem wir erkennen, dass wir sowohl eins als auch allesind, doch am anfang und ende gleichzeitig stehen. ab da ist man ja wieder "unbewusst"...

"Es bedarf keiner Erleuchtung um Tatsachen zu erkennen, denn dies macht maneinfach durch praktische Anwendung im Leben wo sich eine Theorie entweder bestätigt oderals falsch erweist."

ich mein erleuchtung wie "sich bewusst werden"... und indieser dimension sind wir nunmal sehr sehr unbewusst... es gibt noch viel komplexeredinge, die wir zu verstehen oder gar erst zu sehen, nicht imstande sind. allerdings hastdu recht, dass wir das, was wir erkannt haben, natürlich in die praxis umsetzen müssen.das ist nunmal "leben".

zu deiner allweisheit:
ich seh das ja ähnlich, nurseh ich mich da auf dem rechten wege, da mir ja kaum "schlechtes" karma zurückgegebenwird, da mir meine ansichten ja tag für tag bewiesen werden und da ich tag für tag meingleiches finde.
außerdem denke ich einfach, dass ich schon nah dran bin, diese zuerkennen, weil ich eben alles als gott sehe *g* also alles als kreislauf und gott nichtals eigenmächtiges wesen oder quelle oder wie auch immer...
das meer braucht ja auchkeine quelle ;) und ohne einen fluß ist auch keine quelle da, also benötg uns gott schon,denn sonst könne er keine quelle sein, wenn mans so sieht :P

"Auch gut, stellenwir uns ein Spinnennetz vor: der Faden ganz links Außen ist auch nicht direkt mit demFaden rechts Außen verbunden, sondern durch weitere, verbindende Fäden."

jahehe. aber das netz ist wie eine große kugel mit sich selber vernetzt, es gibt für michgar keinen anfang und kein ende...



zu den tieren versuche ich dir nurdie ganze zeit aufzuzeigen, dass dies alles genau so beim menschen auch zu finden ist...ich weiß nicht, warum es beim menschen ein zeichen für freien willen und beim tier einzeichen für unfreiheit des willens stehen soll...

@schaumkuss: aber ich denke, auch wir sind ewig existent... unsre seelen sind auf ewigeingesetzt, wir werden den entwicklungskreislauf immer wieder und wieder durchmachen,oder meinst du, er kann irgendwo enden?

Was wir bei den Menschen als Seelebezeichnen ist nicht unser wahrer Selbst-Kern, denn dies ist der Geist. „Seele“ bedeutetdaher in menschlichen Körper eine feinstoffliche Umhüllung des Geistes, welche beizeitendemnach auch von diesem abfallen müssen.
Dieser Kreislauf ist nicht als ewigergedacht, da wir ein Ziel haben welches in der Entwicklung zu einem vollbewußtenMenschengeist liegt, dazu bedürfen wir wie wir schon gesagt haben der vielenInkarnationen, doch wenn die genügende geistige Reife einmal erreicht sein wird, mußunser Geist nicht mehr durch diese dichte Stofflichkeit der Erde gehen sondern wird, alleHüllen hinter sich lassen, in seine geistige Heimat zurückkehren, aus welcher wir einstunbewußt hervorgingen.


hehe, ich hab mir einfach einen andren namendafür gesucht: "gaia" (als zeichen an meinen glauben an die gaia-hypothese).

Gaia bezieht sich aber doch nur auf diesen Planeten –welchen ich übrigens auchgewissermaßen als einen großen Organismus und mitnichten unbelebt ansehe- aber sagtnichts weiter über die Gesamtverhältnisse der übrigen Schöpfung aus.


chwart auf die nächste dimension, in der wir endlich nur noch durch gedankenübertragungkommunizieren können

Durch warten wird sich aber nichts verändern, denn vonalleine kommt kaum etwas ;)


doch am anfang und ende gleichzeitig stehen.ab da ist man ja wieder "unbewusst"...

Wenn Anfang und Ende gleich wärenkönnte man nicht mehr von einer Entwicklung sprechen doch genauer dieser wegen sind wirdoch alle hier. Unbewußt am Anfang in dem Drange sich zu etwas selbst-bewußtem zuentwickeln um der geistigen Art gemäß wirkend in der Schöpfung zu stehen.


ich mein erleuchtung wie "sich bewusst werden"... und in dieser dimension sind wirnunmal sehr sehr unbewusst.

Nein das stimmt aber so nicht. Um sich bewußt zuwerden bedarf der Geist ja gerade der Arbeit, sich durch die ihn hier umgebendegrobstoffliche, schwere Körperhülle zu betätigen und nur darin kann er seine volleEntfaltung entwickeln und finden, was wiederum zur Folge haben wird, schon auf der Erdeein voll geistiges Bewußtsein zu haben, wie es natürlicherweise auch sein sollte –in denmeisten Fällen allerdings leider nicht anzutreffen ist, da sich die Menschheit als solchezu weit von sich selbst entfernt hat.


es gibt noch viel komplexeredinge, die wir zu verstehen oder gar erst zu sehen, nicht imstande sind.

Dasstimmt, steht aber nicht im Widerspruch zu oben Genanntem.


nur seh ichmich da auf dem rechten wege, da mir ja kaum "schlechtes" karma zurückgegeben wird, damir meine ansichten ja tag für tag bewiesen werden und da ich tag für tag mein gleichesfinde.

Solange du dich „menschlich“ und mit Herz verhältst, kannst dunatürlich auch gar nichts schlechtes zurückbekommen, aber leider sind solcheGottesansichten wie die deine letztendlich doch hinderlich in der geistigen Entwicklung,und was das Karma betrifft so ist dies ja mitnichten auf ein Leben begrenzt.
Es istganz nachvollziehbar, daß du deine Sichtweise bestätigt siehst denn du bist ja sozusagenganz auf sie eingestimmt, und da wir unsere Realität zu einem Teil selber mitschaffensiehst du alles so wie du es sehen möchtest, zudem zieht gleiches immer gleiches an.Solltest du aber einmal mit vollem Ernst deine Ansicht nicht mehr als unbedingtrichtig betrachten, würden sich auch dir ganz andere Dinge zeigen.


undohne einen fluß ist auch keine quelle da,

Nein das stimmt nicht, Quelle istQuelle bzw. Ursprung, Flüsse können sich aber nur daraus bilden.


jahehe. aber das netz ist wie eine große kugel mit sich selber vernetzt, es gibt für michgar keinen anfang und kein ende...

Alles Materielle hat irgendwann seinEnde.


zu den tieren versuche ich dir nur die ganze zeit aufzuzeigen,dass dies alles genau so beim menschen auch zu finden ist... ich weiß nicht, warum esbeim menschen ein zeichen für freien willen und beim tier ein zeichen für unfreiheit deswillens stehen soll...

Wenn man nicht weiß, daß die Tiere aus einer anderenEbene stammen als wir, einer unter dem Geistigen gelegenen, kann man wohl durcheinanderkommen. Hat man dies aber erfahren und weiß, daß nur das Geistige einen freien Willenträgt, weil es eine ihm gegebene Eigenart ist, sieht das Ganze gleich völlig anders aus.
Aber lassen wir das besser ;)

*omg*, was habe ich denn DA geschrieben?! :|

Also der zweite Satz lautetkorrekt:

"„Seele“ bedeutet daher in menschlichen Körpern eine feinstofflicheUmhüllung des Geistes, welche beizeiten demnach auch von diesem abfallen muß."

So.

@schaumkuss

Nachdem Du nun ja Sidhe gelesen hast, und Ihre persönlich Ansichtüber Gott, die Seele und den Geist erfahren durftest, möchte ich Dir hier wie versprocheneine andere Sicht dazu vorstellen.

Ich erhebe, ebenso wenig wie Sidhe denAnspruch darauf, das, das hier wiedergegebene wirklich die „Wahrheit“ ist.

Genauso wie Sidhe Dir eben nur eine Möglichkeit zur Beschreibung der Weltge“schilder“t hat, die wahr sein kann, oder eben auch nicht, ist das was ich hier nunschreibe, eben nur ein weitere mögliche Ansicht.


1.Kapitel – Alles,Dinge, Gott

Alles. Alles was ist, einfach per Definition, ist alles was ist,es gibt nichts außerhalb. Diese Alles ist, für mich ohne Zweifel.

Irgendwiedarin, bin „ich“ der dieses „erkannt“ hat und erkennt. Ich sage, ich bin ein „Teil“ ebendessen was ist. Dieses zu erkennen, ist etwas das ich tue, in mir, ist eine Vorstellung,etwas das ich schaffe, ich trenne mich von diesem Alles ab, und gebe mir einen Namen.

Aber ist diese Trennung wirklich, ist sie real, oder nur eine Vorstellung, eineIllusion in mir?

Wenn ich von mir spreche, habe ich aber schon diese Trennungvollzogen, um eben dieses tun und dann erkennen zu können. Um mich zu erkennen undwahrzunehmen, um zu existieren, muss ich mich trennen, von Allem was ist.

Wahrnehmung ist Trennung, von Allem, ist teilen, um dann überhaupt erst erkennen zukönnen. Wenn diese Trennung aber nur in mir ist, ist sie absolut betrachtet illusionär,aber subjektiv das was mich schafft, und das ist real.

Um mehr „erkennen“ zukönnen, muss ich weiter trennen. Das Alles immer weiter zerteilen, und diesen TeilenNamen geben. Ich gebe so allen Dingen, welche ich in mir, in meiner Vorstellung schaffeNamen, ich hänge eben Schilder an die Dinge dieser Welt, um sie zu erkennen. DieseSchilder und die Namen sind in mir, ebenso wie die Grenzen die ich beim Teilen ziehe,wenn ich das „wahr“e eben nehme, eben Wahr-nehme.

So nehme ich mich selbst auchwahr, habe eine Selbstwahrnehmung, wenn ich mich von dem Ganzen abgrenze.

Ichsollte dabei nie „vergessen“ dass dieses alles nur in mir ist, das ich die in mir Dingeschaffe, die Namen in mir sind.

So können Teile/Dinge viele Schilder haben, esgibt viel Namen für mache Dinge die wir kennen, aber es sind nur Namen, Beschreibungennicht das was wirklich „wahr“ dahinter steht.

Ich trage Bilder von Dingen inmir, welche ich durch teilen geschaffen habe. Wenn ich wahr nehme, vergleiche ich das wassich so „wahrnehme“ mit diesen Bildern, wenn die Form übereinstimmt, erkenne ich, undkann dann das Teil beim Namen nennen.

Viele haben ein Bild von Gott in sich. Esgibt viele Beschreibungen. Gott ist ein Name, ein Wort auf einen Schild. Ich finde, dasich dieses Schild gut an das hängen kann, an dem schon mein Schild mit „Alles“ hängt.Andere würden das eventuell nicht tun. Mein Bild hinter dem Namen Gott passt von derForm, aber genau auf „Alles“.

Mein Gott hat so keine Grenzen. Er ist eben Alles,es gibt nichts das Außerhalb liegt, alles was ist, ist Gott. Gott ist über-All. Damit ersich erkennen kann, teilt er sich, gibt diesen Namen. Am Anfang war das Wort. Die Dingeaber selber sind alle Leer. Sie sind Illusionen, sie sind nur „geträumt“.

Alles war schon immer. Aus Nichts kommt nichts. Gott hat keinen Anfang und kein Ende.Er ist ewig. Er ist die Welt, er hat sie nicht erschaffen.

Teilen istVeränderung. Wahrnehmung ist Veränderung. Veränderung ist ewig. Veränderung „schafft“ einVorher und ein Nachher. Diese Veränderung ist teilen. Vorher und Nachher sind Dinge, mitSchildern mit Namen in mir. Sie sind Illusionen, sie sind Leer.

Ich habe einBild in mir, mit den Namen Gut und Böse. Ich kann „Vorher“ und „Nachher“ „wahr“ „nehmen“und deren Form vergleichen, mit diesen Bildern in mir. Die Bilder in mir sind Illusionen,sie sind Leer. Ich kann nun die Schilder mit „Gut“ und „Böse“ an die Dinge, mit denSchildern „Vorher“ und „Nachher“ hängen, nur andere Schilder, an den selben Dingen,welche geschaffen durch teilen, in mir sind.

So gibt es außen kein Gut und keinBöse, nur Veränderung. Gott ist nicht Gut, nicht Böse, nicht oben, nicht unten, Gott istAlles, Gott ist Veränderung, der Wandel.

Hm,...