Haben Tiere eine Seele?

Also das bezog sich natürlich noch auf den vorherigen Post.

Auf den Zweiten antworte ich später gerne :)

@accrec
In welcher weise nimm die seele einfluss auf unser Verhalten oder unsere Gedanken?

@accrec
Ist die seele der summe der virtuellen Informationen synaptischen verschaltungen und hormonellen einflüssen die dein bewustsein bilden?

Also die Summe aus gefühl Wahrnehmung Erinnerung Und Gedanke?

Gibt es da noch etwas?

Oder wünschen wir uns da nur etwas sehr sehr stark?

versteh mich nicht falsch. ich glaube dieser wunsch ist ein starkes mem es wird lange leben da es tief mit der menschlichen Überlebensinstinkt verwurzelt ist. und das ist Gut so. es ist die Liebe zum leben.

Aber Unsterblichkeit mag vielleicht erstrebenswert erscheinen doch sie kann auch sprichwörtlich das aus für das leben bedeuten.

weil es das Ende von jedem evolutionären druck nehmen würde.

Als gegenpunkt könnte ich nur selber gegenlenken dass wir menschen ja zB aufgrund der Meme in derlage sind unsere ideen für uns sterben zu lassen und so situationen vorher im kopf durchzuspielen.

Die idee dass unsere existenz nur ein solches Kopfexperiment einer höheren entität wär (einer seele) ist philosophisch betrachtet sehr interessant

Auch darf man dem glauben an die seele zugute halten dass die aussicht auf eine belohnung nach dem tot für soziales verhalten altruistiosches verhalten natürlich fördert.

Ich nehme mal an alle Lebewesen haben eine Seele meiner vermutung nach o.ô
Ich bin aber kein experte in so ein gebiet doch hätten tiere keine wäre mir das auch was ganz neues o.ô

@james1983

Das Leben selbst ist doch ein unendlicher Kreislauf.
Wäre doch seltsam wenn das vor unserem Seele halt machen würde.
Stimme dir da vollkommen zu, dass man es weder beweisen,
noch widerlegen kann. Es ist eben etwas spirituelles, nicht greifbares.

Für mein Verständnis und aufgrund meiner Erfahrungen ist das Gehirn
nichts weiter als ein Adapter und Hilfsmittel, damit unsere eigentliche Grund-Ich, nämlich die Seele, sich damit auf "dieser Seite" zurecht finden kann.

Statische Zusammenhänge gibt es da sicherlich, damit zumindest eine Grundexistenz diesseits ermöglich wird. Also eine Art Grundeinstellung, z.B. die Neugier, um das Leben zu lernen. Und natürlich die Automatisierungen für den Körper, wie Herzschlag und Atmung.

Das was man allgemein wohl als Geist bzw als das Geistige eines Menschen bezeichnet ist der Schnittpunkt von im Leben erlerntem und Seele. Denn genau so entstehen "Geister".
Die Hülle ist am Ende, die Seele sollte gehn, doch irgendwas Weltliches ist noch so stark damit verbunden, dass die Seele nicht fort kann. Und so wandelt diese Seele, in Form des Restweltlichen an ihrern gewohnten Umgebungen.

Hoffe konnte das nun so möglichst deutlich erklären.


Sollte ich nun deine Frage(n) falsch verstanden haben oder etwas ausser Acht gelassen haben, so lass es mich bitte wissen.

@accrec
unser ich ist eigentlich ein witz

unser selbstplex erzählt uns eine geschichte davon was unser gehirn und unser körper macht

und wir glauben sie

unsere gehirne wurden tausende von jahren daraud träiniert ein DU oder ER als ganzes wahrzunehmen da war es nur noch ein kurzer schritt zum ICH

in den momenten wo wir das was wir ich nennen ausschalten können sind wir am glücklichsten und kreativsten

Denk mal drüber nach

vielleicht wäre es für uns am besten uns ganz von diesem ich oder dieser seele frei zu machen.

@james1983

Da stimme ICH dir teilweise zu :D

Abstand nehmen sollte man allerdings von dem Leben für das Ich.
Und das was du mit dem Ich abschlaten meinst ist sicherlich identisch mit dem was ich mit dem Kopf abschalten meine.

Zugegeben, bin nicht unbedingt Freund von allgemeinen Definitionen.

Aber ist es nicht wieder mal das Selbe aus zwei Perspektiven betrachtet?
Ob wir an die Seele glauben oder nicht, das Ergebnis bleibt das Selbe.

Und ob man jetzt sagt "Seine Seele ausleben" (Im Bewusstsein alles ist eins) oder das "Ich abschlaten" (Damit ist ja eben dieses irdische, phyisisch anwendbare Ich gemeint (?)),
es ist doch das Gleiche Resultat (...welches wir anstreben sollten).

Dein Weg ist eben über diesseitiges Wissen und Ermessen,
meiner ist über Glaube und reines Fühlen.

Zwei Perspektiven, der selben Sache, nur getrennt durch Definitionsunterschiede in der Ausdrucksweise.

@accrec
also meinst du mit seele das unterbewustsein und die sammlung deiner meme?

@james1983

Für mein Verständnis dieser Dinge diesseits würde ich es Unter-Unterbewusstsein nennen.
Und Meme,.. Der Funke der es auslöst in Kombination von Informationen beider Seiten.

So würde ich es am ehesten beschreiben. (Habe extra nochmal Wikipedia zur Definitionsfrage von "Mem" hinzugezogen :D)

Also der Willensfunke etwas wirklich auszuführen,
der Startpunkt von dem eine Idee oder ein Gedanke los geht,
das ist das für den Verstand am ehesten Greifbar der Seele.

@accrec
also hat ein system das verhaltensweisen einprogrammiert hat die von äusseren reizen und inneren zuständen ausgelöst werden automatisch eine seele?

@accrec
also sind die funktionen die man an einer seele fest macht alle sehr banal. egal nach welcher definition. die frage ist wo wird dieses unsichtbare gedankenkonstukt seele benötigt.

und wenn es nur ein wort für den forgang ist? sollte man dann nicht vielleicht von der idee der uinsterblichkeit abwiechen?

man sagt doch das die Augen das Fenster zur Seele sind oder? Dann sollte man sich mal die Augen der Tiere genau ansehn. Da steckt so viel Leben und Liebe drin und mit Sicherheit erkennt man dann auch das da eine Seele drin ist :D

@james1983

Ich bin eben davon überzeugt dass die Seele kein Gedankenkonstrukt ist und auch von Gedanken nicht wirklich erfasst werden kann. Zumindest nicht die, die "normale" leben.
Sprich die geistige Entwicklung rein auf Wissens(chaftlicher)-Basis starten und weiterführen.

So gesehen hast du natürlich recht und das kann ich auch nicht widerlegen.
Und das will ich auch nicht, denn ich weiss von von dieser Beschaffenheit über Wege,
die wohl jeder für Diebesgut aus Fantasy-Romanen hält.

Dennoch bin ich von meinem Wissen nicht weniger überzeugt als du von deinem
und habe für mich persönlich auch die Bestätigungserfahrungen, welche Einbildung ausschließen. Auch Gesundheitlich bin ich in einem guten Zustand und war einst ein rein wissenschaftsbasierter Mensch.

Also haben Tiere eine Seele? Ja, das weiss ich.
Kann ich es beweisen? Nein, kann und muss ich nicht.


Seele hat Sinne, so wie auch der Körper Sinne hat,
nur befinden sie sich ausserhalb der nachprüfbaren Materie.

Nein Tiere haben keine Seele
sie stehen nur uns zur verfügung

warum essen wir dan z.B. Hühner oder Rind?
wenn sie leiden würden , würden die Tiere zurückschlagen
sone art rache
aber das tun sie nicht

einer hat gemeint ein paradies ohne pflanzen .......... ich glaub 2.te post

Das ist nur so von Gott erschaffen
oder glaubst du im paradies gibts giftiges efeu
oder gitige fliegen pilze??
IM PARADIES???
giftiges usw

^^

@accrec
im grunde können wir beide zu mindestens uns auf eins einigen

mensch und tier sind sich gleichgestellt.

du glaubst beide haben eine seele

ich glaube keiner von beiden hat eine seele oder ein ich

@AsiaUnit
also wenn du einmal aus versehen auf der wanderrute eines braunbären übernachtest dann kannst du aber sehen wie die zurückschlagen lool

oder erwartest du dass der nationalrat der kaninchen einen atomaren gegenschlag gegen die menschheit anzetteln sollte

also die definition dass seele die eigenschaft ist waffen zu bauen um im großen mastab rachefeldzüge durchführen zu können ist die dämmlichste die ich bis jetzt gehört habe

>>ich glaube keiner von beiden hat eine seele oder ein ich<<

Hast du kein Ich? Warum schreibst du dann hier?

@james1983

Genau. Und ist ja auch kein Problem, wenn man die Ansichten des Anderen respektiert :)

Dass Rache oder der Gebrauch von Waffen für eine Seele spricht halte ich auch für unhaltbar. Ausserdem, wenn man z.B. einen Hund attackiert, wird der sich auch "verbissen" wehren ;)

Dass die eine Spezies weniger friedlich ist als Andere, hat sicher nichts mit Seele zu tun, sondern mehr mit der Entwicklung.

@17
ich hab an anderer stelle schon erleutert was es meiner meinung nach mit dem ich auf sich hat. schau dir mal das bild der buddhisten zum thema ich an. die sind verdammt nah dran obwohl ich es nicht so negativ auffassen würde.

das was wir als lenkendes ich wahrnehmen ist in wirklichkeit nur eine gecshichte die uns unser hirn als vereinfachung erzählt. ein werkzeug mit dem wir probieren unsere taten und entscheidungen vor uns selbst zu rechtfertigen.

wenn du morgend cornflkaes ist dann sagst du ICH esse halt gerne cornflakes

wenn du dann aber plötzlich ein würstchen ist dann sagst du im nachhinein ICH habe meine meinung geändert und glaubst es dir natürlich selber auch

obwohl deine entscheindungen nur von deinen genen und memen abhängig sind.
cornflakes sind süß und werden daher vom körper bevorzugt dazu kommen dann noch 10 tausend werbebotschaften und kulturelle einflüsse.

diese aspekte zusammen sind grund für dein verhalten

die entscheidung oder das was dir oder mir so vorkommt ist im endeffekt nur eine illusion die man vor sich selbst rechtfertigt. der augenblick in dem wir dieses scheinbare ICh gefühl fallen lassen ist meistens ein augenblick des großen Glücks und der muse.

beispielsweise beim sex beim malen oder anderen aktivitäten die einen selbst vergessen lassen

hast du einmal probiert an nichts zu denken? das ist mher als schwer es gibt leute die das wärend der meditation können. aber es tauchen immer wieder gedanken ungerufen in deinem schädel auf. sie sind die treibenden kräfte.

ein system das abhängig von äusseren wahrnehmungen püermanent assoziationen abruft die mit erinnerungen situationen und verhaltensweisen gekoppelt sind.

dein gehirn weiß schon längst was du als nächstes fühlst und denkst und tust bevor dein ICH scheinbar eine entscheidung fällt.

als weiterführende lektüre würde ich guy claxton empfehlen susan blackmore und daniel dennet

sowie die experimente von benjamin libet Wikipedia: Libet-Experiment

spannen d sind auch die überlegungen von david hume

J.H. Crook hat eine interessante Theorie wie sich dieses Konstrukt aus dem aufkommen von macchiavellischer intelligenz und dem reziproken altruismus in der evolution hatt entwickeln können

PS.: nur als kleiner anfang.