Tabula Rasa

Halli Hallo..

also wenn ich mir das mal alles so recht überlege, dann finde ich persönlich die ganze Versionen rund um den BMW !!!..sehr interessant..aber bis zum letzten Verhandlungstag..niemals eine Version mit dem DACIA..

Erste Version:
Bis 21.30Uhr war sie bei einer Nachbarin gewesen und hatte danach den BMW zur Werkstatt gebracht und dort den Schlüssel in den Briefkasten geworfen.

Zweite Version:

Zum Zigaretten holen zum Netto gefahren..den BMW dort stehen gelassen, weil er nicht mehr angesprungen ist..dann zu Fuss nach Hause gegangen

Dritte Version:

Aus dem Vernehmvideo:

"Frau Schemmer, sie sind nicht zu Hause gwesen."

Antwort."Nein"

"Mit welchen Fahrzeug waren sie unterwegs?"

"Mit dem BMW"

"Wo waren sie?"

"Nicht in Koblenz"

"Wo denn?"

"Bin rumgefahren"

"Warum?"

"Wollte mich umbringen."

Warum drei Versionen vom BMW..warum nicht wenigstens eine Version vom Dacia?

Mal noch ne Frage wegen dem Dacia ... ich bin mir nicht mehr sicher weils ja schon recht lange her ist, aber wars nicht so, dass mit dem Dacia nach Horchheim gefahren wurde und nachhause fuhr man mit dem Onkel bzw. dem Zug?
Wo war dann der Dacia, bei der Spusi?

@CleoWinter

Wie schätzt Du die Tatsache ein, dass H.S. nunmehr über ein Jahr in U-Haft ist? Schon oft wurde
gefragt, aber nicht beantwortet, ob Herr Schwenn sie da nicht hätte rausholen können.

Die andere quälende Frage, auch immer wieder gestellt, wie konnte es zu den Fahndungsfotos
in dieser offenen Ausführung kommen?

@salbei

Muss das mit den Fahndungsfotos nicht von einem Richter genehmigt werden?

Wenn die Voraussetzungen der Öffentlichkeitsfahndung vorliegen, darf eben öffentlich gefahndet werden. ;) Und das war hier eben der Fall...

@all
Warum zerbrechen wir uns eigentlich den Kopf um immer wieder neue Lügengeschichten.
Sie lebt ja jetzt seit der Festnahme im Lügenfreien Raum. Dann mal weiter so, Übung macht den
Meister.

@salbei
Bei mir ist es Fremdschämen. Ich schäme mich, wenn ich höre uns sehe, was sie abzieht. Und noch mehr schäme ich mich fast für die, die nicht müde werden zu predigen, wie unwahrscheinlich ihre Tatbegehung sei. Dass es eventuell nicht ausreichen könnte, ihr die Tat so nachzuweisen, um sie lebenslang hinter Gitter zu bringen, ist die eine Seite, aber nach allem noch immer an ihrer Unschuld zu zweifeln, das ist wiederum eine ganz andere Sache.

@talida
ich glaube die Rückfahrt fand mit 2 Autos statt, dem Dacia und dem Auto des Onkels, der ja auch wieder heim musste

Im Übrigen bin ich mir fast sicher, dass selbst die Staatsanwaltschaft nicht an die Version aus der Anklageschrift glaubt. Aber was soll man machen? Man kann ja nur das anklagen, was man auch nachweisen kann.

@jungler
der Meinung war ich auch, allerdings ist B.S. doch mit dem Zug zurückgefahren. Demnach hat er
den Audi nicht sofort mitgenommen. Vielleicht wurde dieser von der Spusi auf Drogen o.a. Dinge
untersucht, bevor er weg durfte. Nur eine Vermutung von mir, aber naheliegend.

@salbei

der Audi wurde doch auf Herz und Nieren geprüft, wann er das letzte Mal bewegt wurde, das hat sicher einige Zeit mit der Freigabe gedauert, daher musste er mit dem Zug fahren

@salbei ihr RA hat mit Sicherheit eine Haftprüfung beantragt, mit der er aber nicht durchkam.
Die Gründe dafür werden wohl Flucht- und/oder Verdunkelungsgefahr sein.
Letzteres kann ich mir nach der Dacia-Version sehr gut vorstellen ... an Fantasie und Überzeugungskunst fehlts der Dame ja nicht, sie hätte alle Zeugen wirsch gemacht.

Das einzige was sie retten könnte wären Zeugen die sie an dem Abend in Heimatnähe gesehen haben ... ein Grund warum ich diese Dacia-Version für absurd oder den Indizien entsprechend für zurechtgerückt ansehe.
Wäre etwas an dieser Story hätte sie doch bereits vor 1 Jahr dafür sorgen können, dass Zeugen gesucht werden die sie an diesem Abend entweder zu Fuss auf dem Weg vom Netto nach zuhause, den dort liegen gebliebenen BMW, oder auch den Dacia in nördlicher Region gesehen haben.
Wurde das gemacht?
Nein!

Bei all der Märchenerzählerei könnt man glatt glauben sie hätte einTarnkäppchen getragen ;)

@jungler danke ... ich hatte darüber nichts gelesen, aber auch nicht, dass sie sich darüber aufgeregt haben, weil das Auto von der Kripo eingezogen wurde ;) Wäre ja möglich, dass an dem Dacia was ausgelesen wurde, so dass er als Tatfahrzeug nicht in Frage kommt (welche Möglichkeiten es dafür gibt entzieht sich allerdings meinen Kenntnissen)

Sie hatte doch im Verhör angegeben, sämtliche Fahrten mit dem Dacia im Kalender nachgetragen zu haben um zu dokumentieren, dass die gefahrenen KM seit der Inspektion keinen weiteren Weg Haren-Ko-Haren zuliessen.

Dann hat sie doch sicher auch ihre Irrfahrt durchs Emsland in der Tatnacht aufgeführt, gell :-)

jungler schrieb:Sie hatte doch im Verhör angegeben, sämtliche Fahrten mit dem Dacia im Kalender nachgetragen zu haben um zu dokumentieren, dass die gefahrenen KM seit der Inspektion keinen weiteren Weg Haren-Ko-Haren zuliessen.

Wer kommt eigentlich auf so etwas? Wer mit einem reinen Gewissen kommt auf solche Sachen? Man, man, man.
Am meisten interessiert mich noch, wie selbst der schwerst geschockte und traumatisierte Sohn der Mordopfer bereits einen Tag nach der Tat den dringenden Verdacht hegte, am Telefon überwacht zu werden? Und wäre das schlimm gewesen, wenn es so gewesen wäre?

talida schrieb:Das einzige was sie retten könnte wären Zeugen die sie an dem Abend in Heimatnähe gesehen haben ... ein Grund warum ich diese Dacia-Version für absurd oder den Indizien entsprechend für zurechtgerückt ansehe.
Wäre etwas an dieser Story hätte sie doch bereits vor 1 Jahr dafür sorgen können, dass Zeugen gesucht werden die sie an diesem Abend entweder zu Fuss auf dem Weg vom Netto nach zuhause, den dort liegen gebliebenen BMW, oder auch den Dacia in nördlicher Region gesehen haben.
Wurde das gemacht?
Nein!

Da gebe ich dir absolut recht..deswegen ja..warum drei Versionen von BMW und nicht eine einzige vom DACIA..es ist so absurd erst fast zum Schluss dann den DACIA einzubringen in das ganze Geflecht..

@CleoWinter

CleoWinter schrieb:Bei mir ist es Fremdschämen. Ich schäme mich, wenn ich höre uns sehe, was sie abzieht. Und noch mehr schäme ich mich fast für die, die nicht müde werden zu predigen, wie unwahrscheinlich ihre Tatbegehung sei. Dass es eventuell nicht ausreichen könnte, ihr die Tat so nachzuweisen, um sie lebenslang hinter Gitter zu bringen, ist die eine Seite, aber nach allem noch immer an ihrer Unschuld zu zweifeln, das ist wiederum eine ganz andere Sache.

Starker Beitrag!!! Du sprichst mir aus dem Herzen!

Hallo!!!
Schlafen denn schon alle?

Wie ist das eigentlich auf der Karthause - gibt es da sowas wie Sperrstunde/Licht aus? ;)

Höchstens Bettruhe @janborn

Kann mir nicht vorstellen dass sie dich zwingen um 22h das Licht auszumachen, wenn du noch was lesen willst. Die Mädels sitzen doch da auch in Einzelzellen, oder? Zumindest in U-Haft. Ich habe aber wirklich keine Ahnung, weil mir der Knast - zum Glück- fremd ist. :)

Danke @Jürgen57

@CleoWinter
Na, dann brauchen ja auch nicht alle Leute gleich viel Schlaf. Ach, da bin ich aber beruhigt, dass die U-Häftlinge wenigstens in diesem Punkt eine Freiheit behalten. ;)





Autsch, scheinbar habe ich heute meinen ironischen Tag. Sorry.

Ich muß mich gleich zum Schlafen zwingen, aber mich beschäftigt seit 2 Tagen das Umschwenken auf den Dacia.

Ich frage mich, was will die Verteidigung damit bezwecken und komme zur folgenden Vermutung.

Die Verteidigung dürfte bemerkt haben, dass es schwer sein dürfte, das Gericht im Plädoyer davon zu überzeugen, dass der BMW nicht in Horchheim gewesen ist, denn dafür gibt es:

- Aussage der Angeklagten im Verhör "ich fuhr den BMW"
- die Sichtung des Motorradfahrers
- das DEKRA-Gutachten, dass es möglich gewesen sein könnte bis Horchheim und zurück zu gelangen

Man wird also nun zweierlei versuchen:

- eine DACIA-Version glaubhaft zu machen
- die BMW-Version unglaubhaft zu machen

Schwenn dürfte in seinem Plädoyer einen Generalangriff auf das Lauxem-Verhör starten. Gelingt ihm, dessen Verhörmethoden als Verhör in der dunkelgrauen Zone der Polizeiarbeit zu beschreiben, könnte das dazu führen, dass ein Richter Probleme bekommt, sich bei seiner Urteilsbegründung darauf zu stützen. Das heiß nichts anderes, als das der BMW unwichtig wird. Nicht der Motorradfahrer, der kam ja später. Aber kein BMW = hinfällige Aussage des Motorradfahrers.

Das der DACIA bewegt wurde, nun, das hat die Angeklagte ja über Buchholz in den Prozeß eingebracht. Da sie ja Kilometerbuch führte, wird man nachzuweisen versuchen, dass der DACIA nicht in Koblenz war (was auch leicht ist, es wurde ja auch kein Dacia dort gesichtet.)

Alles andere wird bei dieser Plädoyersausführung nur noch Beiwerk sein.

Das habe ich ohne juristische Kenntnisse niedergeschrieben, einfach aus dem Bauch heraus, mal sehen ob es so kommt.