MH370/08MAR2014 - Theorien?

@all

e) der versuchte Anruf 18.39, der über die GES No. 301 Eik/Norwegen "lief" - warum?
Ich habe noch keine Antwort dazu auftreiben können - Ihr?

hier wurde das natürlich auch schon mal beleuchtet
Was geschah mit Flug MH370? (Seite 369)

Der versuchte Anruf wurde gem. FI 1.9.5.4 Seite 54 mit Code 60 durchgeführt = Ländercode = Malaysia.
Ein Anruf aus Malysia zu einem Flugzeug, daß um 18.39 nicht allzuweit weg gewesen sein kann - 1 h 20 Minuten ab Igari, oder 36 Minuten ab Penang oder 17 Minuten ab dem 18.22 blip in der Str. von Malakka.
Ich sehe nicht,warum EIK, Norwegen, zuständig für den Atlantik, ins spiel kommen kann. Ihr?

@fravd
Danke - wat n Zufall!

Ja, erschreckend. Fast zu erschreckend, nicht wahr?
Ich habe auch nirgends gelesen, daß es Konsequenzen hatte für diese Kollegen.

Während man anderseits in Malysia den Eindruck gewinnen könnte, da wird mit knallharten Bandagen "gekämpft", wenn es eng wird.
Insbesondere um Herrn Najib herum...
http://www.straitstimes.com/asia/se-asia/malaysian-police-find-missing-dpps-body-in-oil-drum-filled-with-concrete

@all
ergänzend zu d)
Wenn es denn so wäre, daß FR sein eigenes Süppchen kocht (und das können Sie ja hervorragend jam-jam), dann würde es mich nicht überraschen, wenn aus diesem Artikel
http://www.christiantoday.com/article/flight.mh370.update.atsb.chief.commissioner.says.search.vessels.may.have.missed.the.plane/78296.htm

der letzte Satz so gemeint ist, wie er geschrieben steht:

At the time being, the ATSB is currently waiting for an update from a French vessel that has conducted its own search within the waters where the flight was supposedly lost.

Supposed von wem und damit wo? Bei Igari, bei Penang, bei Aceh, bei den Malediven oder einfach auch im SIO?

Wer oder was sah MH370 nur auf einem Tracker? Der ATC???

@lullaby69
Die Kollegen von MAS Ops die vom ATC supervisor angerufen wurden, ob sie etwas wüssten zu MH370 - die dann sagten, alles klasse, fliegt schön über Kambodscha, sollen das deswegen gesagt haben, weil auf einem visulaisierten flightplan gestarrt haben, der gar nicht den tatsächlichen Standort des Flugzeugs wiedergab, sondern nur eine geplante (+Kambodscha hätte da nix zu suchen gehabt...)

@melms
So hatte ich es auch verstanden.

Warum also MAS OPS anrufen, wenn sich selbst beide ATC's nicht sicher sind? Erstmal doch Notstand ausrufen, oder?

@lullaby69
Naja, im Zweifel beides + etliche Versuche, selbst das Flugzeug zu erreichen auf allen KAnälen-

Hätte ja sein können, daß sich jemand irgendwie dort gemeldet hat - und infrmieren, dass deren Flugzeug ut of cntrol ist, wäre auch noch normal, denke ich...

@melms

Da hast Du dem großen Buch der Ungereimtheiten ja wieder reichlich neue Nahrung gegeben.
Ich habe gegoogelt aber irgendwie auch keine passenden Antworten dazu gefunden.

Interessant finde ich das Einloggen um 12:50 auf POR
Wer oder was hat das veranlasst?
Kann das einer erklären?
Wozu?

@Zz-Jones
@melms

zuerstmal sollte man die frage stellen, ob überhaupt der satellit manuell ausgewählt werden kann. da hab ich schon meine ersten zweifel. danach ist abzuklären, nach welchem protokoll eine automatische auswahl erfolgt, um mit der info zu versuchen, nachzuvollziehen, weshalb es zum wechsel auf IOR kam.
leider machen die betreiber (u.a. inmarsat, honeywell,...) aus der technischen realisierung ein ziemliches betriebsgeheimnis.

was würde es evtl. bedeuten, wenn die inmarsat-daten erst ab dem "wiedereinloggen" 18:25 überhaupt von IOR stammen, davor aber tatsächlich von POR, der wechsel vor start also gar nicht stattgefunden und das dcl somit gefälscht wäre? (da ja nie originale ausgehändigt wurden, sondern immer nur aufbereitete tabellen - auch an malaysia! - kann man das sehr leicht vertuschen und im zweifelsfall der öffentlichkeit was von unglücklicher verwechslung von dokumenten erzäheln - bei dem bisherigen chaos, was alles schriftliche/bildliche betrifft, würde man es wohl sogar noch glauben.) somit müsste man die bto mal auf die position von POR projezieren, um erstmal festzustellen, wo sich mh370 zu diesem zeitpunkt befunden haben könnte. wäre vlt. interessant... allerdings wären damit die radardaten gänzlich über die wupper...

wäre nicht der 0:19 ping evtl. zusammentreffend mit erreichen der abdeckung von POR? hat man hier überhaupt noch geschaut, ob es nicht einen einloggversuch auf POR gab, der dann unterbunden und erneut in IOR eingeloggt wurde? (analog das datentechnisch identische event 18:25?!?)

die große frage in dem zusammenhang war doch stets, warum sich SATCOM überhaupt wieder einloggen musste, da man ja von einem ausloggen keine spur hatte... wenn nun das login eine (manuelle) reaktion auf einen (automatischen) wechsel IOR-POR war, um IOR zu erzwingen...?!?

ähnlich wie @melms bereitet mir das thema kopfzerbrechen, fasziniert mich aber auch...

Ich empfehle mal die Beiträge von @vivajohn in der Parallesdikussion.

@hyetometer
Ich schätze mal, dass alle die hier lesen auch drüben lesen.
Umgekehrt bei den Häufiglesenden wohl auch.
Schade, dass man das nicht unter einen Nenner kriegt.

@all
Damit ich den Überblick nicht verliere:
a) 11.2.16 12.18 h warum auf IOR geändert?
b) 11.2.16 13.59 h 18.03 message - Reaktion auf Radarende? "Subang" => HQ wusste bescheid, bevor jemand aus HQ "Cambodia" nannte? "They complain" => nur auf HCM-Radar verscwhunden aber nicht in KL?
c) 11.2.16 15.09 h alle BFO/BTO-Ringe irgendwo?
d) 11.2.16 15.33 h Dugain - UK-Agent => Fr eigenes Süppchen?
e) 11.2.16 16.07 h 18.39 SATcom-Anruf "GES301" = EIK, Norwegen ??

@fravd @Zz-Jones

zu a)
POR/IOR: So wie es verstehe, sorgt normaler Weise die Automatik gem. der Tabelle, die der Betreiber (MAS) gewählt hat, für die Auswahl des SATs - unter Berücksichtigung der gebuchten Dienste und der Kosten. Ich habe nichts dazu finden können, ob es manuell geändert werden kann. Ich vermute aufgrund dessen, was Don schrieb, daß die Maschine mit POR verbunden war, als es landete, weswegen zunächst auf POR eingeloggt wurde und erst als die SATcom akitiviert wurde, hat die Automatik erst IOR angewählt. Und hätte dann nach IGARI irgendwann auf POR gestellt.
In dem Zusammenhang gab es ja auch noch die Diskussion, ob die Antenne oder besser die Fähigkeit, sie auszurichten, eine Rolle spielen kann. Hat einer hierzu etwas verlässliches gefunden?

@fravd
00.19 Ende der POR-Abdeckung? Hmm, das wäre dann auf longitude von Penang...also nicht westlich von Malaysia wie Sumatra oder ähnlich.

@hyetometer
mit den Beiträgen meinst Du die bezüglich VHF deaktiviert, oder?

@all
zu Transponder usw...
http://www.flyertalk.com/forum/22527986-post4221.html

@melms
exakt so gemeint!

Taiwan: MH370 Pilot mysteriously resurfaces almost 2 years after his flight vanished over China Sea

Taipei| The pilot of the infamous flight MH370 of Malaysia Airlines that disappeared in March 2013, Captain Zaharie Ahmad Shah, has mysteriously reappeared in a Taiwan hospital on Monday, suffering from severe dehydration and some type of amnesia.

http://worldnewsdailyreport.com/taiwan-mh370-pilot-mysteriously-resurfaces-almost-2-years-after-his-flight-vanished-over-china-sea/comment-page-8/#comments

;))

@lullaby69

Guten Morgen,

wenn die Meldung stimmt, dann dürfte es unwahrscheinlich sein das er MH370 in das aktuelle Suchgebiet geflogen hat.

Das er sein Erinnerungsvermögen verloren hat könnte auch auf Drogen zurückzuführen sein. Er muss sie nicht freiwillig genommen haben.

Nun dann hoffen wir mal das er gut bewacht wird und das die Behandlung erfolgreich ist.


Venerdi

@lullaby69
@venerdi

Guten Morgen,


Das ist leider reine Satire.

http://worldnewsdailyreport.com/disclaimer/


übersetzt:

»WNDR übernimmt die volle Verantwortung für die satirische Natur seiner Artikel und für die fiktionale Natur seiner Inhalte. Alle in den Artikeln dieser Webseite auftauchenden Charaktere – selbst jene, die auf echten Menschen basieren – sind vollständig erfunden und jede Ähnlichkeit zwischen ihnen und irgendwelchen Menschen, ob lebendig, tot oder untot, sind ein pures Wunder.«

@lullaby69
@venerdi
@Zz-Jones
Ja, ist wohl eine Ente, und Shah wäre ja jetzt auch nicht 53 sondern 54. Aber schade.

@melms
Ich meinte auch diesen Beitrag von vivajohn, erlaube mir mal zu kopieren:

Mal ganz einfach und nüchtern betrachtet:

Auszug aus
http://www.skybrary.aero/index.php/Electrical_Problems:_Guidance_for_Controllers


What to Expect:

--> Navigation problems. Most aircraft are equipped with stand by instruments which are either mechanical or independently powered and can be used in case of main navigation system instyrument failure.
--> Communication loss if the malfunctions affect the radio equipment.
--> Loss of Transponder temporarily or completely if it is necessary to reduce electrical load or a failure has occurred on the channnel powering the in use transponder.
--> Limited readback. Expect crews to minimise the readbacks and possibly to acknowledge ATC instructions by keying the microphone.
--> Level changes to maintain VMC.
--> Manual gear extension.
--> Approach and landing without landing lights


Im Prinzip ist MH370 eigentlich nichts anderes, als der erwartete "Super-GAU" eines solchen Szenarios.

Ist ja auch eine Theorie!