off-peak
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
melden
anwesend
dabei seit 2012
dabei seit 2012
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Sceptic101 schrieb:Nehmen wir mal an, dass es ein solcher Gegenstand wie die "Seele" gibt, müsste man erst seine Eigenschaften raussuchen. Das, was sich für mich persönlich rausstellte waren folgende: Eine Seele dürfte "keinen Speicher für Information sein, sondern lediglich pure Aufmerksamkeit". Wieso? Das "Du" ist lediglich eine Ansammlung von informationen von Zeugung bis zu deinem Tod. Falls du nun eine permanente Amnesie erleiden solltest, weißt du nicht mehr, welcher Mensch du früher warst - sondern welcher Mensch du nun jetzt bist. Das einzigste was evtl. Konstant bleiben könnte, wäre die Aufmerksamkeit. (das "sehen") was auch immer.So erst mal danke, dass du dir Mühe gemacht hast deine Überlegungen aufzuschreiben. Ist immer schön, egal welcher Ansicht, wenn er dies versucht mit Argumenten zu untermauern, denn klar ist ja auch in so einem Forum können wir eh nur diskutieren und niemand von uns wird hier ultmative Beweise auf den Tisch liegen.
Sceptic101 schrieb:Und selbst wenn du schließlich doch recht haben solltest, was bringt es? Meine Argumentation weshlab ich nicht an eine Seele glaube steht oben und damit kann ich mich durchaus identifizieren. Ich nehme ich niemand den "Seelenglauben" weg, nicht wenn es demjenigen "Sicherheit" gewährt. Für mich ist das allerdings ein Zeichen für Schwäche.Es gibt diverse Vor- und Nachteile je nach Status des aktuellen WIssens. Nehmen wir an, wir wissen dass wir eine Seele haben, dann kann es den Vorteil haben, dass wir den Sterbeprozess nicht mehr so ernst nehmen, weniger trauern , weniger leiden.
Sceptic101 schrieb:Und mich als "stur und als Wand" hinzustellen ist nicht gut, wie erwähnt bin ich agnostik, falls du valide Daten hast zu Astralreisen, oder ähnliches, die ebenfalls "peer reviewed" sind lese ich sie gern, falls nicht ist das nur Wunschdenken deinerseits. Ist ja immerhin nicht so schwer nachzuweisen, dass es sie gibt. Schnapp dir einen Wissenschaftler und mache Tests:)Es ist subjektiv gesehen nicht sonderlich schwer dass es sie gibt. der objektive Beweis ist der andere Punkt. Dazu muss erst ein mal ein Wissenschaftler bereit sein. Das ist schon nahezu unmöglich jemanden zu finden. Denn jeder Wissenschaftler der sowas erforschen will, weiß auch, was ihm dann blüht, weil er in die Grenzwissenschaftsbereich gezogen wird und sein Ruf ankratzt. Wenn ich wissenschaftler wäre , würd ich damit nicht an die öffentlichkeit gehen sondern das heimlich still und leise machen.
Sceptic101 schrieb:Wenn es eine Seele geben würde, wie viele Menschen denkst du machen Selbstmord?:)Ich denke viele, die ein leidvolles Leben hätten auf die Hoffnung etwas besseres anschließend zu erfahren.
Sceptic101 schrieb:Das heißt: in dem momentanen wissenschaftlichen Stand ist die Idee einer Seele nicht zu gebrauchen. Das Gehirn erschafft Bewusstsein. Du bist nicht mehr als Produkt der Evolution und somit alles durch chemische Reaktionen erklärbar. D. h. du bist nicht mehr als eine Maschine und deren chemischen Reaktionen.Jo und das Problem ist, dass mein Bewusstsein berührbar ist und jeder der Astralreisen dadurch erfährt bzw. zumindest denkt, dass er einen Energiekörper hat, den man mit Bewusstsein gleichsetzen kann. (je nach subjektiver Erfahrung) Aufgrund der derzeitigen Faktenlage, dass dieser Körper gar nicht existieren soll, haben wir hier einen sehr starkes Indiz diesen Bereich weiter zu forschen.
Sceptic101 schrieb:Das Gehirn erschafft Bewusstsein.Wie genau macht es das und welches Bewußtsein ist da gemeint. Wir hatten schon endlos Diskussionen der erbitterten Art im nte thread. Ca paar Millionen Menschen in Deutschland hatten nte bisher statistisch gesehen. Die einen mehr die anderen weniger. Wenn also ein Patient mit nachweislich nicht funktionierendem Gehirn Erlebnisse hat während dieser Zeit macht dein satz keinen Sinn.
Sceptic101 schrieb:Es gibt allerlei Gründe, dass die Wissenschaft glauben MUSS,Ach sind die jetzt auch schon beim Glauben? Wissenschaft stellt Hypothesen auf mehr nicht. entweder die lassen sich verifizieren oder nicht. Man glaubt da nicht. Und was das hirn betrifft am allerwenigsten weil dort der stand des wissens seit jahren stagniert.
Sceptic101 schrieb:Du bist nicht mehr als Produkt der Evolution und somit alles durch chemische Reaktionen erklärbar. D. h. du bist nicht mehr als eine Maschine und deren chemischen Reaktionen.Und eben genau dem widerspricht das Qualia Problem. Haten wir hier auch schon einige male, dass Bewusstsein nicht durch Chemische Reaktionen und Evolution alleine erklärbar ist.
Sceptic101 schrieb:Wissenschaftliche Ergebnisse weisen aber in eine andere Richtung.Sagen wir mal unsere Naturwissenschaften tendieren zur "Maschine Mensch" und das alleine aus dem Grund wie man "Wissenschaftlich" an die Dinge rangeht. "Alles was ich anfassen und irgendwie Messen kann das existiert und damit lässt sich alles erklären". Der Elefant im Raum ist hier die Tatsache das man GLAUBT das was wir sehen und die Modelle welche wir uns über die Realität zurechtgelegt haben seien vollständig und absolut....Riesiger Irrtum.... Wir können nicht wissen wieviel wir noch nicht wissen! Dieser Irrtum führt auch oftmals dazu das die "Wissenschaft" ungewollt als Ersatzreligion herhalten muss.
Sceptic101 schrieb:Kannst du wissenschaftliche Belege geben, dass es Astralreisen gibt?Kannst du wissenschaftlich Belegen das es all das nicht Gibt? Was du hier machst ist das "nicht Wissen" als Beleg für deren nicht existenz zu missbrauchen. Das ist Paradox.
Kannst du wissenschaftliche Belege geben, dass das Bewusstsein "berührbar" ist?
Falls nein, sind es ledigliche Hirngespinste von dir.
Die "Burden of Proof" liegt leider bei dir. Ein @Sauffenberg kann kommen und die "Hirngespinste" durch den "Occam's Razor" zu entfernen. (ist auch sein gutes Recht...)
Sceptic101 schrieb:. Oder gelang es dir evtl. einen Hirntoten wieder "zu den Lebenden" zurückzuholen, der dir dann von bunten Einhörnern und Meerschweinchen berichtet hat?Pam reynolds. Seither tobt ja der Streit um den genauen Ablauf. Welchen zu verifizieren bei der aware gelungen ist. Was ja einige vehement bestreiten was glücklicherweise nicht von belang ist.
Sceptic101 schrieb:Es gibt einige Hinweise darauf, dass das Gehirn wie ein Computer funktioniert:Ja das denke ich auch. Aber wie erzeugen synapsen die Information transportieren selbst Bewusstsein? Das ich oder ego Irgendwas übersehen die.
Aperitif schrieb:Wenn also ein Patient mit nachweislich nicht funktionierendem Gehirn Erlebnisse hat während dieser Zeit macht dein satz keinen Sinn.Nur, wenn diese Erlebnisse auch nachweislich in der Zeit des Nichtfunkionierens erlebt wurden. Und das wurde eben nicht nachgewiesen. Damit kommen die weitaus wahrscheinlicheren Erklärungen, dass diese Erlebnisse eben entweder kurz vor dem Einfrieren oder dem Aufwachen (wie ein Traum) statt fanden, eher in Betracht.
Sceptic101 schrieb:WESHALB sollte Naturwissenschaft nicht alles erklärenWeil sie es nicht kann. Seufz auch an dich der Vorschlag guck dir dem lesch an. Reinrassiger geht Natur wissenschaft nicht. Man arbeitet nur mit Hypothesen und die werden entweder bestätigt oder nicht. Viele Dinge lassen sich gut erklären und die funktionieren oder nicht. Deswegen kann man einige sachen nur unter dem Blickwinkel des derzeitigen betrachtet werden.
Sceptic101 schrieb:das ist doch mal wieder typisches "Believer" Zeug.Ehem...das war ja meine Kernaussage. Du bist genauso ein "Believer" wie Aperitif oder Dawnclaude wenn mans genau betrachtet. Was ich persönlich glaube oder nicht spielt dabei keine Rolle.
Sceptic101 schrieb:Frag ich mal so, WESHALB sollte Naturwissenschaft nicht alles erklären und wieso setzt DU es mit Religion gleich?Hab ich ja bereits, oder glaubst du denn wir wüssten schon alles??
Sceptic101 schrieb: Qualia ist nur etwas, was die Wissenschaft versucht zu behindern. (letzer Strohhalm für "Believer").lol was für ein Totschlagargument :D ....wenn du das Problem jetzt wissenschaftlich gelöst hättest würde ich meinen Hut vor dir ziehn. Aber so...
Sceptic101 schrieb:Ich und andere Skeptiker müssen gar nicht beweisen, dass so etwas nicht gibt. Der Last den Beweis zu erbringen MUSS laut "Burden of Proof", haben wir euch oft erklärt müsseb, von den BELIEVER kommenWas soll den jetzt die Plötzliche Beweislastumkehr? Letzter Strohalm? Lies mal den Thread Titel genau durch, der Sauffenberg will nen Beweis gefunden haben. Wir sehen hier aber nix. Du etwa?...
Sceptic101 schrieb:Anonsten "Occams Razor"; Hirngespinst=bye bye. Oder hast du einen aussagekräftigen Beweis?Was willst du mit Occams Rasiermesser? Sorry aber Hört sich schon wieder and wie ein letzter Strohalm.... Bewusstsein kannst du nicht mit Occams Rasiermesser erklären, wäre ja zu schön.