Leben wir in einer Matrix?

@Missmoraya
Woher hast du all diese Erkenntnisse?

Ich finde diese Frage einfach grotesk.
Warum sollten wir in einer Matrix leben?
Zu viel den Film geguckt, so klingt das für mich.

Hat mit Philosophie auch nicht viel zu tun.
Eher was mit der Psyche. Verschwörung.
Zu glauben, alles wäre nicht echt.

Für mich besteht kein Zweifel, dass das alles hier echt ist.

sunshinelight schrieb:Ich finde diese Frage einfach grotesk.
Warum sollten wir in einer Matrix leben?
Zu viel den Film geguckt, so klingt das für mich.

Gegenfrage: Warum ist es gesellschaftlich akzeptiert und normal, Religionen in Glaube an ein übermächtiges Wesen auszuüben? Eine von einem Gott konstruierte Welt ist für deren Bewohner exakt genauso echt, wie sie für eine simulierte Welt ist. Beide Ansichten unterscheiden sich vom Prinzip her nicht.

Unterschiede bezüglich der Echtheit bestehen meiner Ansicht nach erst dann, wenn du tatsächlich ausserhalb des Programms existierst.

@demented
Gesellschaftlich akzeptiert ist vielleicht zu viel gesagt.
Denn es gibt auch welche, die nicht an Religion glauben. Es schwankt immer.
Nur falls Gott jetzt wirklich Schöpfer wäre, wäre das echter als von der gleichen Rasse kontrolliert zu werden. Und das in so einem Maße.

sunshinelight schrieb:Hat mit Philosophie auch nicht viel zu tun.
Eher was mit der Psyche. Verschwörung.
Zu glauben, alles wäre nicht echt.

Für mich besteht kein Zweifel, dass das alles hier echt ist.

Naja , ich schätze es hat was mit der Wahrnehmung zu tun. Wenn man z.b. mit Energien Erfahrung, Auren etc. oder das sehen würde,was ich sehe, dann könnte es sein dass deine Meinung anders wäre.
Haste aber nicht und vielleicht ist es ja auch besser so. ^^
Es ist gar nicht mal so einfach in einer Welt zu leben, die man nicht so ernst nimmt aufgrund der Wahrnehmung dass gewisse Dinge eher wirken wie eine matrix, denn im Endeffekt muss man die Welt so oder so ernst nehmen.

@sunshinelight

ääähm doch hat es! Sogar sehr. Sagt dir Platon und das Höhlengleichnis nichts?
Das beschäftigt sich nämlich genau damit.

Des weiteren ist die Wahrscheinlichkeit einer Matrix einfach viel höher als das das sich alles aus dem Nichts gekommen wäre (Urknall).

knopper schrieb: Des weiteren ist die Wahrscheinlichkeit einer Matrix einfach viel höher als das das sich alles aus dem Nichts gekommen wäre (Urknall)

Nein. Denn eine Matrix muss ja auch von irgendwoher gekommen sein. Es gibt immer einen Anfang. Und ohne das Nichts gäbe es keine Existenz. Tut mir Leid, aber das überzeugt mich nicht.

@knopper

knopper schrieb:Des weiteren ist die Wahrscheinlichkeit einer Matrix einfach viel höher als das das sich alles aus dem Nichts gekommen wäre (Urknall).

Das mag ja (vielleicht) auch sein, nur leider hast Du den Genanken nicht zuende gedacht.

Wo befindet sich denn 'Neo', nachdem er aus der Matrix geschleust wurde?
Richtig, er mußte feststellen, das er sich lediglich in einer Vakuole befindet. Und wie ihm später gezeigt wurde, das er sich auf der (fast vollständig zerstörten) Erde befindet, die von 'Wächtern' bewacht wird und die Zeitrechnung eine andere, als in der Matrix ist.

Nun - und hier ist der Punkt, wo Du hättest weiter denken müssen.
Zum Beispiel, hast Du Dir mal überlegt, wie denn dieser (von 'Wächtern' überwachte) Planet Erde auf dem z.B. Menschen geboren werden, die keinen 'Stöpsel' am Hinterkopf haben, entstanden ist?

@Micha007
@sunshinelight
Diese Frage zu stellen ist sinnlos. Jede Theorie, egal welche, stellt die Frage auf, was davor gewesen ist.

- Matrix? Wer hat sie erschaffen. Wer hat die Erschaffer der Matrix erschaffen, ...
- Gott? Woher kommt Gott? Woher kommt der Gott, der Gott erschuf...
- Urknall? Was war davor? Was löste den Urknall aus, woher kam das, was den Urknall auslöste..

Ich würde sagen, dass man diese Frage getrost ignorieren kann und sie für die Beantwortung der Frage nach der Möglichkeit einer Simulationstheorie nicht von Relevanz ist.

@demented

demented schrieb:- Matrix? Wer hat sie erschaffen. Wer hat die Erschaffer der Matrix erschaffen, ...

Nun, wer die Matrix erschuf, wurde ja gezeigt. Und in den beiden nachfolgenden Teilen, spielten sich fast alle Actionszenen in der Matrix ab, alles andere auf der realen Erde.

@Micha007
@demented
Ich bin ja der Meinung das sich in der Matrix-Reihe alles in der Matrix abspielt. Es sind immer nur verschiedene Ebenen eben dieser Matrix.

@sunshinelight

sunshinelight schrieb:Warum sollten wir in einer Matrix leben?
Zu viel den Film geguckt, so klingt das für mich.

Hat mit Philosophie auch nicht viel zu tun.

Das Gedankenexperiment "Leben wir in einer Matrix?" ist eine moderne Neuauflage des Gedankenexperiments "Gehirn im Tank", bei dem es weniger darum geht, eine ganz konkrete Behauptung aufzustellen, sondern vielmehr unsere bestehenden Vorstellungen von Wissen, Realität, Wahrheit, Bewusstsein und Bedeutung nicht als völlig selbstverständlich anzunehmen, denn das sind sie eben mitnichten. Und insofern hat das alles sehr wohl etwas mit Philosophie zu tun.

sunshinelight schrieb:Warum sollten wir in einer Matrix leben?

Du hast einfach nicht verstanden, worum es geht. Wenn jemand behauptet: "Schau, da ist Rauch, da ist bestimmt auch Feuer!", so ist dieser Schluss zwar naheliegend, aber nicht logisch zwingend. Und wenn nun jemand, um dies deutlich zu machen, darauf bspw. entgegnet "es könnte aber auch nur eine Rauchgranate sein", dann ist die Gegenfrage "Warum sollte es eine Rauchgranate sein?" offenkundig ziemlich idiotisch. Denn es wird mit der zweiten Aussage überhaupt keine Behauptung aufgestellt, sondern vielmehr implizit eine Behauptung angezweifelt und aufgezeigt, dass eben auch noch andere Möglichkeiten in Betracht kommen.

Natürlich gibt es auch auf der Gegenseite immer wieder "Experten", welche die philosophischen Gedankengänge hinter solchen Gedankenexperimenten nicht so recht begriffen haben und etwa der Meinung sind, man könne einfach so eine x-beliebige Behauptung a la "Ja, wir leben alle in einer Matrix!" aufstellen, die dann von der anderen Seite gefälligst erst einmal zu widerlegen und anderenfalls wahr sei. So herum funktioniert es freilich auch nicht...

sunshinelight schrieb:Für mich besteht kein Zweifel, dass das alles hier echt ist.

Für einen Träumenden besteht ebenfalls keinerlei Zweifel, dass das, was er gerade träumt, alles real und echt ist. Ändert leider nichts daran, dass er dabei einer Täuschung erliegt, wie sich spätestens im Nachhinein herausstellt.

sunshinelight schrieb:Nein. Denn eine Matrix muss ja auch von irgendwoher gekommen sein. Es gibt immer einen Anfang. Und ohne das Nichts gäbe es keine Existenz. Tut mir Leid, aber das überzeugt mich nicht.

den gibt es sicherlich...wenn man jedoch mal genau überlegt kann dies nicht das Nichts sein...denn ein Nichts bleibt auch ewig eines, und wird nicht nach einer unendlichen langen Zeit zu irgend etwas (Definition von Urknall).

Denkbar wäre ebenfalls noch ein ewiger Kreislauf in dem es nie einen wirklichen Anfang gab. Dies wird zur Zeit von Physikern diskutiert.

knopper schrieb:Denkbar wäre ebenfalls noch ein ewiger Kreislauf in dem es nie einen wirklichen Anfang gab.

Und dieser Kreislauf besteht seit eh und eh ohne jegliche Voraussetzungen, ohne jedweden Grund, also einfach so?

@Noumenon

Du hast einfach nicht verstanden, worum es geht. Wenn jemand behauptet: "Schau, da ist Rauch, da ist bestimmt auch Feuer!", so ist dieser Schluss zwar naheliegend, aber nicht logisch zwingend. Und wenn nun jemand, um dies deutlich zu machen, darauf bspw. entgegnet "es könnte aber auch nur eine Rauchgranate sein", dann ist die Gegenfrage "Warum sollte es eine Rauchgranate sein?" offenkundig ziemlich idiotisch.

Ich stelle fest, das Philosophie nicht viel mit Logik am Hut hat. Dieser Aussage nach gilt ja für Jeden, der die 110 wählt, als unnötig. Denn wenn es bei Jemanden brennt und er die 110 wählt, könnte die Feuerwehr ja auch sagen, das es ja ganz andere Ursachen haben könnte und würden deshalb nicht bei jeder Behauptung ausrücken.

Eine Mutter, die mit ihrem Kind auf Verdacht von Masern zum Arzt geht, der ihr aber entgegnetm das auch ganz andere Möglichkeiten in Betracht kämen. So könnte der Arzt ja auch fragen, haben sie das Kind vielleicht mit einer Stricknadel überall gepickt und es sich nur um Hautirritationen handeln könnte.

Also so klingt Dein Beispiel mit dem Rauch und der Rauchgranete in anderen Lebenssituationen. Und hat weder was mit Philosophie, noch etwas mit dem Thema zutun.

@Micha007

Micha007 schrieb:Ich stelle fest, das Philosophie nicht viel mit Logik am Hut hat.

Also ich stelle hier lediglich fest, dass du es bist, die hier mit Philosophie und Logik nicht viel am Hut zu haben scheint.

Micha007 schrieb:Dieser Aussage nach gilt ja für Jeden, der die 110 wählt, als unnötig. Denn wenn es bei Jemanden brennt und er die 110 wählt, könnte die Feuerwehr ja auch sagen, das es ja ganz andere Ursachen haben könnte und würden deshalb nicht bei jeder Behauptung ausrücken.

Wenn man Gefahr mit dem bloßen Gefahrenverdacht, bei dem Feuerwehr, Polizei, Notarzt & Co. bereits zum Ausrücken verpflichtet sind, verwechselt, kann man schon einmal zu solch albern-abstrusen Schlüssen kommen, ja. Löschmaßnahmen ergreifen wird die Feuerwehr in der Regel allerdings erst, wenn das Vorliegen eines Feuers auch tatsächlich erwiesen sowie insbesondere auch der Brand genauer analysiert ist, so bspw. die Wahl des falschen Löschmittels im Brandfall verheerende Auswirkungen haben kann.

Abgesehen davon: Wenn Vergleiche hinken, ist das schon immer so eine Sache. Aber wenn sie sogar förmlich auf dem Bauche kriechen...?

Micha007 schrieb:Eine Mutter, die mit ihrem Kind auf Verdacht von Masern zum Arzt geht, der ihr aber entgegnetm das auch ganz andere Möglichkeiten in Betracht kämen. So könnte der Arzt ja auch fragen, haben sie das Kind vielleicht mit einer Stricknadel überall gepickt und es sich nur um Hautirritationen handeln könnte.

Auch ein Arzt behandelt (untersucht, diagnostiziert) selbstverständlich bereits auf Verdacht, wird allerdings erst nach Erhärten des Verdachts und abschließender Diagnose eine entsprechende Therapie einleiten und nicht einfach nur aufgrund der bloßen Eventualität, so auch hier eine falsche Therapie mitunter verheerende Folgen haben kann.

Ausnahmen bestätigen freilich die Regel: Wenn das Gesundheitsrisiko einer falschen Therapie weitaus geringer ist als das Gesundheitsrisiko im Falle von Unterlassen oder Verzögern von Therapiemaßnahmen, wird man sich im Zweifelsfall und bis zur abschließenden Diagnose erst einmal für eine möglicherweise zunächst falsche Therapie entscheiden.

Micha007 schrieb:Also so klingt Dein Beispiel mit dem Rauch und der Rauchgranete in anderen Lebenssituationen. Und hat weder was mit Philosophie, noch etwas mit dem Thema zutun.

Keine Ahnung, warum du schon wieder derartige Schwierigkeiten hast, solch einfache Dinge, wie die oben dargelegten, auseinander zu halten. Aber dass es bei dir mit dem Leseverständnis hapert, ist in jedem Fall nicht mein Problem.

Interessant ist dein renitentes Einschreiten vor allem auch vor dem Hintergrund der Tatsache, dass es doch gerade du sonst so oft immer bist, die den sog. Schluss auf die beste Erklärung nicht gelten lässt und stichhaltige Belege fordert. Erinnere mich da etwa noch an diverse Diskussionen rund um Nahtoderfahrungen, wo es - sinngemäß - immer hieß: Ja, aber all die NTEs usw. sprechen noch lange nicht dafür, dass es auch ein Leben nach dem Tod gibt, so es ja schließlich auch völlig rationale Erklärungen gäbe.

So what?!!

@Noumenon

Noumenon schrieb:kann man schon einmal zu solch albern-abstrusen Schlüssen kommen,

Und das man bei Rauch dann eben an eine Rauchgranate denkt, statt an ein Feuer (was hier in (D) wohl eher eine logische Schlußfolgerung wäre, als in einem Kriegsgebiet), ist dann nicht albern und abstrus, nicht wahr.

Und hier im letzten Satz sehe ich gerade, das da was von NTEs steht ....

No thanks - bei solch abstrusen Gedankengängen rollen sich mir die Nackenhaare. Ist zwar ganz schän, das Du da spirituell ganz gut dabei bist, NTEs haben weder in der Matrix, noch in der Philosophie etwas zu suchen.
Thanks for talk.

@Micha007
Wow, dein Leseverständnis ist ja sogar noch unterirdischer als ich dachte. :palm:

@Noumenon
Oh, mein Lese-/Textverständnis ist hervorragend. Wollte nur die sinnentfremdete Unterhaltung mit Dir kurz und schmerzlos beenden.
Dachte das er in meinem letzten Beitrag schon so erkennen, wie ich es meinte.... Tja, so kann man sich irren.

Micha007 schrieb:Wollte nur die sinnentfremdete Unterhaltung mit Dir kurz und schmerzlos beenden.

Achso, ja, kein Problem. Ist ja heute scheinbar auch nicht so ganz dein Tag. Und das mit dem "Schluss auf die beste Erklärung" und seine vermeintlich logische Stringenz hat ja auch schon so manchen Leuten Kopfzerbrechen bereitet. :)