Unruhen in der Ukraine - reloaded
11.07.2014 um 22:31Anzeige
unreal-live schrieb:Die derzeit einzig logische Hypothese Putin betreffend ist, dass er das tut, was das Beste für Russland und die russische Bevölkerung ist.Erstmal glaubt er, dass er das Richtige tut und glauben, tunen das immer alle, auch Hitler und Stalin. Und dann kommen immer wieder Sachen wie "USrael" und "NWO". Verstehen wahrscheinlich nur Leute, die in der gleichen Sekte sind.
rockandroll schrieb:Hier zudem wieder nur die "Bildungs- Intelligenzkarte" so unnötig weit aufzublähen, um die vermeintliche Unzulänglichkeit des Mitdiskutanten heraus zu streichen, und die eigenen angeblichen intellektuellen Fähigkeiten zu betonen, ist kontraproduktiv, und auch wieder nur als klare Kampfansage zu werten, die höchstwahrscheinlich in Ungemacht mündet, wodurch man dir auch nur wieder unlautere Absichten unterstellen könnte.Quatsch, und wie du das wertest, als Kampfansage oder auch nicht, mir Banane. Mal ein Hinweis, wenn Du Reinhold Messner anrufst und erklärst, du kommst doppelst so schnell auf den Everest und wenn er sich dir nicht zu einem Duell stellt, belege das, das er weiß, du bist ihm überlegen und er Angst hat. Konkret, ein müdes Lächeln, wenn überhaupt.
rockandroll schrieb:Werde dir bitte dessen bewusst, dann kann man sicher auch sachlich und ohne unnötige persönliche Querelen mit dir nach der Wahrheit suchen. Genug Hirnschmalz hast du wirklich, und keiner will ihn abstreiten, aber das ist nicht das Problem.Klar du bist auch der, der hier Sachlichkeit einklagen muss, lerne Tatsachen mal zu akzeptieren und das dazu stehen ist nicht verwerflich, wenn es dein Ego kratz, dein Problem. Mich juckt es nicht, wenn ich wen treffe der mehr als ich weiß, ist doch toll, kann ich was lernen. Dich scheint das aber richtig zu wurmen.
rockandroll schrieb:Werde dir bitte dessen bewusst, dann kann man sicher auch sachlich und ohne unnötige persönliche Querelen mit dir nach der Wahrheit suchen.Das können viele ohne Probleme, im DESY war es ganz nett, und da traf ich den leitenden Physiker für den http://flash.desy.de/, kennen uns schon länger aus dem Web und so auch ein wenig privat, und der Kerl ist mir aber im Wissen und Begreifen Meilen voraus.
nocheinPoet schrieb:Klar du bist auch der, der hier Sachlichkeit einklagen muss, lerne Tatsachen mal zu akzeptierenich akzeptiere die Tatsache, dass du noch GAR NICHTS von mir widerlegt hast, auch wenn du es mehrfach angekündigt hattest, du offenbar nicht.
nocheinPoet schrieb:Noch sachlicher kann ich nicht sagen, dass die Fähigkeiten der Menschen eben unterschiedlich sindHat zwar nie einer abgestritten, aber danke für die bahnbrechende "neue" Erkenntnis.
rockandroll schrieb:Ich akzeptiere die Tatsache, dass du noch GAR NICHTS von mir widerlegt hast, auch wenn du es mehrfach angekündigt hattest, du offenbar nicht.Und? Soll mich das jucken? Wenn du Messner sagt, du warst ja nie schneller als ich, was soll den das jucken? Du bist kein "Gegner" für mich. Und das du es nun abstreitest, auch egal, du bist beim Völkerrecht untergegangen und ebenso beim Parteiverbot. Klar gibt du es nun nicht zu, so etwas ist nämlich auch ein Zeichen von geistiger Größe, kenne ich von den ganzen Cranks und VTlern.
rockandroll schrieb:..und das kannst du noch weitere 10 mal als Scheinargument für dein angeblich vorhandenes politisches Grundverständnis anbringen, aber so lange du grundlegende Probleme falsch einschätzt, in Form von: "Illegalität von Abspaltungen, oder Legalität von Parteiverboten, ohne die entsprechenden Mechanismen zu kennen, darf man das gut und gerne bezweifeln.Du der Punkt ist durch, es ist einfach nur noch albern und führt zu Fremdschämen, wenn du behauptest, jeder mit Laube darf sich unabhängig erklären, weil es im Völkerrecht nicht verboten ist. Wenn du 100 Mal erklärst, die Erde ist eine Scheibe und keiner hat es dir widerlegen können, dann diskutiert bald keiner mehr mit dir, was nicht belegt, dass du Recht hast, sondern nur dass du bildungresident bist.
rockandroll schrieb:..und das kannst du noch weitere 10 mal als Scheinargument für dein angeblich vorhandenes politisches Grundverständnis anbringen, aber so lange du grundlegende Probleme falsch einschätzt, in Form von: "Illegalität von Abspaltungen, oder Legalität von Parteiverboten, ohne die entsprechenden Mechanismen zu kennen", darf man das gut und gerne bezweifeln.Ach und du kennst die Mechanismen? Soll ich mal eine deiner Erklärungen und Begründungen zitieren? Wie oft habe ich dich nach konkreten Belegen gefragt, du hast nie mehr als deine Meinung anführen können, so liest sich das:
was nicht verboten ist, ist nun mal erlaubt, und wenn du nicht weißt, wie sich Staaten bilden, und selbst erhalten, ist es deine Bildungslücke, und nicht meine. Mein etwas vereinfachtes Beispiel vom eigenen Staatsgarten bei bestehenden diplomatischen, militärischen und/oder finanziellen Möglichkeiten gilt nach wie vor, und wenn du das nicht glaubst, kannst du dich an entsprechender Stelle vergewissernUnd:
Meine Kritik lautet aber nach wie vor so: Es gibt keinen Grund hier nicht einen neuen Staat entstehen lassen, oder sogar dagegen gewaltsam vorzugehen, wenn ein Teil der Bevölkerung das wünscht. Wir stehen hier alle für eine freiheitlich demokratische Grundordnung, und da ist nun mal die Bevölkerung der Souverän, sonst niemand. Das einzige was ein Staat daran hindern könnte eine eigene neue politische Staatsstruktur auszurufen, sind entweder diplomatische, militärische oder menschenrechtswidriege Probleme, oder die Finanzierung des ganzen. Alles andere ist bei einer Neugründung irrelevant. Auch dann, wenn man das nicht glauben kann.
Wenn sich ein Teil eines Landes abspalten wollte, dann gilt doch die Verfassung des Landes für diesen abgespalteten Teil eh nicht mehr (weil die Verfassung ohnehin nur dann bestand hat, wenn die Gesellschaft sie halt trägt), und dann greifen die ganz normalen Mechanismen einer neuen Staatsgründung.
du behauptest doch, man könnte es nicht, und weißt nicht, wie du das belegen könntest. Ich sage dir ganz klar, dass hier die gleichen Mechanismen wirksam sein würden, wie bei jeder anderen Staatsbildung auch, aber die kennst du halt nicht, und glaubst deshalb ich sei im Unrecht.
Mehr als darauf zu verweisen, dass sich Staaten diplomatisch, militärisch und finanziell selbst erhalten müssen, kann ich auch nicht. Den Rest musst du dir schon selbst erarbeiten. Das ist politisches Grundwissen.
Und das mit dem Garten mag zwar wenig praktikabel sein (weil die Nachteile hier viel gravierender wären, als irgendein Vorteil, den man daraus ziehen könnte), aber rein theoretisch gibt es nun mal kein Gesetz, das sowas verbietet. Darum ging es, und sonst nichts. War halt etwas überspitzt dargestellt, dennoch ist es die Wahrheit, dass es so ein Gesetz nun mal nicht gibt finde dich damit ab.
selbstverständlich ist es so, dass alles was nicht verboten ist, nun mal erlaubt ist. Der Rest ist eines Kommentars leider nicht wert. Viel geredet, nichts gesagt.
selbstverständlich mußt du das einfach so akzeptieren, dass alles was nicht verboten ist, nun mal erlaubt ist, sonst kriegst du gleich vllt noch eine Strafe wegen "Unsinn Redens". Ist laut deiner "Logik" auch nicht wirklich erlaubt, weil es nicht verboten wurde
das ist kein Fakt, das ist dein Glauben, weil du faktisch nicht weißt, wie Staaten entstehen, oder fallen. Obschon ich dir das schon mehrfach erklärte.
Es ist ein Unterschied, ob ich die Bevölkerung eines Landes Kritisiere, das nun mal tatsächlich beidseitig in einem Bürgerkrieg verwickelt ist, in dem ich drauf verweise, dass es egal ist, welche Seite gewinnt, solange die grundlegenden Staatsstrukturen sich nicht ändern (die sind nun mal nachweislich korrupt und Oligarchisch) oder ob ich danach krakele, dass der böse Putin und die Hinterhältige USA sich endlich raus halten. Das erste war die ganze Zeit mein Anliegen, das zweite tun hier nur die Schwarzweiß Bild Maler, die ich unter anderem auch zur Vernunft mahnen möchte.
zu meiner Laube, so lange du mir kein Gesetz zeigst, das mir das verbietet, ist meine Laube ein eigener und von mir legitimierter Staat, wennSo mal die Situation, du hast behauptet, jeder mit Laube kann sich unter Berufung auf das Völkerrecht für unabhängig erklären und seine "Grenzen" mit Waffengewalt "sichern", das sei legitim. In dem ganzen Thread hier hast du dafür nicht einen Beleg geliefert, nicht einen Link dazu, nicht eine Quelle genannt, nicht ein Gesetz.
a. ich es dazu mache
b. ich es diplomatisch und militärisch erhalten kann
c. ich es mir leisten kann
d. mir ob all dieser machtpolitischen Kräfte die Völkergemeinschaft meinem Willen nichts entgegensetzen kann
UND es ist völlig egal, wer das anerkennt oder nicht. Ich brauche nur die Macht mich erhalten zu können, mehr ist nicht nötig hast du das endlich verstanden?
du behauptest doch, man könnte es nicht, und weißt nicht, wie du das belegen könntest. Ich sage dir ganz klar, dass hier die gleichen Mechanismen wirksam sein würden, wie bei jeder anderen Staatsbildung auch, aber die kennst du halt nicht, und glaubst deshalb ich sei im Unrecht....
Mehr als darauf zu verweisen, dass sich Staaten diplomatisch, militärisch und finanziell selbst erhalten müssen, kann ich auch nicht. Den Rest musst du dir schon selbst erarbeiten. Das ist politisches Grundwissen.
Und das mit dem Garten mag zwar wenig praktikabel sein (weil die Nachteile hier viel gravierender wären, als irgendein Vorteil, den man daraus ziehen könnte), aber rein theoretisch gibt es nun mal kein Gesetz, das sowas verbietet. Darum ging es, und sonst nichts. War halt etwas überspitzt dargestellt, dennoch ist es die Wahrheit, dass es so ein Gesetz nun mal nicht gibt finde dich damit ab.
istsein schrieb:Schön, dass du soviel in diesem Thread schreibst und deine intellektuelle Größe so schön hervorhebst. Wieso aber diffamierst Du User die Geheimdienoperationen als eine Verschwörung gegen andere darstellen?Quatsch, mein IQ spielt keine Rolle, und gibt noch einige die mehr als ich haben, bin mir meiner Grenzen schon bewusst und wen sie mir aufgezeigt werden, fange ich nicht an zu zicken. Eventuell ist da auch nur was anderes kleiner, so und wo diffamiere ich da User? bitte zitieren.
istsein schrieb:Sicher es gibt keine NWO, der Illuminati oder sonst von wem. Es sind Interessenverbände die die Welt leiten, aber wieso ignorierst Du den Selbsterhaltungstrieb der Eliten?Wo tue ich das? Unterlasse das mit den Unterstellungen, wenn du diese nicht klar belegen kannst.
Und was in der Ukraine abläuft ist ein Machtpoker um die Macht in Europa. Aber das scheinen einige hier nicht wahrzunehmen, unter anderem einige die sich selbst einer Elite zuordnen. Wikipedia: Die_einzige_Weltmacht:_Amerikas_Strategie_der_VorherrschaftDer Link auf ein Buch reicht nicht, soll ich nun das ganze Buch lesen, oder dir einfach Recht geben?
Das Buch was hier beschrieben wird, gibt sehr gut wieder was die Neocons und Neoliberale vorhaben und wo die beiden Lager Schnittpunkte haben. Da der jetzige PotUS genau den Autor als Berater hat, ist schwer anzunehmen, dass die selbige Leitlinie verfolgt wird. Und die jetzige Situation scheint genau das wiederzugeben. Nur das Problem der Neos ist, dass Russland nicht wie gewünscht in die Ukraine interveniert.
nocheinPoet schrieb:Du sagst immer, ja du hast erklärt wie sich so Staaten bilden und darum sei es erlaubt, nichts hast du belegtselbstverständlich hab ich es belegt. Indem ich immer wieder auf die grundlegenden Machtmechanismen verwies, die mit irgendwelchen Rechten so gar gar nichts zu tun haben.
rockandroll schrieb:Hier zudem wieder nur die "Bildungs- Intelligenzkarte" so unnötig weit aufzublähen, um die vermeintliche Unzulänglichkeit des Mitdiskutanten heraus zu streichen, und die eigenen angeblichen intellektuellen Fähigkeiten zu betonen, ist kontraproduktiv, und auch wieder nur als klare Kampfansage zu werten, die höchstwahrscheinlich in Ungemacht mündet, wodurch man dir auch nur wieder unlautere Absichten unterstellen könnte.Da ist dein Problem, ich habe gewusst, dass es wer so falsch verstehen wird wie du, darum schrieb ich extra schon präventiv:
nocheinPoet schrieb:Ist so nie böse oder verletzen gemeint, gibt Menschen die können 150 m tief tauchen, andere kommen ohne Sauerstoff auf den Everest, gibt welche die Spielen so gut Schach, bin matt und weiß es erst 8 Züge nach meinem Gegner. Es auch Menschen die gut Mathematik können, oder sich in 26 Dimensionen der Stringtheorie zurecht finden.Ich erkläre es extra noch ganz deutlich, dass es mir eben nicht um das ziehen der "Intelligenzkarte" geht, dass es eben eine Tatsache ist, dass der eine da und der andere dort mehr Kontingent hat und dass das Anerkennen seiner eignen Leistungsgrenzen der erste Schritt ist. Ich kann nichts dafür, dass du jede Überlegenheit eines anderen immer gleich als persönliche Abwertung verstehen musst.