@barew Schwaches herum Getrolle, tut mir Leid setzen 6 .... morgen mit Eltern zum Direktor...
So kann man natürlich auch die eigenen Unfähigkeit zur sachlichen argumentativ gestützten Diskussionsführung zeigen. Du bist hier sicher nicht in der Postion anderen Noten zu geben, oder? Eben.
Der Einwand war richtig, wenn Du was behauptest, oder eine andere Behauptung wiederholst und als Tatsache verkaufst, bist Du in der Pflicht und Bringschuld, dieses Behauptung zu belegen. Ist ganz einfach und Usus im einem Forum. Mit:
barew schrieb:ich hab nicht nötig irgendwas zu belegen ...
ist es nicht getan, denn Du hast es eben doch nötig, Deine Behauptungen zu belegen und nun jene Personen die Dich danach fragen und darum bitten, verbal so anzugehen wird nach hinten losgehen. Die Moderatoren sind hier im Forum nicht dämlich.
Deine Behauptung war:
Mir ist bewusst, dass er die Bastion gemeint hat ..., bloß das ein einziges Flugzeug einen Zerstörer außer kraft Gesetz hat. (Als das russische Flugzeug die Annäherungs-Phase begann, hätte dieses elektronische Kriegs-Gerät alle Radar, Kontrollvorrichtungen, Übertragung von Informationssystemen, usw. an Bord des US-Zerstörers außerstand gesetzt. Mit anderen Worten, das allmächtige heute montierte, oder noch in Montage befindliche Aegis System für die Verteidigung der modernsten Schiffe der NATO, wurde einfach wie ein Fernseher mit einer Fernbedienung ausgeschaltet.... dieselbe Quelle) Macht für mich einen klaren 1:0 für Flugzeug, da waren die K-300P nicht mehr nötig gewesen, von daher doch ich mein das ernst.
Kannst Du gerne ernst meinen, dennoch ist es zu belegen, auch die Quelle belegt es ja nicht, sondern behauptest es nur.