Gewinnt der islamistische Terrorismus?

Abahatschi schrieb:nicht mal einen Beleg ob es den überhaupt gegeben hat,

ich sehe keinen Grund, warum es ihn nicht gegeben haben soll.
Fraglich sind natürlich einige Details, wie das Spalten des Mondes.
Wobei es bei Blasphemie nicht darum geht, ob zB der jeweilige Gott existiert.

Abahatschi schrieb:auf jeden Fall ist es irrelevant für den islamitischen Terror.

kommt drauf an. Für einen einzelnen Anschlag bzw Attentäter kann das eine Rolle spielen.

Da ja nach Studien über Muslime und ihrer Sicht über die sharia in Europa hier eine aus Frankreich und mal ein Zitat daraus „

50 Prozent der unter 25-jährigen Muslime hätten sich von den Prinzipien der Republik entfernt, schreibt das "Journal du Dimanche", das die Zahlen veröffentlichte. Auf alle Muslime gerechnet liegt der Anteil der "Ultras", wie die Zeitung sie nennt, bei 28 Prozent. Sie sind der Meinung, dass das islamische Rechtssystem, die Scharia, über den Gesetzen der Republik steht.

Quelle: RP Online

https://rp-online.de/politik/frankreichs-junge-extreme-muslime_aid-18438849

Jaime schrieb:Im rechten Spektrum findest du dann so zwischen Koservativismus und Nationalsozialismus die Religionen, deren Anhänger hoffentlich eher zur politischen Mitte als zum rechten Rand tendieren.

Das "rechte Spektrum" behauptet mit regelmäßiger Selbstverständlichkeit, die politische Mitte der Gesellschaft zu repräsentieren.
@Jaime
Ich denke eher,Du bist auf eine Spaltung des rechten Spektrums aus!
Denn auch Islamisten verhalten sich so!

Die Antwort gegen Islamismus muss eine europäische, am besten weltweit koordinierte sein!

Europa sucht den gemeinsamen Weg gegen den Terror

In den vergangenen Wochen haben Islamisten in Deutschland, Frankreich und Österreich tödliche Terroranschläge verübt.
Die drei Länder beraten jetzt über gemeinsame Mittel gegen islamistischen Extremismus.
Dabei steht auch das Knacken verschlüsselter Kommunikation im Raum.

Das Thema Terrorbekämpfung soll im EU-Innenministerrat an diesem Freitag vorangetrieben werden. Auch die nächste Videoschalte der EU-Staats- und Regierungschefs kommende Woche soll sich damit befassen.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/europa-sucht-den-gemeinsamen-weg-gegen-den-terror-O3VS3FJJEQY2MIA5NEPYUD6TII.html

eckhart schrieb:Knacken verschlüsselter Kommunikation

und wie das gehen soll, ohne die Security generell zu schwächen, wissen nur die Götter. Und wenn die Beteiligten nicht völlig doof sind und Fehler machen, kann man eine gute Verschlüsselung nicht in annehmbarer Zeit entschlüsseln.

Bishamon schrieb:und wie das gehen soll

Ich hoffe, hinter Seehofers markigen Sprüchen steckt irgendwo Expertenwissen.
Aus den Lücken in der Terrorabwehr wie zB. im Fall Amri kann man ja auch lernen!

eckhart schrieb:steckt irgendwo Expertenwissen.

ja, klar doch 😶

Exploits in Software zu finden, können die jetzt schon. Ist halt aufwändig und oft zeitlich begrenzt (bis zB der Bug geschlossen ist).
Entweder man schwächt die Security (und dann ist das generell und nicht nur für den Staat so), oder man findet sich damit ab. "Nur der Staat darf gucken" gibt es nicht.

Und eine gute Textverschlüsselung mit Einmalschlüsseln ist sicher.

ribster schrieb:ja nach Studien über Muslime und ihrer Sicht über die sharia in Europa hier eine aus Frankreich und mal ein Zitat daraus „

Vielleicht setzt du das in den Kontext das Frankreich eher laizistisch veranlagt ist ( laicite) , sprich Ausübung der Religion bis auf den engsten privaten Raum verboten ist.
Gibt aber auch liberalen Laizismus ( in Frankreich).

Will da gar nicht näher drauf eingehen weil das zu Irritationen mit unserem Säkularismus führt ,, in Frankreich gibt es aber um einiges mehr soziale Ghettos etc

Bishamon schrieb:Und wenn die Beteiligten nicht völlig doof sind und Fehler machen, kann man eine gute Verschlüsselung nicht in annehmbarer Zeit entschlüsseln.

Jetzt liegt der Gesetzentwurf für die Quellen-TKÜ für den Verfassungsschutz vor. BKA, Landespolizeien und Strafverfolgungsbehörden dürfen ja schon seit einiger Zeit "in informationstechnische Systeme eindringen" und "laufende Kommunikation" verwerten.

Ob das was bringt?

Da Kriminelle die gleichen Instrumente verwenden, versuchen die Betriebssysteme gegen solche Eindringlinge dicht zu machen. Außer man richtet da eine gesetzliche Pflicht zur Offenhaltung einer Backdoor ein. Im Ergebnis wird m.E. keine flächendeckende Überwachung möglich sein, sondern nur "Glückstreffer". Bei denen, die veraltete Systeme laufen haben, wo es Bugs gibt oder Anwendungsfehler. Je höher Konspiration und kriminelle Energie, desto schwieriger.

Jedimindtricks schrieb:in Frankreich gibt es aber um einiges mehr soziale Ghettos etc

kann sicher nicht ausgeschlossen werden, dass dies bei uns auch mal noch zunimmt, denke ich.
Somit würde sich das Gefahren-Potential auch bei uns mit den Jahren erhöhen können.

Deshalb finde ich "wehret den Anfängen".
In den Schulen muss es anfangen. Es kann und darf nicht sein, dass ein Schüler einer Lehrerin dermaßen drohen kann, wie das hier vor ein paar Tagen gepostet wurde.

Optimist schrieb:. Es kann und darf nicht sein,

"darf"? ist es in Deutschland erlaubt?

Optimist schrieb:"wehret den Anfängen".

und wie macht man das?

Bishamon schrieb:Buchari verwendet das Wort pädophil nicht.

Das weiß ich. Das ist aber die Definition.

Bishamon schrieb:Prophet Mohammed darf nicht pädophil genannt werden, laut einem Urteil vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte von 2018 (Aktenzeichen 38450/12).

Deswegen verstehe ich auch nicht warum man diese Hadithe nicht entweder verbietet oder eben die Muslime in Knast bringt, die das behaupten, bzw. auch alle die Al-Bukari als unfehlbar sehen. Deswegen sagte ich es scheint Muslime nicht zu interessieren, wenn andere Muslime ihre Propheten "beleidigen".

Wenn es allerdings wegen dem Prophetenstatus ist, dass man ihn nicht so bezeichnen darft, dürfte man dann auch nicht katholische Priester als pädophil bezeichnen, wenn sie sich als Propheten Gottes bezeichnen oder so. Da sind eben massive Probleme mit dem Grundgesetz.

Bishamon schrieb:"darf"? ist es in Deutschland erlaubt?

ich hatte beim Schreiben meine "Goldwaage" nicht benutzt ;)
Aber ja, hast schon recht, war eine falsche Wortwahl.

Optimist schrieb:wehret den Anfängen".

Bishamon schrieb:und wie macht man das?

indem man auf bestimmte Auswüchse - zB wie Drohungen - viel empfindlicher reagiert ...
... und das evtl. auch etwas mehr publiziert und medial ächtet. Damit jeder potentiell Drohende merkt, dass sowas hier nicht als harmlos weggesteckt wird.

etwas mehr publiziert

ich hatte es nur zufällig hier im Forum erfahren.
Sowas müsste landesweit publiziert werden, auch im Fernsehen.

Bishamon schrieb:können wir lediglich sagen, dass Mohammed laut dieser Schriften ein deutlich minderjähriges Mädchen heiratete und mit ihm Geschlechtsverkehr hatte, nicht jedoch, ob er sich tatsächlich sexuell zu Kindern hingezogen fühlte, also tatsächlich pädophil veranlagt war, oder ob er für sein Tun andere Gründe hatte.

Da wir also nicht mit Bestimmtheit etwas über Mohammeds inneres Empfinden wissen, ist die Wahl der Bezeichnung "Pädophiler" also tatsächlich problematisch.

Kommt auf die Definition von Sexualität an. Wenn man von einem Menschen sexuell erregt ist, ist man normalerweise Irgendwassexuell.
Was du meinst ist romantische Liebe und sexuelle Erregung. Besser wird die Behauptung von Al-Bukari deswegen aber nicht, wenn man es umbezeichnet. Er behauptet das ohne Beweise zu haben oder war er dabei?

Optimist schrieb:nicht als harmlos weggesteckt wird.

und das macht man so in Deutschland?

Optimist schrieb:etwas mehr publiziert

wird das nicht wie die Sau durchs Dorf getrieben?

und medial ächtet

und das macht man nicht?

Optimist schrieb:landesweit publiziert werden

kann man überall lesen.

blueavian schrieb:Das ist aber die Definition.

Nein. Eine Kinderehe reicht dazu nicht.
Auszug aus dem Urteil:

According to the court, the common definition of paedophilia was a primary sexual interest in children who had not yet reached puberty.
Because paedophilia was behaviour which was ostracised by society and outlawed, it was evident that the applicant’s statements were capable of causing indignation.

The court concluded that the applicant had intended to wrongfully accuse Muhammad of having paedophilic tendencies.
Even though criticising child marriages was justifiable, she had accused a subject of religious worship of having a primary sexual interest in children’s bodies, which she had deduced from his marriage with a child, disregarding the point that the marriage had continued until the Prophet’s death, when Aisha had already turned eighteen and had therefore passed the age of puberty.

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-187188%22]}

Optimist schrieb:etwas mehr publiziert

Bishamon schrieb:wird das nicht wie die Sau durchs Dorf getrieben?

ich zB hatte vorher davon noch nichts mitbekommen, zB. im Fernsehen.
Hatte nachträglich noch was angefügt:

Optimist schrieb:ich hatte es nur zufällig hier im Forum erfahren.Sowas müsste landesweit publiziert werden, auch im Fernsehen.

ich weiß, bin nicht der Maßstab, aber kann mir nicht vorstellen, dass es jeder schon wusste - ich meine diesen konkreten Fall: https://m.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/berlin-muslimischer-schueler-11-droht-lehrerin-mit-enthauptung-73889732.bildMobile.html

Gut, er hatte sich entschuldigt.
Nach außen hin kann das jeder, aber seine Grundeinstellung wird es wohl nicht verändert haben:

Der Elfjährige soll bereits vorige Woche in der Schule nach der Schweigeminute für Paty aufgefallen sein. Er soll gesagt haben, dass es in Ordnung sei, jemanden zu töten, der den Propheten beleidigt habe.
Ein Imam, der an der Schweigeminute teilnahm, habe den Jungen danach ins Gebet genommen und ihm intensiv klargemacht, dass man niemanden töten dürfe. Die Eltern des Jungen hätten überrascht reagiert und die Schuld für die Aussage ihres Sohnes bei der Schule gesehen

Wer weiß wie Viele genau so denken.
Da müsste mMn vorbeugend mal genauer hingeschaut werden, dies dann auch medial mehr thematisiert werden, wieviel Prozent das sind und was man dagegen tun könnte.
Beim Rechtsextremismus betreibt man gefühlt jedenfalls diesbezüglich mehr Aufwand (was ja auch völlig richtig ist), da gibts auch mehr Statistiken usw.
So müsste es mMn eben auch beim Thema Islamismus laufen.

Ein Imam, der an der Schweigeminute teilnahm, habe den Jungen danach ins Gebet genommen und ihm intensiv klargemacht, dass man niemanden töten dürfe

immerhin, das ist schon mal gut.

Optimist schrieb:medial mehr thematisiert werden,

und das verhindert so einen Fall? ja?

Optimist schrieb:vorbeugend mal genauer hingeschaut werden

wie macht man das?

Optimist schrieb:und was man dagegen tun könnte.

und das wäre?

Bishamon schrieb:und das verhindert so einen Fall? ja?

möglicherweise - denke ich zumindest. Und wenn nur ein Fall verhindert würde (ich meine jetzt speziell verbale Auswüchse - denn mit diesen fängts ja an), dann ist schon ein bisschen gewonnen.
Besser halt, als medial nichts zu versuchen.

Beim Rauchen zB hatte man es doch auch geschafft, dass nicht mehr so Viele stolz darauf sind zu rauchen ;)
Dass es nach wie vor dennoch viele tun, steht auf einem anderen Blatt. Mir gehts im Moment nur um die Ächtung und was diese bewirken könnte.

Optimist schrieb:vorbeugend mal genauer hingeschaut werden

Bishamon schrieb:wie macht man das?

Umfragen. Und dann Statistiken erstellen. Damit man wenigstens weiß, was im Denken prozentual los ist.
Solange man nicht weiß wie hoch das Ausmaß ist, wird es genug Leute geben, die dann nur von "Einzelfällen" reden.

Optimist schrieb:und was man dagegen tun könnte.

Bishamon schrieb:und das wäre?

darüber müssten sich kompetentere Leute - also Fachleute - nen Kopf machen ;)

Optimist schrieb:darüber müssten sich kompetentere Leute - also Fachleute - nen Kopf machen

Kuck doch da mal rein:

http://alwasat-hamburg.de/content/5-zum-nachlesen/1-handbuch/handbuch-al-wasat-online.pdf

Landesweites Outing im TV findest Du dort allerdings nicht.

monstra schrieb:Kuck doch da mal rein:

danke dir.
Das beruhigt mich jetzt, dass es sowas gibt.

monstra schrieb:Landesweites Outing im TV findest Du dort allerdings nicht.

ich weiß zwar nicht ganz genau, wie du das jetzt meinst, kann nur eine Vermutung anstellen. Aber weshalb wird das nicht publiziert, dass es solche Projekte schon gibt?
Hat man evtl. Ängste, dass Islamisten das als Hetze brandmarken könnten oder so?

Optimist schrieb:Besser halt, als medial nichts zu versuchen.

einen Schüler in Bayern interessiert es, ob alle Optimisten in ganz Deutschland den Fall gelesen haben und überlegt es sich deshalb anders?

Optimist schrieb:Umfragen. Und dann Statistiken erstellen.

und dazu müssen alle Optimisten in ganz Deutschland den Fall kennen?
oder reicht es, wenn eine Schulbehörde das macht?

Optimist schrieb:. Aber weshalb wird das nicht publiziert,

wieso gibt es dann einen Link dazu?