Wer sind eigentlich die US-Verbündeten in Syrien?

jeremybrood schrieb:Die "Propagandaschau" ist selbst Propaganda.

Allein durch ihre von Kampfbegriffen, die bildungsfernen und randpolitischen (Gesindel) Lagern eindeutig zuzuordnen sind, durchsäten Beiträge haben sie sich schon jegliche Objektivitätsanspruche verwirkt.

Hinzu kommen gezielt platzierte Desinformationskampagnen.
Unruhen in der Ukraine - reloaded (Seite 3748) (Beitrag von Tenthirim)

@Alduin

Alduin schrieb:Es ist wichtig, dass man sich zu einem komplizierten Thema viele Verschiedene Meinungen aus verschiedenen Quellen ansieht um sich eine rationale Meinung zu bilden.

Das hätte aber nur dann Sinn, wenn man anschließend nicht doch nur auf eine einzige Quelle setzt und alle davon abweichenden Meinungen ignoriert. Meiner diesbezüglichen Frage ist @sadbeaver ja bisher leider immer ausgewichen. Daß SPON einseitig gefärbte Propaganda verbreitet ist ihm aufgefallen, bei RT scheint er sich dieser Erkenntnis jedoch zu verschließen.

@geeky

liest du überhaupt, was ich dir schreibe?

@sadbeaver

Durchaus. Du auch?

geeky schrieb:Kannst du einen Aspekt in der RT-Berichterstattung nennen, der sich dadurch in deiner Wahrnehmung bezüglich seiner Objektivität geändert hätte?

Beitrag von geeky (Seite 9)
Beitrag von geeky (Seite 9)

Bisher jedenfalls konntest du das nicht.

@geeky

Verstehe nicht, was du willst? Willst du, dass ich bestätige, dass RT die Ereignisse aus der russischen Sicht beschreibt?
Wäre ja auch bisschen komisch, wenn RT z.B. die gefälschten Nachrichten über die toten Zivilisten wiedergeben würde.

@sadbeaver

sadbeaver schrieb:Verstehe nicht, was du willst

Das ist leider unübersehbar, obwohl ich es dir extra noch mal erklärt habe. Du schreibst:

sadbeaver schrieb:je mehr Meinungen du hörst (und eine Sicht nicht einfach abtust), desto näher wirst du an der Wahrheit dran sein.

Nun hast du ja zu den verschiedensten Fragen neben der Sicht von RT auch die anderer Medien gehört. Hat das denn nun dazu geführt "näher an der Wahrheit dran zu sein" als durch die alleinige RT-Sicht?
Oder, wie bereits zweimal vergeblich gefragt: Kannst du einen Aspekt in der RT-Berichterstattung nennen, der sich dadurch in deiner Wahrnehmung bezüglich seiner Objektivität geändert hätte?

@geeky

Ok, wollen wir es als Qualität bezeichnen?

Welche Medien konsumierst du eigentich? Und wie findest du die Qualität der deutschen Medien?

@geeky

Wenn man davon ausgeht, dass keine mediale Presenz wirklich objektiv ist, sollten wir leiber von der Qualität reden. Qualität heißt investigativer Journalismus mit hohem Anspruch - also z.B. keine Falschmeldungen wiedergeben.

@sadbeaver

Du kannst also keinen Aspekt in der RT-Berichterstattung nennen, der sich in deiner Wahrnehmung bezüglich seiner Objektivität geändert hätte, "je mehr Meinungen du hörst". Mehr wollte ich doch gar nicht wissen. Bedeutet das nicht, daß du "eine Sicht einfach abtust" - und zwar jede, die von der RT-Sicht abweicht?

@geeky

hast du verstanden, wieso deine Frage verkehrt ist?

Ich wiederhole meine Fragen noch mal:

Welche Medien konsumierst du? Und wie findest du die Qualität der deutschen Medien?

@sadbeaver

sadbeaver schrieb:hast du verstanden, wieso deine Frage verkehrt ist?

Das hast du zwar behauptet, nicht aber begründet. Daran ändern auch deine verzweifelten Gegenfragen nichts. Wenn du meine Frage nicht beantworten kannst, ohne deine hehren Beteuerungen ad absurdum zu führen, dann ist auch das bereits eine Antwort - wenn auch eine, die dir nicht gefällt.


Also nochmal: Kannst du einen Aspekt in der RT-Berichterstattung nennen, der sich dadurch in deiner Wahrnehmung bezüglich seiner Objektivität geändert hätte, oder ist die RT-Meinung in deinen Augen generell richtig und alles, was der widerspricht, nicht?

@geeky

Deine Frage ist sinnentleert.
Begründung:

sadbeaver schrieb:Wenn man davon ausgeht, dass keine mediale Presenz wirklich objektiv ist, sollten wir leiber von der Qualität reden. Qualität heißt investigativer Journalismus mit hohem Anspruch - also z.B. keine Falschmeldungen wiedergeben.

Meine Einstellung zur rt.com: hochqualitativer investigativer Journalismus

Und jetzt beantworte bitte meine Fragen.

@sadbeaver

sadbeaver schrieb:Meine Einstellung zur rt.com: hochqualitativer investigativer Journalismus

Wozu brauchst du dann noch andere Quellen, wenn du ohnehin alles unreflektiert schluckst, was RT dir vorsetzt? Alles Widersprechende kann dann doch ohnehin nur Propaganda sein...

@geeky

Um die anderen Sichtpunkte zu sehen, zu verstehen, zu vergleichen und zu analysieren.

@sadbeaver

sadbeaver schrieb:Um die anderen Sichtpunkte zu sehen, zu verstehen, zu vergleichen und zu analysieren.

Also keinesfalls, wie du behauptest, um "näher an der Wahrheit dran zu sein", denn die hast du dir ja bereits von RT erzählen lassen.

@geeky

geeky schrieb: wenn du ohnehin alles unreflektiert schluckst

das solltest du mir näher erklären, wie du das meinst.

geeky schrieb:Alles Widersprechende kann dann doch ohnehin nur Propaganda sein...

Hast du Fieber?

@geeky

Also keinesfalls, wie du behauptest, um "näher du an der Wahrheit dran zu sein", denn die hast du dir ja bereits von RT erzählen lassen.

das erklärst du mir bitte auch noch.

Und ich warte immer noch darauf, dass du mir erzählst, welche Medien du konsumierst und wie du die Qualität der deutschen Medien siehst.

@sadbeaver

Auf welchem Niveau möchtest du denn meine nach wie vor unbeantwortete Frage erklärt haben, ob der Konsum anderer Quellen schon mal dazu geführt hat, die Behauptungen von RT etwas kritischer zu sehen oder sie gar anzuzweifeln? Offenbar fühlst du dich ja bei RT so dicht an der Wahrheit, daß du dir alle anderen Quellen auch sparen könntest.

sadbeaver schrieb:je mehr Meinungen du hörst (und eine Sicht nicht einfach abtust), desto näher wirst du an der Wahrheit dran sein.

Das war wohlgemerkt deine Aussage - die von mir konsumierten Medien sind für die Beantwortung der Frage also völlig nebensächlich. Diesbezügliche Nebelkerzen kannst du also wieder einpacken.

@geeky

deine Frage habe ich hier Beitrag von sadbeaver (Seite 10) und hier beantwortet Beitrag von sadbeaver (Seite 10)

Jetzt beantworte bitte meine Fragen.

So sauber arbeiten die nicht wirklich: Russia Today - Deutsch - Propaganda oder gute Alternative? (Seite 4) (Beitrag von Aldaris)