Ein sicheres Europa mit den USA oder mit Russland?

@sadbeaver

sadbeaver schrieb:Wollen wir zurück in die 30er?

In die Zeiten, als VT's hoffähig waren?

@alexklusiv

alexklusiv schrieb:Das liegt hauptsächlich daran, dass alle Medien in den Händen weniger Familien sind,

Na, welche Familien sind denn dies?
Wäre nett, wenn Du mal alle alle Medien den jeweiligen Familien zuordnest...aber bitte alle.

Es gibt ja Staaten, wo die Zuordnung etwas einfacher ist, vor allem, wenn der Staat die Medien kontrolliert, dadurch, dass er die Mehrheit direkt oder indirekt an diesen besitzt.

@sadbeaver

Schlechter Vergleich.
Denn die Nationalsozialisten schrieen "Lügenpresse" und hetzten gegen die damalige Mainstreampresse.

Und nein eine VT bleibt eine VT.
Warum sollte der Spiegel über Chemitrails und gegen das Impfen schreiben ?
Oder gegen Asylanten und Muslime hetzen? Oder andauern den Untergang des Westens/Euros/der EU/etc berichten.

Sie belassen es meißtens bei einem Artikel über solche Theorien, Kopp lebt ausschließlich davon.

Ausserdem sind die Verschwörungstheorien an die meißtens rechte Leserschaft angepasst.

Als die VT verbreitete, die rechtsextreme französische Partei FN hätte den Anschlag auf die franz. Satirezeitung verübt, liefen die Kopp Fans Sturm.
Hättn sie geschrieben, die CIA hätte was damit zu tun, hätten sie gejubelt.

Die Wahrheit ist in diesem Moment völlig uninteressant, es geht nur um die Ideologie.

@evilparasit

Kopp interessiert mich, ehrlich gesagt, recht wenig. Keine Ahnung an wen es angepasst ist. Spiegel dagegen, als das meist gelesene (neben Bild) Medium in Deutschland, betreibt Kriegshetze, verbreitet Falschmeldungen, rechtfertigt Verbrecher und versucht andere Positionen zu diffamieren.

evilparasit schrieb:Ausserdem sind die Verschwörungstheorien an die meißtens rechte Leserschaft angepasst.

Hast du eine quantitative Studie gemacht? Ich weiß es nicht, mag sein, mag auch nicht sein. Mein Gefühl sagt mir aber was anderes.

Tatsache ist aber, dass der Begriff "Verschwörungstheoretiker" bei uns im Lande als politischer Kampfbegriff benutzt wird, um all diejenigen, die kritisch unbequeme Sachverhalte hinterfragen, zu diffamieren und mundtot zu machen.

@sadbeaver

sadbeaver schrieb:Kopp interessiert mich, ehrlich gesagt, recht wenig. Keine Ahnung an wen es angepasst ist. Spiegel dagegen, als das meist gelesene (neben Bild) Medium in Deutschland, betreibt Kriegshetze, verbreitet Falschmeldungen, rechtfertigt Verbrecher und versucht andere Positionen zu diffamieren.

Welche Falschmeldungen, welche auch nicht wieder widerrufen wurden ?
Hast du konkrete Beispiele ?

Deiner Annahme nach müsste es Medien geben, auf welche deine genannten Punkte nicht zutreffen. Mich würde brennend Interessieren wo du deine Infos herziehst.

Lügenpresse wird gleich mal gechrieen.
Z.B. zum MH17 Absturz. Alternative Medien kämpften mit Händen und Füßen, gegen die Berichte des Mainstreams zur BUK Theorie.
Alles gelogen, die Russen sagen es ist ein Jet, es kann gar keine BUK gewesen sein, etc.

Jetzt wo nun sbst die Russen sagen, es war ne BUK, hällt es keines dieser alt. Medien für nötig, ihre Falschmeldungen und gar ihre Hetze zu widerrufen.
Es kommt das üblichen Schweigen und Leugnen.

@canales

Volker Pispers hat alle säuberlich aufgezählt. Wie ich sehe, treffe ich einen wunden Punkt, denn du weißt das eigentlich selber. Menschen, denen so etwas gehört, können nur auf Profit aus sein. Und diese Ergüsse bekommen wir täglich aufgetischt.

Die meisten gehören der Familie Springer, auch jene, welche einander überhaupt nicht gleichen. Dieses System nennt sich Scheinkonkurrenz.

Europa speziell Deutschland sollte sich nicht nach West oder Ost orientieren. Am besten wie die Schweiz komplett neutral bleiben. Aber leider ist das Utopie da wir in der Nato und in der EU sind.

@alexklusiv

Na, da hat sich das aber der Herr Pispers einfach gemacht...

Wikipedia: Liste deutscher Zeitungen

@evilparasit

evilparasit schrieb:Welche Falschmeldungen, welche auch nicht wieder widerrufen wurden ?

Widerruf macht den angerichteten Schaden nicht weg. Beschäftige dich mit der Psychologie der Meinungsbildung.

Die Falschmeldungen und Unterstellungen kommen regelmäßig im Zusammenhang mit Russland.
Ich führe keinen Archiv, aber wenn du googelst, findest du eine Menge. Ich habe heute noch was vor, deswegen ist es die letzte Nachricht für heute.

Meine Quellen sind zum größeren Teil Historiker und Wissenschaftler. Gut finde ich aber KenFM, Compact Magazin, RT und Wissensmanufaktur. Da kommen interessante Leute zu Wort. Auch BBC arbeitet m.M.n. akkurater als der Spiegel.

P.S.: Russen hatten mehrere Theorien. Sie hatten aber ihre Informationen auch offen gelegt, im Vergleich zu den USA (AWACS) und der Ukraine (Funksprüche mit Tower), soweit ich weiß.

@canales

Schade, dass du mir nicht zutraust, "Deutsche Zeitungen" bei Google einzugeben. Dir sei versichert, dass er sich ausreichend informiert hat.

Pispers ist für mich weniger die Person eines Politikers, da es einfach nicht seine Art ist, Spaß und Information zu trennen, und für seinen Job ist das optimal. Nein, Pispers ist ein hervorragender Repräsentant. In einer besseren Welt wäre er die perfekte Besetzung des Bundespräsidenten, Gysi eines Bundeskanzlers.

Wenn Pispers eine fehlerhafte Information unterläuft, wäre das ein Schlag gegen seine Glaubwürdigkeit. Aber das ist noch nie passiert ;)

Merkel steckt so tief im Arsch der Amis, das es schon weh tut. Putin ist einer der nicht nach der Pfeife der Amis tanzt. Ohne Putin hätten wir schon längst den dritten Welkrieg. Obwohl, er hat schon angefangen in Europa, siehe Asylanten. werdet mal endlich wach.

Dass wir ohne Putin einen dritten Weltkrieg hätten, das sehe ich nicht so, eher gegenteilig kommt so erst wieder die ganze Konfrontation zustande. Aber dem anderen Punkt stimme ich zu, ohne das Gegengewicht Russland hätte niemand mehr den Amis etwas entgegenzusetzen, und die militärischen Kapazitäten, welche Russland heute wieder erlangt hat, werden wir (KPdSU) als Nachfolger hervorragend verwerten können.

sadbeaver schrieb:
Wollen wir zurück in die 30er

Wir? Na viele der Kopp Schreiber schon, der Stil ist ja ähnlich Zielgruppenorientiert wie der Völkische Beobachter.

Es geht also nicht um Informationen, sondenr darum den "Leser" in seinem Weltbild abzuholen und ihm das gute Gefühl zu geben "es immer schon gewusst hat, das er recht hat und der Rest lügt"

sadbeaver schrieb:Hast du eine quantitative Studie gemacht? Ich weiß es nicht, mag sein, mag auch nicht sein. Mein Gefühl sagt mir aber was anderes.

Ach ja. Selber überhaupt schon mal eine Studie gelesen?

Bezeichnend ist auch immer das "Gefühl" in Ermangelung quantitativer oder Qualitativer Argumente

Kopp-Verlag: Die "andere Sicht der Dinge" - ZAPP

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

hier was die "Lügenmedien" über Kopp zu sagen haben.

Aber man kann das ja gerne selbe überpüfen

Belzeebub88 schrieb:Europa speziell Deutschland sollte sich nicht nach West oder Ost orientieren. Am besten wie die Schweiz komplett neutral bleiben. Aber leider ist das Utopie da wir in der Nato und in der EU sind.

Das dürfte Deutschland ziemlich zurückstufen, und der Ökonomie auch nicht guttun.

sadbeaver schrieb:Meine Quellen sind zum größeren Teil Historiker und Wissenschaftler. Gut finde ich aber KenFM, Compact Magazin, RT und Wissensmanufaktur. Da kommen interessante Leute zu Wort. Auch BBC arbeitet m.M.n. akkurater als der Spiegel

Ich denke nicht das deine Quellen breit aufgestellt sind. Sind es nicht eher einzelne Historiker und Wissenschaftler die deine Weltsicht untermauern.

Und der Rest schreit ja schon nach Truther. Eigentlich kann man sich Diskussionen mit dir ersparen. Das wäre so wie einen Kreationisten beizubringen das die Erde älter als 6000 Jahre ist.

@Fedaykin

Meine Quellen sind breiter aufgestellt als deine ;) schon deswegen, weil du kein Russisch kannst und auf Rezeptionen und Übersetzungen anderer angewiesen bist. Und das sind Quellen aus dem deutschsprachigen Raum, die ich seriös finde. SPON, BBC und Co lese ich auch regelmäßig, keine Sorge ;)
Mit dir kann man ewig polemisieren, wobei von dir viel Meinung und Halbwissen (in Objektivität verkleidet) kommt. Ich frage mich immer, woher du überhaupt so viel Zeit für die ganze Polemik nimmst...

Da es ein Dialog ist, würde ich begrüßen, wenn du deine Quellen angibst.

Fedaykin schrieb:Ach ja. Selber überhaupt schon mal eine Studie gelesen?

Vermutlich mehr als du.

P.S.:

sadbeaver schrieb:Da es ein Dialog ist, würde ich begrüßen, wenn du deine Quellen angibst...

...und wenn du deine Unterstellungen begründest (ohne wieder mal unsachlich zu werden) ;)

sadbeaver schrieb:Meine Quellen sind breiter aufgestellt als deine ;) schon deswegen, weil du kein Russisch kannst und auf Rezeptionen und Übersetzungen anderer angewiesen bist

Naja Russische Quellen taugen momentan nur was , wenn sie nicht direkt dem Staat unterstehen. Übersetzungen sind aber nicht so das Problem

Das deine Quellen nicht so breit sind, zeigt sich eigentlich an deinem Weltbild, und das du den Gag mit Trurthern und co nicht durschaust.

aber nenn mir doch deine zahlreichen Historiker? Bislang gab es nur Müller, Koppverlag und Gansmeier. Also alles politisch motivierte Weltanschauung mit keinen oder sehr frei interpretierten Beleglage.

sadbeaver schrieb:Vermutlich mehr als du.

Gibt ein Beispiel, am besten eine die sich auch noch tatsächlich mit dem Kopp und Truther Weltbild vereinbaren lassen.

aber gut, wird sich bei entsprechenden Themen ja zeigen.

@Fedaykin

Ich stehe nicht auf Verhör mit Unterstellungen (wie es einige hier betreiben), weißt du. Sonst gerne. Aber wenn du auf meine Fragen nicht eingehst, werde ich auf deine auch nicht eingehen.

Fedaykin schrieb:Naja Russische Quellen taugen momentan nur was , wenn sie nicht direkt dem Staat unterstehen. Übersetzungen sind aber nicht so das Problem

Nur russische? Ja, Übersetzung wird zu einem Problem, wenn sie fehlt :D

Fedaykin schrieb:Das deine Quellen nicht so breit sind, zeigt sich eigentlich an deinem Weltbild

O_o lag mir grade auf der Zuge, las ich deine Beiträge gelesen habe...

Für heute sage ich Tschüss.

@sadbeaver

sadbeaver schrieb:Meine Quellen sind zum größeren Teil Historiker und Wissenschaftler. Gut finde ich aber KenFM, Compact Magazin, RT und Wissensmanufaktur. Da kommen interessante Leute zu Wort. Auch BBC arbeitet m.M.n. akkurater als der Spiegel.

Ich zitiere mal deine Worte:

sadbeaver schrieb: betreibt Kriegshetze, verbreitet Falschmeldungen, rechtfertigt Verbrecher und versucht andere Positionen zu diffamieren.

das trifft auf die von dir genannten Medien nicht zu ? ;D

Die Wissensmanufakturer wollen sogar die bösen "US-Gesteuerten" Physikgesetze außer Kraft setzen, und stehen für "Freie Energie" ein ...

sadbeaver schrieb:Widerruf macht den angerichteten Schaden nicht weg. Beschäftige dich mit der Psychologie der Meinungsbildung.

Stell dir vor , es passieren auch Fehler.
Und Richtigstellungen sind äußerst wichtig.

Ich habe lange div. alternative Medien gelesen. Und wenn du dem Spiegel Manipulation vorwirfst, dann sind RT, KenFM und Co Gehrinwäscher.

sadbeaver schrieb:P.S.: Russen hatten mehrere Theorien. Sie hatten aber ihre Informationen auch offen gelegt, im Vergleich zu den USA (AWACS) und der Ukraine (Funksprüche mit Tower), soweit ich weiß.

Siehst du, das ist Falsch, und ich wette, diese Aussagen hast du aus den alt. kritischen medien.
Welche eigentlich nur politische Positionen Beziehen.

Denn sonnst wüsstest du, dass die AWACs ausser Reichweite haben (Physikalisch nachweisbar, siehe Erdkrümmung),.
Auch würdest du dich fragen, wo die russischen AWAC Daten sind, und wo die russischen Satbilder sind
Gelöscht ?, keine Vorhanden ?, Wo sind die Militärradardaten ?, was ist mit dem vermeintlichen Radarschatten vom zivilen Radar, welcher eine SU-25 darstellen soll ?
Die MH17 ist 40km vor der russischen Grenze abgestürzt, die NATO war um die 1000km mit ihren AWACs entfernt.

Und trotzdem beschäftigen sich KenFM und Co nur mit der Frage, wo sind die Daten der USA ? Da muss es eine Verschwörung geben ?.
Um die der Russen haben die niemals nachgefragt, oder irgendwie kritisch hinterfragt.
Denn sie haben ihre Informationen eben nicht vorgelegt, so wie von den "truthern" angenommen, und propagiert.