Neues Atomares Wettrüsten im Nahost (Betr u.a. Iran)

Link: www.spiegel.de (extern)

Laut Spiegel könnte im Nahost ein neues atomares Wettrüsten entstehen, da Pakistan seinePlutoniumproduktions beabsichtigt auszubauen.

Was haltet ihr davon.....ist dieseTat eine Gegenreaktion zu Achmadinedschads Atomwaffen/-energieprogramm? Oder haben wireine neues Komplott/Bündnis/Verschwörung von Staaten?

Ist eine Atombombe einerilamistischen Regierung, die sich als Ziel setzt den Koran, es egal ob mitTerroranwendung oder nicht, weltweit zu vertreiben und die Politik aller Länder unter dieSharia zu stellen [1], zuzutrauen?

[1] - Quelle

Und zum 3. mal....

Quelle - Text von Matthias Küntzel

Infos zu ihm ausWikipedia:

Matthias Küntzel (1955), is a German author and a politicalscientist. He is a research associate at the Hebrew University of Jerusalem and amember of Scholars for Peace in the Middle East.

Scholars for Peace in theMiddle East (SPME) is a non-profit, advocacy organization that supports the Israeliright wing


...

Haha wir brauchen mehr wie dich lerem, saubere Sache ;)

@lerem
und das bitte auch auf deutsch :) danke ;)

SCHEIß DRAUF................Stell dir mal vor, auch eine Israeli oder Sympathisant kannrecht haben..............nur weil er ein israeli/oder ein sympathisant ist heißt es nochlange nicht, dass er falsch ist.

oder haben alle eine falsche meinung, die mitisrael sympathesieren? eine art so: entspricht nicht meiner meinung -> falsch, muss mannicht anhören! das ist fundamentalistisch.....aber zu deiner Info: er kann es begründen,was die gegenseite nicht kann. die gegenseite macht nur propaganda, aber dahinter stecktnichts........

@Prometheus

In Kurz: Er ist Mitglied in einem Verein, der den "rechten Flügel"der Israelis unterstützt.

@Prometheus

In Kurz: Er ist Mitglied in einem Verein, der den "rechtenFlügel" der Israelis unterstützt.

Zum Mitschreiben: Er kann seine Meinungaber b-e-g-r-ü-n-d-e-n.....und das gelingt ihm sehr gut! :D

aber er sit sicherlich ein zionist

[so jetzt habe ich es gesagt. dafür muss esniemand mehr machen]

>>>Zum Mitschreiben: Er kann seine Meinung aber b-e-g-r-ü-n-d-e-n.....und das gelingt ihmsehr gut! <<<

Das kann Ahmedinedschad, Hamas und Hizbollah auch. :D

ich glaube dieses angebliche wettrüsten ist nur zur abschreckung gedacht. warscheinlichhat jedes von diesen nah-ost ländern vielleicht mal halb so viele atomare waffen wie sieangeben zu haben. damit will ich aber nicht sagen, dass das minder gefährlich ist. denneine atombombe, die strategisch gut platziert wird kann einem land mehr schaden zufügen,als fünf, die übers land verstreut abgeschossen werden.

denen glaubt ihr ja auch, wenn er seine meinung belegen kann wird schon was dran sein,frei nach eurem muster.

anstatt der schwänze rennen die dann mit a bömbchen zwischen den beinen herum und macheneben einen bombenvergleich anstatt der schwanzlängenvergleichs

@freestyler; können sie nicht............oder scheinbegründung.......

ich finde, jedes land hat das recht, atomwaffen zu besitzen, entweder alle oder keines.die atombehörde dient doch nur dazu, den für einige wenige günstigen status quofestzuschreiben. indien hatte recht, einfach nciht drum kümmern und sein dingdurchziehen.

@yo

du möchtest einem land erlauben atomwaffen zu besitzen, das ein anderesland von der landkarte tilgen will?

>>>du möchtest einem land erlauben atomwaffen zu besitzen, das ein anderes land von derlandkarte tilgen will?<<<

Israel hat schon Atomwaffen.

und was macht israel mit ihren atomwaffen? garnichts! planen sie irgendein land damitanzugreifen? auch nicht!

iran schon.

@ yo

aber wenn sich jeder mal einen tag lang >>einfach nciht drum kümmernund sein ding durchziehen<< würde, würde hier auf der welt das totale chaosausbrechen. mir geht es in diesem fall ums prinzip. man braucht so ziemlich immer einehöhere instanz die unser tun, aber nicht unser denken regelt. denn das hat indienanscheinend nicht. man kann nicht immer nur mit dem kopf gegen die wand rennen und sichdann wundern, wenns weh tut.

>>iran schon.<<

Quelle? *g*

"@yo

du möchtest einem land erlauben atomwaffen zu besitzen, das ein anderesland von der landkarte tilgen will?"


ja. ich bin zwar auch nciht begeistertvon der aussicht. aber darum geht es nciht, das hätte sich der westen früher überlegensollen. er und russland hatten lange genug zeit, sich von ihren eigenen atomwaffen zutrennen. die standen im kalten krieg auch ständig am rand des atomkriegs, verhielten sichkindisch und hatte der rest der welt etwa ein mitspracherecht? nein.

@arki
sorry, aber du hast keine ahnung von psychologie. wenn der westen dem iranverbieten will, atomwaffen zu besitzen, zwingen sie ihn geradezu, welche zu besitzen.niemand lässt sich gerne von jemandem, von dem er nichts hält, vorschreiben, was er tundarf und was nicht.