Wenn Du in so einem Unternehmen bist und draußen die Arbeitslosigkeit winkt, bleibt Dir keine Wahl.Die Wahl zwischen was?
Und:
:D :D :Deckhart schrieb:Chefs sind eine aussterbende Spezies.
Nein der Mutterkonzern besteht dann aus GmbHs.Aldaris schrieb:Im Grunde genommen ist es doch lediglich das Aufsplitten in relevante Fachbereiche/stellen, um die Effizienz zu erhöhen
Oh man wo fängt man da an.interrobang schrieb:Ich belege es mit der menschlichen Natur. Schon mit Gesetzen gibt es Mörder und Vergewaltiger Wen man das alles legalisiert erreicht man den gegenteiligen effekt.
Wenn du den Artikel gelesen hättest, wüsstest du das es sich da um von bestimmten Regimen ausgeschlachtete Anschläge handelt, die in relativ geringer Zahl und lediglich im nicht organisierten Spektrum auftauchten. Das sich anarchistische Vordenker da distanziert haben, ist nur konsequent. Die Revolution in Spanien war übrigens eine der wenigen historischen Beispiele für einen gewaltfreien Umsturz.
Ne, du gehst halt nur immernoch von der falschen Grundannahme aus, das Anarchismus ein "everything goes" wäre. Das ist so als Versuchte ich dir zu erklären warum die Sonne im Osten auf und im Westen untergeht, während du an der Vorstellung festhälst, das die Sonne sich um die Erde dreht.
Wer macht den die Regeln? Die lustigen zusammenschlüsse von Menschen. Dan schliessen sich halt ein Paar Pädophile zusammen und gründen ihre Pädovereinigung. Hey Anarchie machts möglich. :Y:paranomal schrieb:2. Ist Mord und Vergewaltigung im Anarchismus nicht erlaubt, da aus ehtischen Gründen ausgeschlossen
Freie Vereinbarungen. Sagt dir Gesellschaftsvertrag was?
Nö, weil das gegen den Grundgedanken der Solidarität und der menschlichen Emanzipation sprechen würde. Das wär dann zwar ein Pädo-Ring, aber kein anarchistisches Kollektiv (welche im übrigen auch keine Hobbyvereine sind, sondern der Selbstverwaltung dienen sollen).
Na siehste? Und schon können Pädos ihre eigene Kinderschändergrupe aufmachen. Ganz im zeichen des Anarchismus. :Y:
Sie verwalten sich ja auch selbst. Auch mit Kindern.
Gerade damit solche Mutmaßungen gar nicht erst aufkommen, nennt man es ja divisionale Organisation und es lässt sich auch noch elegant damit begründen, dass sich ja nicht kleine Strukturen zu großen zusammenschließen.
Nö können sie nicht, da sie auf föderale Strukturen angewiesen sind und dort sicher niemand geduldet würde, wer sich antisolidarisch und gegen aufkläererische Grundsätze (wie die selbstbestimmung des Menschseins) verhält. Du gehst hier immernoch vom anything goes aus. Dabei folgt der ganze Entwurf bestimmten ethischen Richtlinien. Äußere Freiheit (Recht) und innere Freiheit (Ethik) gehen hier Hand in Hand.
Solange du das Grundprinzip nicht verstehst bleibt Diskussion mit dir sinnlos.
Gegen den Liberalismus ist in gesellschaftspolitischer Hinsicht (und ausschließlich dann!) nichts einzuwenden. Wirtschaftsliberalismus a la FDP/Union gehört allerdings ins politisch-ökonomische Nirwana. Wirtschaftsfreiheit und persönliche Freiheit stehen sich meist diametral entgegen. Das durfte ich am eigenen Leib erfahren, als ich noch ein einfacher Arbeiter in der Produktion war, ich wurde von oben wie der letzte Dreck behandelt. Mein Privatleben sollte ich hinten an stellen, stattdessen sollte ich jedes Wochenende antanzen, um zu roboten. Ich als Zyniker konnte mich dagegen wehren, zart besaitete Menschen habens da deutlich schwieriger. Wenn ich mal 2 Wochen am Stück Urlaub wollte, bekam ich ne Abfuhr, ich sollte nicht länger als ein paar Tage abwesend sein. Irgendwann drehte ich vollkommen durch, zerschlug das Büro des Kapitalisten in seine Einzelteile und rotzte dem Schwein kraftvoll in die Visage
Na deswegen machen sie ja ihre eigene Gruppe. :Y:
Ja. So wie der Nationalsozialismus und der Salafismus. Wen alle die gleichen richtlinien haben dan funktioniert JEDES System. Das ist keine Kunst. Ein system was nur durch gleichschaltung funktioniert ist wertlos.
Ich verstehe sie. Nur verschliessen anarchen ihre augen vor den Problemen.
Ich meinte auch den Politischen.collectivist schrieb:Gegen den Liberalismus ist in gesellschaftspolitischer Hinsicht (und ausschließlich dann!) nichts einzuwenden.
Nicht wirklich. Chefs sind auch personen. ;)
Sehr erwachsen. :D
Richtig. Die großen Konzerne halten sich ja alle möglichen juristischen Personen, um Steuern zu sparen oder sich der Haftung zu entziehen. Eine Frage ergibt sich daraus sofort: Werden sich nicht kleine Einheiten automatisch größeren Einheiten anschließen, um beispielsweise konkurrenzfähig zu sein? Ich schätze eher, dass kleine Einheiten ihre Autonomie freiwillig aufgeben, wenn dadurch ihre Erfolgschancen steigen.
wtf:D
Unter Liberalismus verstehe die persönliche Freiheit des Individuums. Jeder soll seiner Fasson selig werden, solange er niemandem schadet. Das heisst, dass man als Kerl auch mal nen Kerl ficken darf, ohne dafür geächtet zu werden, sich auch so kleiden und stylen darf wie man möchte, reisen wohin man möchte, Rauschmittel konsumieren, die man möchte.... all das ist dir scheinbar nichts wert
Ich sagte doch, ich bin ein ZynikernananaBatman schrieb:man kann auch einfach ganz normal kündigen und sich was anderes suchen...
Es geht nicht um Gleichschaltung sondern um ein heterogenes Wertesystem. Dies funktioniert auf freiwilliger Basis und ich weiß nicht wie du dir das vorstellst, aber wer würde denn mit Nazis und Salafisten koorperieren?
Dan haben wir noch eine Nazigruppe, eine Salafistengruppe die alle anderen Töten will...
Wie macht man das wen nicht alle gleichgeschalten sind?
Egentlich weigerst du dich nur eine andere Gesellschaftsgrundlage zu verstehen. Du projezierst lediglich Probleme unserer Ordnung in eine andere. Das ist Blödsinnig und mit dieser Argumentation könnte man aus roaxalistischer Sicht auch die paramentarische Demokratie angreifen.
Ich das hier:
Eben. Wen alle gleichgeschaltet sind dan klappt es und sonst nicht. Das ist doch genau das was ich die ganze zeit zu erklähren versuche.
Sie unter sich. Und Salafisten haben wir einige Millionen... Und die sind nicht so friedlich..
Das sind eben keine Probleme unserer Ordnung sondern der Menschilchen Art.
Is schon recht, Tyler :troll:
Das ist leider ein großes Problem. Sollte man nicht totschweigen. Allerdings unter manchen Jugendlichen der kleineste gemeinsame Nenner - was die Beschimpfungen angeht. "Dummes Judenkind" geht sowohl von Achmed wie auch von Rüdiger problemlos.Kc schrieb:Spannend wäre es, sich mal mehr mit Rechtsradikalismus und Antisemitismus von Seiten orientalischstämmiger und muslimischer Menschen im deutschsprachigen Raum zu befassen.
