Wikipedia

Gehts noch?

Und für das eine lächerliche Woche. Da gabs schon für weit weniger 2 Wochen...

hahaha

der hat es hier auch reingepostet dieser voll idiot

@hype

Nach eingehendem Studium der betroffenen Threads: Erhöhung von einer Wocheauf lebenslänglich.
von Hybrid.Ant am 09.02.2007 13:03 Uhr


Man beachtedie Uhrzeit, fast eineinhalb Stunden VOR Deinem Post.^^

Jimmy, ich geh doch nicht alle 5 minuten die Begründung anschauen :)
Aber so istsnun wieder gerecht.

>>ich opfere mich für turmensitan

Sagt
meiner frau das ich sie liebe<<


ach ja? du liebst deine frau, wenn du dich z.B in die luft sprengst und dann mit72 jungfrauen im paradies anbandelst.....

ich hoffe doch, das du zu feige bist,das durchzuziehen und wenn doch, das du jämmerlich versagst.ich bin mir sicher, das dudas hier noch liest.
ihr fanatiker habt doch nicht mehr alle latten am zaun...oderbesser: nicht alle sprengstoffstangen am gürtel (hoffen wir doch mal)

@hype jup, jede kürzere Sperre als "ewig" hätte mich auch sehr gewundert!

@Septemberkind
Zumal wir seine Frau ja sowieso nicht kennen.

Manche Menschen haben halt nur einen Sprengkopf.

@KittyMambo

Wieso antwortest du auf diesen Niveaulosen Beitrag von einem AgentProvocateur ist doch lächerlich genug der Typ.
Sparen wir uns die Kommentare sonsthat er genau das erreicht was er erreichen wollte.

Wikipedia ist ziemlich gut. Hatte auch schon mal versucht - nen Beitrag etwas abzuändern*Probe* - ein paar Zahlen verdopppelt und sehen was passiert.

-die sindinnerhalb eines Tages wieder korregiert.

Also das System funktioniert definitiv.

"
habt ihr noch andere beispiele für eine komische seite bei wiki?"

MeinDeutschlehrer stand mal hierhttp://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Sultane_des_Osmanischen_Reichs

"Ich bin mit Wikipedia auch schon mal ins Fettnäpfchen getreten.

Wenn man mitLeuten diskutiert, die sich richtig auskennen, ist Wiki nicht immer das Gelbe vom Ei."

na da must du ja bei allmystery.de keine angst haben

*rofl*
Naja, eigentlich müsste man weinen, du hast nämlich recht...

"ich opfere mich für turmensitan"

LOL, es heisst ja eigentlich Turkmenistan, :D

Wirklich?
Darauf wäre sicherlich niemand gekommen.
Danke das du un erleuchtethast!

"Glaubt ihr das alles, was da steht?"
->
Nein.

Insgesamt finde ich Wikieinfach genial.
Unkompliziert, informativ und innovativ. Und vor allem KOSTENLOS.Wissen für Jeden, ultraschnell und meistens auf dem aktuellsten Stand der Dinge.

Die meisten Sachen, die dort stehen sind richtig. Und das Argument, Jeder könnte daswas reinschreiben ist absolut kontraproduktiv - dadurch wird eine richtige Sache nichtfalscher.

<<<Die meisten Sachen, die dort stehen sind richtig. Und das Argument, Jederkönnte das was reinschreiben ist absolut kontraproduktiv - dadurch wird eine richtigeSache nicht falscher.
<<<<

Dickes, dickes WORD

@ KIRSTEN_SUX

Seh ich genauso.

Der Umfang ist einfach riesig, da eshalt auch viele Artikel gibt, die in keinem Standard-Lexikon stehen (wobei natürlich auchoft die Frage gestellt wird, inwieweit man dann bei Listen ohne Text etc. noch von einemLexikon sprechen kann).

Zum Beispiel bei dem Fall der Siemens-Mitarbeiter, dieden Artikel über Siemens-Chef Klaus Kleinfeld korrigiert haben, um sein Image zuverbessern, wurde ja auch sehr schnell eingeschritten. Bei einem häufigen Auftretensolcher Korrekturen gibt es ja seit einiger Zeit auch die Möglichkeit, Artikel komplettzu sperren, die dann nicht mehr bearbeitbar sind.


Und wer auch andereMeinungen oder Kommentare zu dem Artikel lesen möchte, der muss sich halt die jeweiligeDiskussions-Seite anschauen. Das sollte bei schwierigen Themen inzwischen eigentlichPflicht sein. Da stehen dann auch oft Begründungen, warum dieser oder jeder Abschnitt imArtikel steht.


PS: Vor einem guten Jahr musste sich die englische wikipedianur knapp der Encyclopedia Britannica geschlagen geben, was die Fehlerzahl betrifft. DerTest wurde vom Magazin Nature durchgeführt.

<<<PS: Vor einem guten Jahr musste sich die englische wikipedia nur knapp derEncyclopedia Britannica geschlagen geben, was die Fehlerzahl betrifft. Der Test wurde vomMagazin Nature durchgeführt.<<<

wobei man sagen muss, das dieser Testnahezu (meiner Meinung nach) aussagelos war, da gerade mal eine Handvoll Artikel beachtetwurden.