Ja, Bush lebt doch noch? Hatte es ihm nicht Gott befohlen, in den Krieg zu ziehen?Jedimindtricks schrieb:Das jetzt "" die Pazifisten " ums Eck kommen weil ein religiöser Faschist ermordet wurde ist ulkig , aber predictable
Brig. Gen. Esmail Ghaani has been named the next commander of the Islamic Revolutionary Guards Corps’ expeditionary Quds Force by Iran’s Supreme Leader Ali Khamenei, following the killing of its previous leader Qassem Soleimani, Iranian media reports.https://www.timesofisrael.com/liveblog-january-3-2020/#liveblog-entry-2213478
Ghaani served as the deputy commander of the unit until Soleimani’s death in a US strike overnight.
Nö, die haben die Iraker sich schon selbst ausgesucht.bocor schrieb:Die Regierung, die von den USA selber dort installiert wurde.
Ach ja, geht so.. Generäle dieser Art können durchaus Legtimie Ziele darstellen. Gerade wenn man schaut wie er so wirkt..
Mein Gott, als hätten wir die ganzen 2004 hier. Ist doch jetzt fast nur noch Spam.
Nö, der Enstand anders. Welches Bündnisssystem soll der Iran denn sein?dawnwatchers schrieb:Der Weltkrieg von 1914 began so ähnlich aufgrund des Automatismus der Allianzsysteme von der Entente und den Zentralmächten und das keine der beiden Seiten ein Interesse hatte den aufkommenden Krieg noch zu stoppen.
Und eine Floskel folgt der anderen.
Aber bitte, wir wollen noch nicht noch Komplexität in die Sache bringen.
JEtzt noch ne Sinnlose Floskel. Aber ja wenn die USA Iran wären, wäre der Iran schon längst plattegemacht worden im Kampf gegen die Ungläubigen.
Ne geht auch nicht. Das hat sich in 14 Jahren die ich bei Allmy Tätig bin auch nicht geändert.Fierna schrieb:Dein hysterisches Rumgepolter kann hingegen kein Mensch ernst nehmen.
Gähn.. welche Bombe. Sollte der Iran sich Klugerweise noch mit Europa anlegen durch Terror? Blöde Idee.
Alter ..der Erste Weltkrieg ist nicht Thema, weswegen ich dir jetzt mal die Nachhilfe erspare bzgl Situationen und überhaupt So 4 klassige Staaten wie der Iran können keinen Weltkrieg auslö sen.
Im Grunde besser als Sanktionen die wieder das Iranische Volk betreffen die vermutlich eher geteilte Sympathien für ihre Regierung teilen.Foss schrieb:Schlag der Schlange den Kopf ab. Anstatt hunderte gezwungene Frontlatschen zu töten, werden die Lenker und Antreiber des Terrors direkt ins Paradies geführt. Heute einfacher möglich, als damals. Tot von Oben. Und wer unbedingt Krieg führen will, so wie Soleimani, der muss sich nicht wundern, dass ihnen eine Bombe auf den Kopf fällt.
Wie sagt man so schön? Wenn man dann noch das Echo verträgt?
Nein so schön sagt man nicht. Wie wäre es wenn du nicht nur Bullshitfloskeln absonderst sondern die Regeln einer Diskussion erlernst.
So ein Quark. Trump hat einen Auftragsmord begangen. Das ist Fakt. Einen schamlosen Mord.
Nope, deine Einzeiler werden nicht Besser. Ich rate jetzt doch mal etwas mehr Diskussion zu zeigen, als hier einfach nur einzeiler einzuwerfen.
Die Mullahs zündeln in der ganzen Region. Basteln an der Atombombe. Sch***** auf Verträge und Sanktionen. Wenn du einen besseren Vorschlag hast außer ihnen mal ordentlich auf den Deckel zu hauen, dann nenn ihn doch mal!Glünggi schrieb:Wie wir halt allzugern aufs Recht scheissen, wenns die Richtigen trifft und uns am "Auge um Auge" ergötzen
Die Amis haben es hier nicht mit einem paar Indianern zu tun, denen man Feuerwasser verkauft.
Ja das ist ja das "wunderbare" an der Deffintion des Terroristen... zum Abschuss freigegeben.JoschiX schrieb:Denn es gibt keine einheitliche Reglung wie mit internationalen Terrororganisationen umgegangen werden darf und wie nicht.
Ist in einem bewaffneten Konflikt jeder Soldat auf allen Seiten Opfer einer Todesstrafe ohne Gerichtsverhandlung ?
Dann muss man das ganze auch als Krieg benennen - solange ist es erst einmal Terror. Oder ist es weniger Terror Raketen auf ein Gebiet des Gegners zu schießen, nur weil uns die eine Seite näher steht als die andere?
