Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Shrez schrieb:Was wollen die Amis mit den ganzen Jets?
Die werden doch alle abgefangen von den stationierten S-300er ich glaube die würden nicht mal den Überflug über den Golf überleben da dort ja einer der größten russischen Raketenkreuzer da auf die lauert.

Der Iran hat keine S 300 und egal was Produkthersteller so schreiben, kein bodengebundens Luftsystem ist in der Lage Feindliche Luftüberlegenheit auszugleichen. Und warum sollten die Russen einen Kreuzer im Golf parken um US Flugzeug anzugreifen.?

Ein Raketenkreuzer ist im überigen kein Explizites Luftabwehrschiff (Im gegensatz zur Aegis) und wäre so isoleirt ziemlich schnell down. Aber wie gesagt deine Aussage ist Mumpitz.

Das Einzige was auf dem Bild fehlt, wären wohl Marschflugkörperangriffe auf Feste Stellungen aller Art.

Kurze Frage: der Thread ist von 2007, wann ist es denn soweit? Und gilt hier das Nostradamus-Prinzip: falls der Kriegsfall mal eintreten sollte, kann man rufen:
"Siehst du, der wusset es vorher"?

Shrez schrieb:Das würde ich nicht so sehen wenn die USA den Iran plattmacht, dann wäre vielleicht auch Russland drann weil die Amis größenwahnsinnig sind.
Die sind nicht umsonst da und die S-300 sind von der neusten Sorte.

Ah ja ich sehe du bist da voll im Thema, aber tut mir leid. Der Battelfield 3 Thread ist in einem anderen Forum.

Und Quellen zu neuesten S300 wären Schön (Das müssten dann ja theretisch die S400 sein)

xKrakex schrieb:Kurze Frage: der Thread ist von 2007, wann ist es denn soweit? Und gilt hier das Nostradamus-Prinzip: falls der Kriegsfall mal eintreten sollte, kann man rufen:
"Siehst du, der wusset es vorher"?

Das musst du die Experten hier Fragen die die Sache unrealistisch betrachten. Eigenlich sollte im Sommer 2007 schon alles LAufen, dann gab es ein Gerücht über Fals Flag auf die USS Enterprise als die im Golf war usw.

aber klar sollten 2014 doch etwas passieren werden alle schreien sie haben es gewußt.

@Luminarah

Bisher mussten die Atomwaffen nie eingesetzt werden. Atomwaffen haben Abschreckungspotenzial gegen andere Atommächte aber nicht gegen irgendwelche Milizen. Das du falsch liegst, sieht man ja daran, das trotzdem Raketen auf Israel abgefeuert werden.

Nein aber die Atomwaffen halten die Ausrüster und Schutzmächte der Milizen im Griff.

wie lange Überlebt dit Hizbollah wenn der Iran nicht mehr wäre.

@Shrez

Wie gut Luftabwehr einzig mit Lenkwaffen ist, sah man schon zwei Mal bei Syrien/Israel, einmal schon vor dem Bürgerkrieg. Ziele zerstört ohne Gegenreaktion. Und zumindest beim ersten Angriff war die weitaus besser als im Iran und intakt...

@Fedaykin

Der die Hisbollah unterstützt...trotz Atomwaffen. Atomwaffen sind nicht besonders geeignete Mittel zur asymmetrischen Kriegsführung.

mal was zur größenordnung der hisbollah, weils grad passt:

"Die Organisation hat mehrere tausend Mitglieder. Sie bildet sich einerseits aus einer politischen Partei („Hizb Allah“ bedeutet „Partei Gottes“), andererseits unterhält sie eine paramilitärische Armee.

Um der erhöhten parlamentarischen Vertretung der Partei gerecht zu werden, hat sie seit 1989 in Beirut ein Politbüro. Generalsekretär des Exekutivrates ist Hassan Nasrallah. Der Madschlis asch-Schura (höchster nationaler Konsultationsrat) unterhält sieben Unterkomitees.
Das militärische Kommando wird von zwölf religiösen Gelehrten geführt. 300-400 aktive Kämpfer und ca. 3000 Reservisten werden unterhalten. [41] Andere Quellen sprechen von ca. 3.500 bis 5.000 aktiven Kämpfern. [42] oder gar von 20.000 Kämpfern, wie einige tausend Reservisten, die sich aus der iranischen Hezbollah rekrutieren lassen. [43] Die Hisbollah ist die einzige von den USA als terroristische Gruppe bezeichnete Organisation, die schwere konventionelle Waffen besitzt, u. a. Katjuscha-Raketen, Fadschr-5-Raketen, Schützenpanzer und Kurzstreckenraketen."


Wikipedia: Hisbollah

@jojo72

Sysrien hatte nur cold war SAM´s die zu nichts taugen, die Israelis sind mit dem Dome System sehr effizient und knallen nur Raketen ab die nur großen Wohngebiete bedrohen weils auch sau viel kostet.

TheDarnas schrieb:Hmm, wenn ich mir ansehe wer da diesen CSIS Report verfasst hat, steh ich da eher skeptsich zu.
Anthony H. Cordesman, der Mann der überzeugt von der Bedrohung durch irakische Massenvernichtungswaffen war. Außerdem ist er schon von vornherein für eine millitärische Option gewesen.

Ich weiß das dies nicht die ganzen Pläne sind. Aber ob man so leicht die Iranischen Atomanlagen erreichen kann, da bin ich mir nicht so sicher, da müsste man die iranische Luftwaffe ausschalten, und bis dahin hätte der Iran seine Atomwaffen in Stellung gebracht, sollte er welche besitzt.

@saki2
Da gibts nicht viel zum ausschalten. Da kommen mit Ach und Krach vielleicht 80-100 Maschinen hoch.

@Shrez

Stimmt definitiv nicht.... hilft sogar Wiki.

Achja und was stimmt nicht?

@Shrez

Deffiniere "sau viel", da das Iron Dome System vergleichsweise wenig kostet, bzw. vergleichbare C-RAM Systeme um einiges kostenintensiver sind.

Das S-300 ist genauso Cold War und deren Nachvolger haben die Russen noch nicht exportiert.

Obrien schrieb:Der die Hisbollah unterstützt...trotz Atomwaffen. Atomwaffen sind nicht besonders geeignete Mittel zur asymmetrischen Kriegsführung.

Die Atomwaffen wurden ja auch nicht als aktives Druckmittel eingesetzt, dennoch hält sowas die Leinen Kürzer.

Shrez schrieb:Sysrien hatte nur cold war SAM´s die zu nichts taugen, die Israelis sind mit dem Dome System sehr effizient und knallen nur Raketen ab die nur großen Wohngebiete bedrohen weils auch sau viel kostet.

mmh, der Dome ist gegen kurzstreckenrakten, von daher ein sehr spezielles Abfangsystem

aber ich sehe keine Anzeichen das die Iranische Luftverteidigung besse, dichter oder großartig Moderner sein sollte als die des Iraks.

Ein paar S300 oder s400 machen den Braten nicht Fett. Im zweifel überfüttert man das System einfach.

saki2 schrieb:da müsste man die iranische Luftwaffe ausschalten, und bis dahin hätte der Iran seine Atomwaffen in Stellung gebracht, sollte er welche besitzt

Darum geht es doch, das er eben keine in Besitz bringt.

Die Iranische Luftwaffe ist kein Unüberwindbares Hinderniss.

@Fedaykin

Nein,sie sind ein Relikt aus der Zeit als arabische Staaten versucht haben Israel tatsächlich auszuradieren.

@waage
Wärend des Gazakonfliktes letztes Jahr hiess es die Hizzbollah habe nur ca 50'000 Raketen

@Glünggi

rakete ist nicht gleich rakete (bessere ofenrohre) .. will nix beschönigen, aber solche zahlen müssen differenziert dargestellt werden um es wirklich bewerten zu können

@waage
Da müssen sie schon Ron Prosor fragen ;)