Bürgerkrieg in Syrien

@Z.

Z. schrieb:Was kommt noch?

Das wissen die Götter!
Mir tut Syrien und all die Flüchtenden und die ganze Situation einfach nur leid.

@lilit
Ja es ist schmerzlich zusehen wie eine Nation nach der anderen dort in Kriegen aufgerieben wird...
Sehr traurig...

http://www.yenisafak.com/gundem/montro-karti-masada-2348856

@brasco24
@lukistar

Könnte bitte jemand von euch oder jemand anderes türkischsprachiges den Artikel der regierungsnahen Zeitung Yeni Safak übersetzen.

Laut griechischen Medien wird in den türkischen Medien über eine Sperrung des Bosporus spekuliert.

Beitrag von Z. (Seite 1.851)

Noch eines zum ARTE/IS Video im obigen Post.
Im Video wird gesagt das die IS 24 Banken kontrollieren und diese bisher nicht sanktioniert wurden!
Man will wohl das "Pferd" nicht von hinten aufzäumen!?

@SouthBalkan
Soweit sich das übersetzen lies, droht man damit.

Das ist die Grundlage:
Wikipedia: Vertrag von Montreux

ie Meerengen gelten als internationaler Schifffahrtsweg, gemäß Artikel 2 genießen Handelsschiffe, unbesehen ihrer Ladung oder Flagge, während Friedenszeiten die freie Durchfahrt. Die türkischen Behörden können nur sanitäre oder Sicherheitskontrollen durchführen und Gebühren erheben, aber nicht die Passage verbieten. In Kriegszeiten dürfen alle Handelsschiffe der Staaten passieren, die nicht mit der Türkei im Krieg stehen, dürfen aber einem Feind der Türkei keine Hilfe leisten.
Für Kriegsschiffe gelten besondere Regeln. In Friedenszeiten muss der Türkei die Durchfahrt eines Kriegsschiffes auf diplomatischem Wege vorher mitgeteilt werden, in der Regel acht Tage zuvor. Kriegsschiffe von Staaten, die nicht zu den Anrainern des Schwarzen Meeres gehören, dürfen sich nicht länger als 21 Tage im Schwarzen Meer aufhalten. Die Tonnage von Kriegsschiffen der Nichtanrainer-Staaten, welche gleichzeitig durch die Meerengen fahren, dürfen 15.000 Tonnen nicht überschreiten (Artikel 11 und 14). Weiterhin dürfen Überwasser-Kriegsschiffe mit mehr als 10.000 ts Verdrängung und U-Boote von Staaten, die nicht zu den Anrainern des Schwarzen Meeres gehören, sowie Flugzeugträger generell die Meerenge nicht passieren. Befindet sich die Türkei in einem Krieg, so stellt das Abkommen die Durchfahrt von Kriegsschiffen völlig in das Ermessen der türkischen Regierung.

@Z.
Der Vertrag ist mir bekannt, eine Sperrung würde einer Krigserklärung gleichkommen.

Z. schrieb:Für Kriegsschiffe gelten besondere Regeln. In Friedenszeiten muss der Türkei die Durchfahrt eines Kriegsschiffes auf diplomatischem Wege vorher mitgeteilt werden, in der Regel acht Tage zuvor. Kriegsschiffe von Staaten, die nicht zu den Anrainern des Schwarzen Meeres gehören, dürfen sich nicht länger als 21 Tage im Schwarzen Meer aufhalten.

Wenn das nur für Flugzeuge auch gelten würde! je nachdem!
Original anzeigen (0,2 MB)

@lilit
@Z.
Ihr dürft von dem Leid der Menschen dort nicht schreiben; sonst seit ihr auch bald Assad Gurus oder Truther.

@SouthBalkan
Nun sollte das türkische Militär den RU-Jet über Syrien abgeschossen haben ohne das eine vorangehende Grenzverletzung der RU anlag** (gemäss RU), ist das bereits als ein kriegerischer Akt sprich Kriegserklärung zu werten.
Zumal der Abschuss wissentlich und nicht aus versehen passierte, nach Aussagen der Türken.

In dem Falle läge die Türkei bereits im Krieg mit RU.
Dann könnte man tatsächlich schon jetzt den Durchgang für die Russen zu machen.

Anderen Falles, da die RU den Türken nicht den Krieg erklärt hat, müssen die Türken RU-Militär nach vereinbarter Ankündigung durchlassen.

Schliessen die Türken, heisst das automatisch das sie wohl ihre Kriegserklärung durch den Abschuss des RU-Jets bestätigen! Im Endeffekt kann also der bereits bestehende kriegerischer Akt der Türkei, falls wie gesagt**, als bereits bestehender aktueller Kriegszustand zwischen den Parteien gewertet werden.

Schliessen die Türken jedoch ohne Grund...muss man vorangehendes annehmen, das bereits ein Kriegszustand aus Sicht der Türken erreicht ist, egal warum.... Das kommt spätestens dann einer Kriegserklärung gleich, weil man den Vertrag anwendet.... Dann hätten sie aber keinen Natoschutz.....auf wiedersehen Erdogan.

@nickellodeon

nickellodeon schrieb:Ihr dürft von dem Leid der Menschen dort nicht schreiben; sonst seit ihr auch bald Assad Gurus oder Truther.

Ach ich bin schon längst noch ganz anders bezeichnet worden.... das geht mir im Grunde am Arsch vorbei, zumal es IMMER aus der gleichen ECKE kommt. :D

Aber manche verstehen ihr geschäft, zumindest sind sie sehr gut im repetieren.
Peace Brother!

@Z.

Ich teile deine Meinung zu einer möglichen Sperrung des Bosporus,
ich kann mir jedoch beim besten Willen nicht vorstellen dass die Türkei die Durchfahrt sperrt, es sei denn sie würden einen Krieg mit Russland in Kauf nehmen, das wäre jedoch eine Katastrophe für die Türkei, Russlands Militär ist dem türkischen Militär deutlich ueberlegen.

würde man es rein sportlich sehen müsste man die bosporus durchfahrt sperren für russische schiffe ( supply ) , um dem doch doch recht aggressiven russland ( im militärischen sinne ) der letzten monate die dunkelgelbe karte zu zeigen . mehr als bedauern über die situation kommt ja nichtmehr raus , paar koaltionsschläge , die jetzt zuguterletzt eingestellt wurden weil jemand auf irrwegen ist im kreml (S-400)
mal schauen bis ostern , wies läuft.ab dann wirds schön langsam ein kostspieliges vergnügen >assad.
unddie nato muss sich etwas profilieren in der zeit , auch die EU

@SouthBalkan
Na ja sie drohen vlt erstmal damit um Erdogan wie nen grossem Mitspieler aussehen zu lassen, hoffen wir mal auf diesen Batzen Naivität, den ich Erdogan durchaus zutraue...

Aber man sollte nicht vergessen, die Russen könnten bereits den Abschuss der SU-24 als kriegerischen Akt bewerten.

1. Wurde aus Sicht der RU, der Luftraum nicht verletzt.
2. War allen klar das es sich um eine RU Maschine handelt.
3. Wurde die SU nicht über türkischen Territorium/Staatsgebiet abgeschossen.
4. Haben die Russen effektiv keinen Türken auf deren Staatsgebiet bedroht.

Aus Sicht der RU könnte also schon eine Drohung der Türkei den Durchgang zu schliessen, als weitere Provokation, ergo Eskalationswillen des bereits bestehenden kriegerischen Aktes gewertet werden.

Das hätte zur Folge das Erdogan samt Ölprinzenfamilie einpacken kann und im Kurdengebiet besser Teller spülen geht, als das Maul weiter aufzureissen. Imho.

Einen Krieg gegen die Türkei würden die Russen nicht durchziehen, warum auch, es ist der rechte Islamist Erdogan der hier die Fäden zieht, nicht der Mann von der Strasse....

Dem Erdoganclan wird soviel nachzuweisen sein, das noch nicht mal die IS sich trauen würde in seine nähe zu kommen. ;)
Der FSB ist ja nicht blind.

Russland braucht sich keine Sorgen mehr zu machen.
Kim wird sie rächen

http://www.oe24.at/welt/Irrer-Kim-droht-Tuerkei-mit-Atomschlag/214065095

Zuerst müssen es jedoch seine Raketen noch aus dem Boot schaffen..

Wieso redet man immer noch darüber ob die RU den Luftraum vlt. nicht verletzt hat ?

Es ist doch lângst bewiesen das es so war, oder tâusch ich mich ?

Wenn die NATO über die Türkei den Bosporus für russische Schiffe sperrt wäre das eine weitere diplomatischen Niederlage des Westen.
In den letzten Monaten und Wochen ist klar geworden das der IS mindestens wohlwollend vom Westen verschont wurde, das NATO Land Türkei das in seiner militärischen Organisation der NATO unterstellt ist bombt völkerrechtswidrig ausländische Nationen wofür auch die NATO eine gewisse Verantwortung übernehmen muss.

Das selbe gilt durch die offenkundige Unterstützung und Finanzierung des IS durch enge Verbündete der NATO wie die arabischen Länder oder durch die Türkei auch für die Anschläge in Paris oder die Flugzeubombe in dem Touristenjet über dem Sinai und hunderte Anschläge und andere menschenverachtenden Taten die weniger präsent in den westlichen Medien sind.

NATO Länder scheren sich mittlerweile einen Dreck um internationales Recht wie die viele Regierungsumstürze zeigen die man vor laufenden Kameras begrüßt, beklatscht und die maßgebliche Beteiligung völlig offen zugegeben hat.

Das sind äusserst provokative Aktionen der selbsternannten Weltgemeinschaft der NATO Länder und ihrer Verbündeten gegenüber der echten Weltgemeinschaft der anderen Staaten die den weitaus größten Teil der UN darstellen.

Wie es scheint wollen viele europäische Länder ein neues Konzept und passen ihre Politik entweder dahingehend an das sie sich garnicht zu den diplomatischen Verwicklungen der wichtigsten NATO Länder äussern wie Spanien, Italien u.v.m. oder schon offen der NATO den Rücken kehren wie Frankreich und die BRD die nun unter russischer Kontrolle den IS bekämpfen (wollen).

Eine Zusammenarbeit mit Russland oder der Sowjetunion war fast 100 Jahre lang undenkbar und wurde selbst im 2. Weltkrieg nur dadurch erreicht das keinerlei gemeinsame militärische Aktionen durchgeführt wurden.
Erwartungsgemäss zerbrach damals die Zusammenarbeit schon als sichergestellt war das der gemeinsame Feind bald kapitulieren würde.

Heute haben wir die Situation das Russland nach dem Abschuss der SU-24 durch ein NATO Land binnen weniger Stunden eine vollständige Flugverbotszone über Syrien errichtete, die jeder Nation die glaubhaft gegen den IS in Syrien vorgehen will eine vorherige Absprache und und damit Unterordnung gegenüber Russlands erzwingt.
Und wer sich nicht unterordnen will dem bleibt nur übrig mit Bodentruppen den IS zu bekämpfen oder zweifelsfrei glaubwürdige ortsansässige Gruppierungen zu unterstützen.
Das funktioniert aber nur wenn man die Namen veröffentlicht wogegen sich die NATO Länder bisher sperrten.
Die Kurden kann man wegen der Türkei nicht unterstützen und die anderen moderaten, moralisch unterstützungswürdigen Gruppen existieren entweder nicht mehr oder sind bedeutungslos.

Solch eine Situation wäre vor 3 Wochen noch undenkbar gewesen.

Jetzt haben wir diese Situation und wenn die Türkei den Bosporus sperrt dann wäre das nicht wirklich sensationell sondern nur eine weitere Grenzüberschreitung in Richtung weiterer Unglaubwürdigkeit und Vertrauensverlust der westlichen Länder.

Aber ist der Ruf erst ruiniert lebt es sich bekanntlich völlig ungeniert.

Hallo Brasco,

Es ist weder klar ob das wirklich passiert ist (obwohl die russischen Regierungsmedien wie RT mittlerweile das siebzehnsekündige Überfliegen der Grenze vorraussetzen) noch ob und das ist viel wichtiger in der juristischen Bewertung, ob das Flugzeug das abgeschossen wurde dasjenige war das in den westlichen Darstellungen die Grenze überflogen haben soll (das russiche Verteidigungsministerium bzw. der überlebende Pilot dementieren das).
Denn dort waren wohl 2 SU-24 die nebeneinander durch ein enges Tal an der Grenze flogen um möglichen Abwehrfeuer der Rebellen aus den umgebenden Bergen auszuweichen.

@HundertDrei
Vollkommen richtig. Aber was hätten wir uns alles in den letzten dreißig Jahren nicht vorstellen können. Eine Kanzlerin, als im in der ddr tätig, ruiniert innerhalb von zwei Jahren unser excellentes politisches Verhältniss zu Frankreich, in 8 zu unseren weiteren Nachbarn, ein Präsident, der als Pastor dem militärischen Einsätzen das Wort redet, wir einen Völker- und Verfassungsrechtswiedrigen Krieg in Jugoslawien führen, Geheimagenten in der Ukraine rumlaufen, Soldaten in Afghanistan sterben.

Al das haben wir mitgemacht als hät es nicht millionen von Menschen wegen des Natodoppelbeschlusses oder der Staatsbesuche von iranischen oder südafrikanischen Despoten nicht auf die Strasse getrieben.

Der Pastor war ja auch schon mehrfach einschlägig auffällig als mutmasslicher IM Igel, und als in der Nachbarschaft seines Pfarrbezirks die Polizei 3 Tage zuschaute wie Asylbewerber von NAZIS mit Molotowcocktails in ihrer Unterkunft beworfen wurden da hatte er wohl als Beauftragter für STASI Unterlagen wohl besseres zu tuen als sich dazu zu äußern.
Der Sohn von dem letzten Ministerpräsidenten der DDR der mit allen Vollmachten ausgerüstet die DDR in sehr in nachteiligen Verträgen an die BRD verscherbelte macht mir auch manchmal einen sehr suspekten Eindruck.

Aber noch gab es hier keine Anschläge gegen Massenveranstaltungen im öffentlichen Raum und vielleicht wissen diese Leute einfach mehr und machen einen sehr guten Job.
Verhältnismäßig gesehen steht die BRD international schon sehr gut da.
Darum kann ich ruhigen Gewissens sagen das ich Merkel und Kabinett und deren Abteilungen gut finde, auch wenn ich niemals für eine Regierungspartei mein Kreuzchen machen würde.
Ich bin als guter Demokrat immer Fundamentalopposition um so mehr wenn die Regierung so stark ist.

Vergleichsweise sind unsere Politiker noch "moderat", stell dir vor du wärest Amerikaner oder Brite oder Russe!
Die haben da ganz andere Probleme mit ihren Interessengruppensprechern (auch Regierungschefs genannt) wie wir in der BRD.

Wir wollen ja nicht ins ot. Jedoch finde ich, das wir mit unserer jüngeren Geschichte eine wichtige, andere und vor allem pazifistische Außenpolitik betreiben sollten. Eine, die Vorbildhaft, Glaubwürdig, mit humanistischen Leitlinien versehen ist. Keiner hätte uns übel genommen, wenn wir nach der Wiedervereinigung neutral geworden wären. Wir haben versäumt, für eine gemeinsame europäische Sicherheitsarchitektur einzutreten, die Russland mit einbindet. Das in Polen diese wahnsinnige Skepsis auf politischer Ebene gegen Russland exzistiert ist ein Armutszeugnis für Europa. Keine gemeinsame europäische Außenpolitik, nichts was mittelfristig dem nahen Osten eine Perspektive als Partner der Weltgemeinschaft eröffnet, ebenso gilt das für Afrika und Südamerika.

Zurück zu Syrien. Für einen weg zu einem befriedeten Syrien ist es fast zu spät. Unsere Untätigkeit, schon im Irak, Libyen, Ägypten und auch im Israel Konflikt, wird das ganze sehr sehr teuer, schmerzhaft und langwierig machen. Und wir haben uns als glaubwürdige Mittler zwischen den verschiedenen Interessen diskreditiert.