Direkte oder repräsentative Demokratie?

@interrobang
Es gibt Dinge, die man halt konsequent angehen muss, vor allem was die ökologischen Fragen betrifft, schließlich sind viele zu konsumverblendet und raffen die Probleme eh nicht. Die meisten haben keine Ahnung, was in ihren Smartphones drinsteckt und unter welchen inhumanen Bedingungen diese Güter produziert werden...ich sag nur Apple und Foxconn

@collectivist
Und das hat was mit Direkter oder repräsentativer Demokratie zu tun? o_O
Ich cheks grad echt nicht...

@collectivist
Wir sind ja mittlerweile auch Off Topic!
Ich hab meine Meinung gesagt, du hast deine gesagt und du wirst auch deine Gründe haben, weshalb du so tendierst

also das was wir in deutschland haben hat nicht viel mit demokratie zu tun, ich meine die politik nutzt es schamlos aus die diäten zu erhöhen und die dinge schönzureden indem sie aufgesetzte worte von sich geben die scheinheilig sind: "es sind schwere zeiten aber wenn wir an einem strang ziehen werden wir diese situation meistern"

eine direkte demokratie ist nicht so schnell handlungsfähig, ok! aber einerseits muss den alles immer schnell schnell gehen? sollte eine volksentscheidung nicht überdacht sein und bedenkzeit bekommen? ist unser staat handlungsfähiger, indem themen diskutiert werden wo sich seit 20 jahren sich nix tut wie bürokratieabbau, kinderarmut und arbeitslosigkeit

ich finde es sollte jeder bürger eine art ausweis/vermerk besitzen welchen sozialen status bzw. welche kompetenzen/wissen/arbeit/karriere er verfügen muss

bei einer ethnischen abstimmung wie sterbehilfe, krieg, rauchverbot in kneipen sollte logischerweise jeder teilnehmen,

bei komplexen wirtschaftlichen fragen sollte jeder teilnehmen dürfen die in diesem punkten ahnung haben müsste oder alle nehmen teil und es besteht ein vetorecht oder ein stimmbonus für leute aus der wirtschaft oder der technik falls über ein bau eines neuen flughafens entschieden wird da wäre auch eine kombination von leuten aus mehreren branchen möglich!

schlicht und einfach müsste es mehr möglich gemacht werden auch diejenigen zu fragen die ahnung von einer gewissen materie haben müssten, in jedem betrieb kann man eine urne aufstellen in zeitalter des internet kann man auch ganz einfach abstimmen man muss sich vorher über ein amt registieren und los geht es mit der demokratie!

@Aethelred
Ich sehe das eher als entpolitisierung der Gesellschaft. Meiner Meinung nach ein Resultat unserer systematischen Umstände. Eine wirkliche Entideologisierung hat dabei nie statt gefunden, wir haben viel mehr das Phänomen eines ideologischen Monopols.

@paranomal

Du sprichts vermutlich von einem ominösen Neoliberalismus?^^

Monopol ist höchten die weiteverbreitet Auffassung, das man ein "Recht" auf diversen Luxus und unterstüzung hat und immer mehr davon verlangen kann, auch wenn es Staat und Natur o.Ä. das Leben kosten. Diesen Trend müsste man wohl dem linken Spektrum zuordnen, wenn man eine Ordnung vornehmen will. Aber Überzeugung steckt keine dahinter. Interesse auch nur an noch mehr, also würde ich einer "Entpolitisierung" zustimmen - Entpolitisierung von unten, ein ganz neuer Trend.

@Aethelred

Von

sie [die Welt] basiert auf der überwältigenden Macht der Staaten, die seit dem kalten Krieg letzendlich ideologielos agieren und die Wirtschaft - international betrachtet - mit Leichtigkeit gängeln

zu

Aethelred schrieb:Es gibt keinen privaten Konzern oder eine Privatperson auf der Welt, die gegen den Willen des entsprechenden Staates politisch wirken kann, wenn der Staat es auch mit großen Anstrengungen erkämpfen muss.

hast du ja schon einen großen Schritt in die richtige Richtung getan ("mit Leichtigkeit" --> "mit großen Anstrengungen"). Als nächsten Schritt empfehle ich dir Überlegungen dazu, mit welchen Mitteln ein Konzern "den Willen des entsprechenden Staates" so verändern kann, daß er dem eigenen Willen möglichst nahe kommt. Genau das geschieht nämlich seit langem, in den Industriestaaten ebenso wie in der dritten Welt.

"Das Unternehmen habe schon vor Jahren Mitarbeiter in allen wichtigen Ministerien installiert. So sei Shell jederzeit über alle politischen Vorhaben und Entscheidungen in dem ölreichen Land informiert. "Sie wissen alles", sollen die Diplomaten berichtet haben. Managerin Pickard soll laut Guardian vor den Diplomaten sogar damit geprahlt haben, dass die nigerianische Regierung offenbar vergesse habe, wie tief sie von Shell infiltriert sei."
http://www.sueddeutsche.de/politik/wikileaks-shell-in-nigeria-sie-wissen-alles-1.1034143

Aethelred schrieb am 25.05.2012:Woher kommt eigentlich diese Abneigung gegen Lobbyismus? Die Idee von organisierten Interessengruppen, auch Minderheiteninteressen, die die Politik beieinflussen können, ist der Kern der (repräsentativen) Demokratie.

Ist dir schon mal die Idee gekommen, daß die "organisierten Interessengruppen" mit den meisten liquiden Mitteln auch den größten Einfluß auf die politischen Entscheidungen der Repräsentanten nehmen können? Zusammen mit der Erkenntnis, daß sich 80% des Reichtums auf weniger als 1% der Bevölkerung konzentriert, bildet der Filz aus Lobbyisten und Repräsentanten nicht den Kern der Demokratie, sondern deren schlimmste Perversion.

Aethelred schrieb:Du sprichts vermutlich von einem ominösen Neoliberalismus?^^

Monopol ist höchten die weiteverbreitet Auffassung, das man ein "Recht" auf diversen Luxus und unterstüzung hat und immer mehr davon verlangen kann, auch wenn es Staat und Natur o.Ä. das Leben kosten. Diesen Trend müsste man wohl dem linken Spektrum zuordnen, wenn man eine Ordnung vornehmen will. Aber Überzeugung steckt keine dahinter. Interesse auch nur an noch mehr, also würde ich einer "Entpolitisierung" zustimmen - Entpolitisierung von unten, ein ganz neuer Trend.

Die Nummer mit dem rücksichtslosen Anthropozentrismus ist wohl eher der kapitalistischen Schlaraffenlandmentalität entwachsen. Du kannst meinetwegen statt NEO auch "Wirtschaftsliberalismus" sagen wenn dir das mehr zusagt. Existent ist diese politische Strömung so oder so, auch wenn du sie nicht benennen willst.
Das Monopol war auf eben diese Weltsicht bezogen, da sie vorgibt ideologielos zu sein, obwohl der Kapitalismus lediglich nur keine Konkurenz mehr hat, was den anschein erweckt man hätte das "Jahrhundert der Ideologien" überwunden.

@geeky

Hui, nochmal lesen! Abgesehn von der Macht der privaten Person/Organisation fällt ein entscheidender Einfluss natürlich schwer. Dass die Wirtschaft die Politik beienflusst, ist richtig und auch gut so. Aber die Wirtschaft selbst hat dabei keine eigene Machtbasis, nur eine "geliehene". Selbst Großkonzerne sind relativ unumständlich zu enteignen, sobald ein Staat ernsthaft wert darauf legt.

Achja: Dass der Einfluss starker Länder schwache Länder durchdringt, ist ebenfalls normal - dass das in Form von Firmen geschieht, ist eher positiv zu bewerten...

@paranomal

Dann erklär mir doch mal, wo die Ideologie vorliegt, sichtbar wird. Ich habe noch nie einen Neoliberalisten getroffen.^^

Schaut euch mal an, wer alles wählen darf.

@feanora
Leider Nazis..

Es ist angesagt, dass eine Elite sich bildet.

@feanora
Erinnert mich zu stark an den dreck mit Hitler.

Eine Elite, ja, da hast du Recht interrobang.
Es sollte sich eine menschenfreundliche Elie bilden können.

Eine Elite, die mit Feuer auch bekämpft.

Warum dürfen Nazis zum Beispiel in allen möglichen deutschen Städten demonstrieren?

Wenn ich dürfte
okAY

DAS darf ich hier nicht schreiben....

@feanora

feanora schrieb:Warum dürfen Nazis zum Beispiel in allen möglichen deutschen Städten demonstrieren?

Grundsätzliche Meinungsfreiheit.

interrobang

und was kostet es jeweils den steuerzahler

@feanora
Is gratis. Ich musste jedenfalls nichts dafür zahlen.