Inkonsistente Argumentationen

@waage Tut mir leid, aber das ist für mich eine Wahnvorstellung. Niemand nennenswertes steigt weltweit aus der Atomkraft. Ja, China will sogar Hunderte neue bauen. Und diese Vorstellung, dass wir mit "gutem Beispiel" vorangehen müssten, ist für mich nicht mehr als "am deutschen Wesen soll die Welt genesen".

Woher nehmen wir bitte die Arroganz, zu glauben, dass wir es besser als die gesamte Welt wissen?

@GrandOldParty

GrandOldParty schrieb:Woher nehmen wir bitte die Arroganz, zu glauben, dass wir es besser als die gesamte Welt wissen?

"Am deutschen Wesen wird die Welt genesen", dies ist der neue/alte Wahlspruch

@GrandOldParty

auch die chinesen werden aussteigen bzw. geschmeidig umsteigen, wenn wir was wirtschaftlich günstigers entwickeln, oder zweifelst du das an ?

glaubst du, dass fukushima der letzte störfall sein wird ?

ich glaub an unsere ingenieurskunst (unter gewollten bedingungen) du nicht ????

wenn wirs hinbekommen war doch dein ansatz nicht zu ende gedacht oder ???

ps: hat auch nichts mit moralapostel deutschland zu tun, sondern es ist ein wahnsinniges geschäftsfeld ...... wer zuerst kommt malt zuerst €€€€€€

@waage Ich glaube an folgendes: Die Energie der Zukunft kommt sicherlich nicht aus Atomkraftwerken. Aber auch nicht aus Windrädern. Soll heißen: wir verschandeln gerade dieses Land mit teuren und nicht-effizienten Technologien. Stattdessen sollten wir das Geld in die Hand nehmen, um zu forschen.

Wir sollten forschen, wie man z.B. Solarpanels effizienter und billiger machen. Aber wir sollten nicht die heutigen, schlechten und ineffizienten Solarpanels nehmen und damit dieses Land tapezieren.

@Klartexter

Klartexter schrieb:Unabhängig von den Feldtheorien jedweder Basis ist es in (Teil)Bereichen immer noch alles nur eine Theorie

Es scheint ihnen nicht ganz klar zu sein, was eine Theorie den ist. Dies ist keineswegs ungewöhnlich und trifft auf die große Masse der Menschen zu. Eine Theorie ist solange richtig, bis sie wiederlegt wurde. Auch Newtons Gravitationsgesetz ist "nur Theorie", jede wissenschaftliche Arbeit zielt darauf ab, Theorien zu induzieren oder deduzieren. Es gibt in der "realen" Welt keinerlei Aussagen, die eine 100 prozentige Allgemeingültigkeit aufweisen, sowas gibt es nur in der Mathematik, da dort Beweise implementiert werden können.

@secytron

Ich brauche keine Basisanleitung zur Theorie.
Ich wollte, und vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt aber vielleicht haen sie mich auch falsch verstanden, lediglich zum Ausdruck bringen dass eine Theorie, so lange sie nicht ...

secytron schrieb:Auch Newtons Gravitationsgesetz ist "nur Theorie", jede wissenschaftliche Arbeit zielt darauf ab, Theorien zu induzieren oder deduzieren. Es gibt in der "realen" Welt keinerlei Aussagen, die eine 100 prozentige Allgemeingültigkeit aufweisen, sowas gibt es nur in der Mathematik, da dort Beweise implementiert werden können.

wobei Newton ziemlich gut nachweisbar ist, denn dies ist messbar.

@Klartexter

Klartexter schrieb:wobei Newton ziemlich gut nachweisbar ist, denn dies ist messbar.

Ja, das haben Theorien eben so an sich, dass sie falsifizierbar sind...

@GrandOldParty

Die Energie der Zukunft kommt sicherlich nicht aus Atomkraftwerken. Aber auch nicht aus Windrädern. Soll heißen: wir verschandeln gerade dieses Land mit teuren und nicht-effizienten Technologien. Stattdessen sollten wir das Geld in die Hand nehmen, um zu forschen.

/ZITAT]

90 % WORD !!

aber zurück zur inkosistenz ..... wie siehts mit meinen offenen fragen aus ??

ps: unter druck entstehen diamanten ...... soll endlich mal ernst werden mit den ausstiegsbemühungen

@secytron

Einige Theorien aber nicht z.B. Quantenmechanik oder, womit ich mich derzeit sehr auseinander setze, die String-Theorie.
Alles theoretische Konstrukte, eigentlich zu komplex für die Wirklickeit aber dennoch vielleicht elementar in der Wirklichkeit.
Wir wissen es noch nicht.

Aber kommen wir zurück zum Ursprung: Es gibt keine falschen Theorien, denn auch eine sich als falsch erweisende hat einen Stein auf dem Weg zur richtigen Theorie gelegt. Von daher sollte man niemals neue Ideen wegschreien und disqualifizieren.

Was ist nun Zitat und was ist Beitrag? @waage

@GrandOldParty

sorry, mein fehler :

ab 90 % .. soll der beitrag sein

@Klartexter

Natürlich ist diese falsifizierbar,

Minimalforderungen an theoretische Modelle sind im Allgemeinen, dass sie den Vorschriften der Logik und Grammatik entsprechen, widerspruchsfrei (intern konsistent) sowie überprüfbar sind. Voraussetzung dafür ist, dass die verwendeten Begriffe
1. explizit sind, das heißt es muss Einigkeit bestehen über ihre Bedeutung, und
2. empirisch verankert sind, d.h. sie müssen über Operationalisierungen mit Phänomenen verknüpft sein.[1] Ob eine Theorie aber auf die Welt „passt“ muss sich empirisch erweisen. Intern richtige und auch empirisch bestätigbare Theorien sollten darüber hinaus praktischen Nutzen haben (Praktikabilität) und nicht unnötig kompliziert sein (Ockhams Rasiermesser).

Wikipedia: Theorie

Würde sich in einem Experiment zeigen, dass die Theorie nicht mit der Empirie konform ist, so wird ihr Anwendungsbereich eingeschränkt. Beispielsweise kann die Quantenfeldtheorie nicht auf einer gekrümmten Raumzeit angewendet werden, da die allgemeine Relativitätstheorie nicht renormierbar ist. Stellt man morgen fest, dass der Urknall nicht so wie gedacht stattgefunden hat, wird einfach der Anwendungsbereich der allgemeinen RT eingeschränkt.

Klartexter schrieb:Alles theoretische Konstrukte, eigentlich zu komplex für die Wirklickeit aber dennoch vielleicht elementar in der Wirklichkeit.
Wir wissen es noch nicht.

Theorie sind modellhafte Idealisierungen der Wirklichkeit.

wobei Newton ziemlich gut nachweisbar ist, denn dies ist messbar.

Ja, das haben Theorien eben so an sich, dass sie falsifizierbar sind...

Kann es sein, dass du eher meintest: Eine validierte Aussage wird verifiziert?

@secytron

secytron schrieb:wird einfach der Anwendungsbereich der allgemeinen RT eingeschränkt

So einfach ja nun nicht. Den Weg über den wissenschaftlichen Rat usw muss ich nun nicht wirklich erklären, oder etwa doch

secytron schrieb:Theorie sind modellhafte Idealisierungen der Wirklichkeit.

Nicht ganz richtig, sondern eben auch einer angenommenen Wirklichkeit

@Klartexter

Klartexter schrieb:Kann es sein, dass du eher meintest: Eine validierte Aussage wird verifiziert?

Ist eine Aussage bereits validiert muss man sie nicht mehr verifizieren.

@Klartexter

Deshalb schrieb ich ja auch "Idealisierung".

@secytron

Dann kann sie aber auch nicht mehr falsifiziert werden

@secytron

secytron schrieb:Deshalb schrieb ich ja auch "Idealisierung".

Ah ok, Feinheiten übersehen

Gut, welche offenen Fragen genau? @waage