Euer Verhältnis zum Kommunismus

@def

ich enter gar nichts, der Thread war nur Oben und das nach Jahren, da schaute ich mal rein, und lass nen hübschen Satz da. Kennst du doch

und mein Kommentar ist wesentliclh Qualitifzierter.

Dazu müsste man sich allerdings mit dem Menschen und Leben und seinen Intentionen an sich auseinandersetzten.

@bug

ja klar funktioniert er dort. Ich denk wenn Marx in Nordkorea wäre, er würde sein Manifest rückwirkend verbrennen.

Fedaykin schrieb:und mein Kommentar ist wesentliclh Qualitifzierter.

Natürlich! Ist ja auch keine Kunst.

Fedaykin schrieb:Dazu müsste man sich allerdings mit dem Menschen und Leben und seinen Intentionen an sich auseinandersetzten.

Ach nee... lass mal...

Fedaykin schrieb:Hat was mit der Weitergabe der Gene und co zu tun.

inwiefern würde die Weitergabe der Gene durch ein ausgeprägteres Sozialwesen negativ tangiert?

Banana_Joe schrieb am 11.06.2014:Das Problem am Kommunismus ist nicht die Idee dahinter. Es ist die bisherige Umsetzung dieser Idee.
Das ist mein Verhältnis zum Kommunismus. Kennt eigentlich jemand konstruktive Weiterentwicklungen der Gedankenwelt von Marx und Engels? Dann könnte ich an meinem gespaltenen Verhältnis zum Kommunismus arbeiten...

Das Problem ist weder die Idee noch dessen Umsetzung, das Problem ist, es wurde noch nie umgesetzt weil diese Idee nur dann funktionieren kann, wenn man das nationale Denken und Leben überwindet, sprich sich als Mensch noch immer an Instanzen, Institutionen und zentralistische Gebilde klammert.

Der reine Kommunismus kann in dieser Welt nicht existieren, so auch nicht der reine Anarchismus, nur in der Synthese aus beiden kann eine Gesellschaft eine völlig neue Form des Zusammenlebens erleben, wie @paranomal schon erwähnt hat, lege ich dir den Kommunistischen Anarchismus ans Herz:

Wikipedia: Kommunistischer Anarchismus

west_united schrieb:Der Eimer schon ((ist ja gute Qualität) aber der Inhalt - DAS ist Kommunismus !

1. Qualität kommt aus Deutschland, Japan und noch so einigen anderen Regionen dieser Welt. Aus den USA kommen meist Produkte die schon nach kurzer Zeit verschlissen sind, ne schöne Wegwerfgesellschaft eben. 2. der "Dreck" in dem Eimer ist durchaus nützlich, sei es zum Isolieren, als Abdichtmaterial oder einfach als Füllmaterial. Dreck ist am Ende nützlicher als dein Fiat-Geld ;)

west_united schrieb:Kannst dich ja bei Väterchen Putin ausheulen !

Putin is nen Kapitalist und nen Autokrat, nix mit Kommunismus!

bug schrieb:der kommunismus funktioniert doch. in nordkorea zum beispiel, ob wir das wollen ist aber eine andere frage.

Nordkorea hat den Begriff Kommunismus schon lange aus seinem Programm genommen, die haben die Chuch'e-Ideologie, eine nationalistische, isolationistische Version eines elitären Staatssozialismus der zentralistischer Natur ist, also das absolute Gegenteil eines dezentralen Kommunismus mit internationalistischen/kosmopolitischen Denkweisen.

Fedaykin schrieb:Der Komunismus funktioniert nicht bei Säugetieren. Hat was mit der Weitergabe der Gene und co zu tun.

Der Kommunismus ist so "natürlich" wie der Kapitalismus, beides sind menschliche Konstrukte und Systeme. Nur basiert das eine auf dezentraler Vernetzung und das andere auf Akkumulation mit einem Wachstumsparadigma. Beide entsprechen weder der genetischen, natürlichen Fortpflanzung, noch wären sie damit Teil dessen was wir als Biosphäre kennen, egal um welche Spezies es da gehen mag. Der Kommunismus alleine ist nicht funktionsfähig, daher nur in Form der Synthese aus Anarchismus und Kommunismus, das eine kann ohne das andere nicht existieren, das hat Kropotkin auch schon recht früh erkannt.

anarchismus kombiniert mir kommunismus ist leider ein wiederspruch in sich.

rockandroll schrieb:inwiefern würde die Weitergabe der Gene durch ein ausgeprägteres Sozialwesen negativ tangiert?

Der Kommunismus ist ja mehr als nur eine andere Art von Wirtschaftsordnung oder Sozialsystem


Aber die Weitergabe der Gene ist ein Ursprung warum Menschen sich von anderen Menschen unterscheiden wollen, und ihr Antrieb für die Handlungen des Lebens.

Mal eine ernsthafte Frage an Kommunisten : Kein Privateigentum - wie stellt ihr euch das vor ?
@cRAwler23
@rockandroll
@def


@paranomal

cRAwler23 schrieb:Der Kommunismus ist so "natürlich" wie der Kapitalismus, beides sind menschliche Konstrukte und Systeme. Nur basiert das eine auf dezentraler Vernetzung und das andere auf Akkumulation mit einem Wachstumsparadigma

Der Kapitalismus ist keine Gesellschaftsordnung, noch hat er ein Dogma, was man daran sieht wieviel unterschiedliche Varianten es gibt. Er entspricht eben mehr dem Wesen der Säugetiere deren Existenz als Individuum bestimmt wird.

Fedaykin schrieb:Aber die Weitergabe der Gene ist ein Ursprung warum Menschen sich von anderen Menschen unterscheiden wollen, und ihr Antrieb für die Handlungen des Lebens.

jeder Mensch unterscheidet sich genetisch von einem anderen, ausser sie sind eineiige Zwillige.

ansonsten hat es nur wenig mit der Gesellschaftsordnung zu tun. Die Gestaltet sich hauptsächlich durch Konditionierung

@bug
ja eigentlich läuft das gegeneinander.

west_united schrieb:Kein Privateigentum - wie stellt ihr euch das vor ?

Privateigentum ist nicht das Problem. Private Produktionsmittel schon, und das ist ein wichtiger Kritikpunkt

@west_united

Du scheinst es nicht raffen zu wollen oder bist du wirklich so kurz belichtet?

Kommunismus und ich werden keine Kumpels.
Ich bin auch ein Freund von Privateigentum und des Kapitalismus an sich... ich mag Mäces und Coke und meine Lieblingsfilme kommen aus Hollywood.


Was ich allerdings überhaupt nicht leiden kann sind Trolle... und nun, troll dich!

rockandroll schrieb:jeder Mensch unterscheidet sich genetisch von einem anderen, ausser sie sind eineiige Zwillige.
ansonsten hat es nur wenig mit der Gesellschaftsordnung zu tun. Die Gestaltet sich hauptsächlich durch Konditionierung

Auch, aber die Gesellschaft ist eben nur ein dünner Mantel über die Intention des Lebewesens an sich, es ist die Kulturelle Version eines Rudels oder Herde.

Und es geht nicht um die Gene, sondern wie Leben reagiert um sie weiterzugeben.

Auch Gesellschaftsysteme haben sich nicht aus einem weißen Blatt Papier gebildet sondern sind ebenfalls in stetiger Entwicklung.

rockandroll schrieb:Privateigentum ist nicht das Problem. Private Produktionsmittel schon, und das ist ein wichtiger Kritikpunkt

Wie kommst du darauf das Politiker und Beamte besser deine Bedürfnisse kennen als du selbst?

@Fedaykin
da gebe ich dir Recht. Es entwickelt sich immer weiter weg von einem primitiven Materialismus hin zu humanistischen Grundprinzipien, auf denen zB. jede Verfassung dieser Erdkugel steht.

..ist noch in Entwicklung, auch wenn es nicht unbedingt immer linear laufen muß

@rockandroll

So und wie soll das ohne private Produktionsmittel ablaufen ? Ohne Wettbewerb ? Ohne Innovationen ? Ohne Wachstumswille ?

@west_united
99,9% Bauern
0,1% privilegierte Parteimitglieder.

Fedaykin schrieb:Wie kommst du darauf das Politiker und Beamte besser deine Bedürfnisse kennen als du selbst?

wie kommst du darauf, dass es ein Unternehmer tut?

der Punkt ist nur, dass sich beim privaten Unternehmer die Gewinne weiter kummulieren, während es die Gesellschaft anders verteilen würde, und so eine größere Gerechtigkeit für die Mitglieder der Gesellschaft entstünde

@bug
:D

west_united schrieb:So und wie soll das ohne private Produktionsmittel ablaufen ? Ohne Wettbewerb ? Ohne Innovationen ? Ohne Wachstumswille ?

ganz natürlich, mit menschlichen Bedürfnissen. Die sind da nicht anders