Energiesparlampen - Profit vor Gesundheit?

Grüß euch, werte Allmys!

Ich möchte mit euch über die EU-Verordnung diskutieren, durch welche die Glühbirnen systematisch vom Markt ngenommen und durch Energiesparlampen ersetzt werden sollen. Demnach sollen die Glühbirnen bis spätestens 2016 komplett abgeschafft werden. Die herkömmlichen 75W-Birnen sind bereits verboten worden. Mehr dazu gibt es hier zu lesen:
Wikipedia: Energiesparende Leuchtmittel#Gesetzgebung

Ziel ist, wie man sich gewiss schon denken kann, den Stromverbrauch - und damit die Kostenausgaben - zu minimieren und die Umwelt zu schützen. Aber zu welchem Preis? Erst vor kurzem habe ich im Fernsehen mehrere Berichte über die Energiesparlampen gesehen. Demnach sollen sie sehr gefährlich für die Gesundheit sein, da sie hochgradig giftiges Quecksilber enthalten. Zerbricht solch eine Energiesparlampe, verdampft das darin enthaltene Quecksilber innerhalb von Sekunden. Atmet man es ein, vergiftet es den Körper und kann u.U. sogar das Wachstum von Krebszellen provozieren. Aber nicht nur bei Bruch sind diese Lampen gefährlich. Schon bei bloßer Nutzung sondern sie einen giftigen Chemiecocktail ab, der manchmal in Form von unangenehmen Gerüchen wahrgenommen wird. Hier ein Artikel dazu:
http://www.welt.de/wissenschaft/article13218233/Auf-Energiesparlampen-faellt-ein-dunkler-Schatten.html
Auf YT sind ebenfalls zahlreiche Dokumentationen und Berichte zu diesem Thema zu finden. Hier mal zwei als Beispiel:

Energiesparlampen: Giftige Dämpfe im Wohnzimmer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.youtube.com/watch?v=8LozkQeBNYw

Und im folgenden Video wird erklärt, warum eine Durchsetzung von Energiesparlampen im Endeffekt überhaupt keinen Nutzen für die Umwelt und den Energieverbrauch hat.

Energiesparlampen: Nutzlos, giftig und Krebs erregend!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

U.a. wird dort als Hauptantrieb zur Einführung von Energiesparlampen schierer Profitwahn des Staates benannt, da dieser mit bloßen Glühbirnen kaum noch einen Gewinn am Markt erzielt. Eine Energiesparlampe ist da vergleichsweise 10x so teuer.
Außerdem spricht schon die schiere Logik für die Sinnlosigkeit des Glühbirnenverbots. Denn der Energieverbrauch bei bloßer Herstellung einer Energiesparlampe ist weitaus höher als eine Glühbirne während ihrer gesamten Lebensdauer überhaupt benötigt.

Und als wäre all der Skepsis zu diesem Thema nicht genug, begründet die EU ihre Entscheidung mit äußerst fragwürdigen Tests, die angeblich die Harmlosigkeit von Energiesparlampen belegen sollen. Jedoch wurden dabei gerade mal 5 dieser Lampen einer Untersuchung unterzogen und wurden zerstört, bevor sie auf Quecksilbergehalt untersucht wurden. Dementsprechend niedrig war die Konzentration giftiger Dämpfe ausgefallen. (Quelle u.a.: http://www.stromrechner-24.de/quecksilber-in-energiesparlampen-gefaehrlicher-aus-offziell-propagiert-342/ (Archiv-Version vom 05.05.2012))

Das war keineswegs eine zuverlässige oder ernstzunehmende Studie gewesen, und dennoch wird damit als Basis der Glühbirnenverbot im ganzen Land durchgesetzt. Ich habe selten erlebt, dass dermaßen leichtsinnig mit Fragen um die menschliche Gesundheit umgegangen wurde. Umso paradoxer erscheint einem die Sachlage, wenn man sich vergangene Ereignisse wie Vogel- oder Schweinegrippe nochmal vor Augen führt, wo die potentielle gesundheitliche Gefahr vergleichsweise nicht mal annähernd so hoch gewesen war wie nun mit diesen Energiesparlampen, die jederzeit in jedem Haushalt kaputt gehen und ihre giftigen Dämpfe freisetzen können. Während man damals aus einer Krankheit, die weitaus harmloser als eine Grippe war, eine gefährliche Pandemie gemacht hat, wird nun diese Gefahr nicht bloß schöngeredet, sondern überhaupt nicht erwähnt. Denn man sucht vergeblich auf den Verpackungen für Energiesparlampen nach einer simplen Angabe von Quecksilbermengen darin.

Spätestens an diesem Punkt erscheint einem die Behauptung, dass es dem Staat primär um Profit und nicht um die Umwelt o.ä. geht, gar nicht mehr so abwegig. Und was dabei geradezu fahrlässig und verbrecherisch ist, ist die Tatsache, dass dieser Staat sich seinen Gewinn mit der Gesundheit seiner Bürger erkauft.

Findet ihr es nicht genauso unverantwortlich, wie ich? Und wie ist eure Reaktion auf den EU-Verbot? Schafft ihr euch aus Protest Vorräte an Glühbirnen an? Also ich kaufe mir bei jeder Gelegenheit welche. Bei mir kommt keine Energiesparlampe ins Haus, solange ich irgendwie irgendwo eine Möglichkeit finden werde, an Glühbirnen ranzukommen. Wobei ich übrigens der Meinung bin, dass sich trotz - oder gerade wegen - dem Verbot Schwarzmärkte bilden werden, die mit Glühbirnen handeln.

Falls aber welche von euch die Einführung von Energiesparlampen befürworten - begründet bitte eure Meinung. Was zeichnet diese vor den Glühlampen aus? Welche Vorteile, langfristig gesehen, seht ihr für den Staat und die Bürger?

@trance3008 wir hatten schon immer energiesparlampen im ganzen haus, bis auf im schlafzimmer im gäste klo und im keller, da waren erst glühbirnen weil die energiesparlampen zu langsam sind, heute sind da LED lampen, die gibts auch noch als alternative, sind zwar noch ein bisschen teurer, aber die preise gehn rasant zurück

Ich bin zwar grundsätzlich ein Gegner des Glühbirnenverbots (Verbote sind immer kritisch), aber finde diese neuerdings aufkommende Panik gegenüber Energiesparlampen für völlig übertrieben.

Ich persönliche benutze ESL seit vielen Jahren überall im Haushalt, solange ich zurückdenken kann - zumindest dort, wo sie oft im Einsatz sind. Normale Glühbirnen sind mir einfach viel zu teuer. Aber wer sich die hohe Stromrechnung leisten kann, bitte schön.

Zerbrochen ist mir eine ESL noch nie, und selbst wenn, kann ich mir nicht vorstellen, dass das Quecksilber von einem solchen einmaligen Ereignis ernsthaft gefährlich ist. Ich verspeise nicht gerade wenig Thunfisch, dass dürfte mein Quecksilberlevel um ein vielfaches höher halten als eine eingeatmete Energiesparlampe.

trance3008 schrieb:Denn der Energieverbrauch bei bloßer Herstellung einer Energiesparlampe ist weitaus höher als eine Glühbirne während ihrer gesamten Lebensdauer überhaupt benötigt.

Ich weiß nicht, ob das so stimmt, aber der Vergleich hinkt auf jeden Fall - eine ESL hält schließlich auch viel länger als eine normale Lampe.

chen schrieb:Ich bin zwar grundsätzlich ein Gegner des Glühbirnenverbots (Verbote sind immer kritisch), aber finde diese neuerdings aufkommende Panik gegenüber Energiesparlampen für völlig übertrieben.

Nun ja, ich nicht. Denn dass die ESLs sich aufgrund all der chemischen Stoffe und des Quecksilbergehalts günstig auf Krebsentstehung auswirken wurde ja bereits mehrfach wissenschaftlich erwiesen. Siehe meine Links & die Videoberichte.

Nehmt LED, die sind besser.

@chen

Das stimmt nicht immer. Meine ESL rauchten nach spätestens einem Jahr durch.

@Paka

Ja, stimmt. LEDs sind eine gute Alternative zu ESLs. Zumindest sind bei denen derartige gesundheitliche Gefahren (noch) nicht bekannt.

Also so ganz kann ich immer noch nicht verstehen, wieso der Gesundheitsaspekt so wichtig sein soll. Mit welcher Wahrscheinlichkeit geht denn eine ESL mal kaputt? 1 zu 1000? Und dann sind für ein paar Sekunden 2mg Quecksilber in der Luft, soviel, wie man schon mit ein paar Thunfischpizzen verpeist? Da habe ich viel größeren Schiss davor, dass sich die Gasleitung von meinem Herd löst und ich im Schlaf daran ersticke oder mir das Haus um die Ohren fliegt.

Paka schrieb:Das stimmt nicht immer. Meine ESL rauchten nach spätestens einem Jahr durch.

Echt? Das wäre wirklich krass.

Die auf meinem Schreibtisch, die mich gerade anleuchtet, ist seit mindestens 15 Jahren im Dauereinsatz. Und seit ich in vor 6 Jahren in meine neue Wohnung gewechselt bin habe ich überall ESLs im Einsatz und bisher nur eine einzige ausgewechselt (die ich aber auch schon gebraucht aus meinem Elternhaus mitgenommen hatte)

Bei je 10.000 Betriebsstunden spart man doch locker um die 100 Euro pro Birne.

Ich verlinke mal einen Stiftung-Warentest-Artikel, den ich spontan gefunden hab:
http://www.test.de/Energiesparlampen-Nur-jede-dritte-gut-1653086-1654329/

Nee... also macht was ihr wollt aber Glühbirnen halte ich für genauso sinnvoll wie fette Luxus-Geländewagen. Aber wen's freut, der soll's halt benutzen, deswegen bin ich auch gegen ein Verbot. Das einzige was mich manchmal stört ist die Lichtfarbe, als Leselampe habe ich daher auch zusätzlich eine Halogenbirne.

chen schrieb:Und dann sind für ein paar Sekunden 2mg Quecksilber in der Luft, soviel, wie man schon mit ein paar Thunfischpizzen verpeist?

Zunächst einmal können in einer ESL bis zu 5mg Quecksilber enthalten sein. Solch eine hohe Dosis kann das Nervensystem schädigen. Und wenn die Dämpfe bei Bruch austreten ist es notwendig, die Wohnung mindestens eine Viertelstunde lang zu lüften und diese in der Zwischenzeit zu verlassen, um nicht mit den Dämpfen in Kontakt zu kommen. Lampensplitter darf man nur mit Gummihandschuhen aufsammeln, um jeglichen Hautkontakt zu vermeiden, und muss diese dann mitentsorgen. Mit Quecksilber ist nun mal nicht zu spaßen. Leider unterschätzen viel zu viele Leute so wie du die Gefahr, die von ESLs ausgeht. Übrigens sondern diese, wie bereits erwähnt, bei einfacher Benutzung bereits Schadstoffe aus, die nicht minder gesundheitsschädlich sind. Hier ein Auszug aus dem im Eingangspost aufgeführten Artikel:

Das NDR-Magazin „Markt“ hatte die Hinweise eines Ehepaars, das den Geruch des krebserregenden Stoffes Phenol in der näheren Umgebung der Leuchtstoffröhren ausgemacht haben wollte und sich mit ihrem Verdacht an den Sender wandte, ernst genommen. Die beiden kennen den Geruch von ihrem Hobby, dem Bootsbau, bei dem sie mit phenolhaltigen Stoffen hantieren.

Der NDR beauftragte das auf Innenraumschadstoffe spezialisierte Alab-Labor in Berlin, dem Verdacht nachzugehen. In der Tat: Die Experten wurden fündig, bei allen untersuchten Lampen.

Nicht nur bei Phenol: „In den getesteten Energiesparlampen steckt ein ganzer Cocktail an giftigen Stoffen“, erklärten sie, „besonders bedenklich ist, dass alle untersuchten Lampen im Betrieb krebserzeugende Substanzen ausgasen, und das gilt ausgerechnet für die Stoffe, die wir in den höchsten Konzentrationen gefunden haben.“

Der vereidigte Sachverständige für Innenraumschadstoffe und Alab-Gründer Peter Braun indes wies auf das Minimierungsgebot bei solchen Stoffe hin, von denen seiner Ansicht nach auch geringste Mengen die Gesundheit angreifen könnten, und die es deshalb aus Wohnräumen fernzuhalten gelte. Seien mehrere Lampen in einem Raum eingeschaltet und befinde sich eine Leselampe nahe an den Atmungsorganen, könnten die Werte bedenklich nach oben schnellen.

Es geht bei den ESLs längst nicht mehr nur um das Quecksilber. Die Dinger sind sogar gefährlich, während sie einfach nur brennen. Und da du sagst, dass bei dir im Haus größtenteils ESLs vorhanden sind, vergewissere dich wenigstens, dass von ihnen kein Geruch ausgeht. Denn was hat man letztenendes davon, wenn man an Stromkosten gespart hat, wenn man schlimmstenfalls all das Ersparte für Arztrechnungen aufbringen muss? Also ich finde Gesundheit sollte die höchste Priorität haben.

Ich betreibe bereits seit 5 Jahren ausschließlich Energiesparlampen in meiner Wohnung, also nicht wegen dem Verbot der Glühlampe sondern schon zuvor. Bei den Strompreisen kommt es mir eher darauf an Geld zu sparen und diese Leuchtmittel verbrauchen nur einen Bruchteil des Stroms konventioneller Glühlampen. Die Lebensdauer ist auch um ein vielfaches höher, erst einmal musste ich eine austauschen.

Selbst wenn mal eine kaputt geht und das Quecksilber frei wird, hätte ich damit kein Problem. Wir nehmen in der heutigen Zeit so viele Giftstoffe auf, da kommt es wohl kaum auf das Quecksilber aus einer solchen Lampe an wenn einem in 5 Jahren mal eine runterfällt. Man atmet ja auch nicht das komplette Quecksilber ein, das in der Lampe enthalten war. Einfach gut durchlüften und alles ist gut....

Ob nützlich oder nicht, ich habe ein Problem damit das es uns vorgeschrieben wird.
Und wenn das Risiko nur 1 zu 100000000000 ist das eine zerplatzt und Gift freigesetzt wird dann will ich wenigstens die Wahl haben.
Und man komme mir nicht mit LED oder sonstwas, es geht ums Prinzip.
Es schreien doch immer alle die Politik soll nicht in die Markwirtschaft eingreifen und dann verbieten sie- Glühbirnen!
Streubomben dürfen weiter gebaut werden.....

Ich muss allerdings auch zugeben das ich Energie grundsätzlich für eine Errungenschaft halte, und nicht für Teufelswerk das am besten verboten gehört, oder wenn, dann nur für Reiche.

Es kann nicht sein das ich ein Zehntel meines Einkommens an die Stadtwerke abdrücken muss, ohne viel zu verbrauchen.
Es kann nicht sein das eine Rentnerin sich überlegen muss ob sie ihren Tee heiß trinkt, oder das allgemein 1 Million Menschen der Strom abgestellt wird weil sie ihn nicht mehr bezahlen können.
Okay, das war jetzt OT...

Zum besseren Verständnis erstmal, die Art, wie die EU rechnet: Zu sparen sind in jedem Haushalt ca. 4-7% Strom durch die ESL und andere Leuchten. Der eine Haushalt, oder was jeder Bürger für sich spart, ist dem Staat/der EU völlig wurscht.

Es wird gerechnet das es Kapazitäten gibt, die die ständig im Netz vorhanden sein müssen, desweiteren gibt es Verbrauchsspitzen und ein Stromnetz, das allerdringenst ausgebaut werden muß.
Es gibt noch sehr viele weitere Faktoren, die ich nicht näher erläutere.

So jetzt mal eine reine künstlerische Spekulation: Wäre ich jemand mit Verhandlungsmöglichkeit
einem Staat gegenüber, würde ich aushandeln, das ich höhere oder gleich hohe Gewinne in den nächsten 50 Jahren mache und verspreche Stromsicherheit, wenn der Staat mir Leitungssicherheit gibt, bedeutet: Das Geld für die Aktionäre, der Leitungsausbau fürs Volk (Kosten). Das wäre
erstens.

Zweitens wenn 4-7% weniger zu leiten sind und die Verbrauchsspitzen dadurch niedriger sind,
ist die Leitungssicherheit 4-7% an Menge später zu erwarten.

So, das war jetzt wirklich die kürzeste Form, wie man es erklären kann. Da ist ein Haus voll ESL nur für den Bürger fies.

Der Staat profitiert nur durch den sozialen Frieden. Deshalb sind die ESL und die LED übrigens so teuer. Die Leuchtenhersteller verlieren in den nächsten 8 Jahren bis zu 80% ihres Umsatzes an Leuchtmitteln durch die längere Lebensdauer der neuen Leuchten.

Ich finde das die Alternativen alle noch nicht ausgereift und Massentauglich sind.

Die meisten Kenner in der Umweltechnik haben diese Missgeburten, genannt Energiesparlampe - genauer die Kompaktleuchtstofflampe, schon immer entweder verdammt, oder bestenfalls belaechelt.

Es gab doch mal so einen Typen der die alten Glühbirnen als Heizung auf dem Markt bringen wollte... weiß jemand was daraus geworden ist?

@chen
Die 1000 Betriebsstunden kannst du in die Tonne kloppen, durchschnittlich hällt eine ESL 5000 Lastwechsel aus, also 5000 mal kannst du das ding anknipsen und wieder ausmachen, und ne Glühbirne hällt ihre Betriebsstunden,
ich finde das Verbot trotzdem schwachsinnig, einerseits wegen dem Queksilber und andererseits, weil es Räume gibt,, wo so eine Glübhirne ebsser geeignet ist, zum beispiel Flur, keller, Abstellkammer, Klo, schlafzimmer, also dort wo man sofort volle Helligkeit haben will, sei es um zu wissen wo man hingreift, oder um wach zu werden.
Im wohn und esszimmer, sowie im arbeitszimmer sind ESLs praktischer da sie dort länger am stück leuchten müssen, aber man sollte es niemandem verbieten
Das mit dem energiesparen ist der gleiche kram wie mit autos aus alu, klar es ist leichter als stahl, aber um ALU zu schmelzen, benötigt man erstens mehr Energie und zweitens ist Alu schwer recyclebar um eine Tonne Schrott-Alu zu recyclen benötigt man 7-11 Tonnen rohalu
Bei Stahl ists fats genau umgekehrt, also auf 10 tonnen schrottstahl musst du nur eine Tonne Roheisen geben und es passt

@Lemmingmeister
die heat-balls ja wurde glaube ich gekippt der versuch

Das war von Anfang an ein Werbegak und Marktschaffung.
Bin mir ziemlich Sicher wenn man schaut wer die Patente hält und wer die Produktionsgewinne einfährt, das da mafiöse Strukturen zum Vorschein kommen.

Ironie/on
Ca. 2% der Energie werden für Licht verbraten. Da macht es natürlich Sinn mit Zwängen und Verboten und einem die Allgemeinheit tragendem Gesundheitsrisiko ein paar Protzent einzusparen.
Tempolimit auf Autobahnen machen keinen Sinn.
Gewichtsbeschränkungen bei Personenkraftwagen auch nicht.
Energiebilanzen bei Produktionsabläufen sind auch unnütz.
Dem Ottonormaltrottel ne teure Quecksilberbombe verkaufen ist wichtig.
Ironie/off

Ein weiterer "Segen" der ESL sind dann ja noch das Flimmern (50Hz) und der Elektrosmog. Ich weiss nicht genau, wie weit da die Entwicklung nun ist, aber ich werde in einem Raum mit ESL immer recht schnell unkonzentriert und unruhig.

Man sollte auch keine Thermometer in den Hintern stecken. Oder in den Mund nehmen. Schon gar nicht nacheinander...

Denn die älteren Teile emthalten auch Quecksilber. Also ist das ja megatödlich, wenn mal so ein Ding zerbricht...

Vergesst Energiesparlampen, Thermometer sind die wahren Killer :-D

@trance3008

Warum sollten LEDs Gesundheitsschädlich sein?
Das sind keine Gefährlichhen Stoffe drinn

Ich habe mal in dem Buch "Eine Maus im Jumbojet" oder so - das OSRAM mal einen Prototypen einer Glühbirne hergestellt hat, welche Lebenslang hält - dabei sind mache in den Markt gekommen und die Menschen haben sich gewundert warum ihre Lampen so lange halten :D

Ich empfehle jedem die Glühlampen durch solche mit Halogen-Leuchtmittel zu ersetzen. Damit umgeht man jegliche Energiespar-Lampen-Problematik und das Licht ist auch von angenehmer Farbe.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Wolfram-Halogengl%C3%BChlampe.png