Ist die Bibel abgeschlossen ?.... 3.12.1961

Link: www.antjeschrupp.de (extern) (Archiv-Version vom 16.04.2005)

@slogie2000
<"in der Bibel steht dass Adam nach seinem Ebenbild geschaffen wurde
und die Frau erst später als eine Gehilfen aus Adams Rippe entstand. ">

Genau DIESE Interpretation ist es auf der 2000 Jahre Unterdrückung der 2. Hälfte der Menschheit fußte.

denn heißt es nicht AUCH in der Schrift. "...als Mann UND Frau erschuf er sie"?

DAs jedenfalls ist die Interpretation, die der feministischen Theologie zugrunde liegt. Vertreten von sehr vielen heutigen Christinnen und Christen.

Dann haben wir noch andere Interpretationen der Erschaffung des Menschen, denen der selbe Text zugrunde liegt:

siehe link - Auszug:


Adam und Eva

Das Problem fängt im wahrsten Sinne des Wortes bei Adam und Eva an. Schon damals, ganz am Anfang, schuf Gott nämlich klare Verhältnisse: Zuerst kam der Mann, und dann erst die Frau. Aus Adams Rippe ist Eva geschaffen, um ihm zu helfen und zu dienen - so jedenfalls hat es die christliche Tradition lange interpretiert. Aber vielleicht war es auch ganz anders: Antje Schrupp sprach mit der jüdischen Professorin und Rabbinerin Eveline Goodman-Thau über die Schöpfungsgeschichte.

Adam war der erste Mann, Eva die erste Frau? Keineswegs, meint Eveline Goodman-Thau:

Im 1. Kapitel Genesis, wo die Rede davon ist, dass Gott den Menschen in seinem Ebenbild schafft, männlich und weiblich, und schuf Adam, Mensch. Jetzt unsere Frage ist natürlich sofort, dieser Adam, ist das Eigenname von Mann oder Mensch? Das 5. Kapitel von Genesis gibt die Antwort darauf, weil dort heißt es, am Tage, wo er sie geschaffen hat, nannte er ihren Namen Adam. Am Tag, wo er sie geschaffen hat. Also überhaupt keine Zweifel daran, dass Adam Mann und Frau ist. Nur der Mann hat sich Adam als Eigennamen angeeignet.

Adam, so die verblüffende Lesart der orthodoxen Theologin, war also gar kein Mann, sondern ein Wesen ohne Geschlecht. „Menschenwesen“ ist auch die wörtliche Übersetzung des Wortes „Adam“. Der Mann dagegen, der männliche Mensch also – auf hebräisch „Isch“ – erscheint erst viel später auf der Bildfläche. Zunächst ist Adam allein, muss erst noch eine Beziehung zur Welt und zur Natur finden. Gott führt dem Menschenwesen deshalb alle Tiere des Paradieses vor. Aber es ist keines darunter, das zu ihm passt, mit dem es sich austauschen kann....">

Der Akademikergeist neigt immer dazu, an einmal aufgenommenen Meinungen festzuhalten und sich dabei als Hüter der Wahrheit vorzukommen.
Claude Henri Saint-Simon, Graf de Rouvroy (1760 - 1825),

-"und die Frau erst später als eine Gehilfen aus Adams Rippe entstand."

Die Rippe weist darauf hin das die geschlechtliche Polarisierung zum Zeitpunkt des Krebszeitalters stattfand, in dem der Mensch sein Atmungssystem ausbildete.

Was das Johannes Evangelium angeht, da kommen wir heute Mittag nochmal zu sprechen. Und DAS ist so sicher wie das Amen(Aum) in der Kirche. ;)

-"Es wurde notwendiger Bestandteil der "Staatskirche" sowohl in Ost- wie auch in Westrom. Und um dieses Bild des Christus, des Pantokrator (Weltherrscher) zu transportieren sind die Evangelien geschrieben. Und je jünger das Evangelium, desto klarer diese Tendenz. Sie kulminiert im "Johannes-Evangelium", demjenigen, das dem historischen Jesus am fernsten stehende ist, aber diesen am deutlichsten "vergottet". "

Naja, was Du heute kannst besorgen, das verschiebe nicht ... auf später ;)

Also, diese "vergottung",- die ist überhaupt nicht das Problem. Christus, das war der ERSTE MENSCH, weil er seinen freien Willen bis zum !!Göttlichen!! kultivierte, und für nichts anderes ist dieser freie Wille dem Menschen auch gegeben worden, !!!ihn bis zum höchsten und edelsten zu kultivieren!!!. Das Problem der Kirche ist also nicht, das sie den Jesus 'Chrestos' in den Himmel hoben, das war durchaus berechtigt (er hat uns allen den Arsch gerettet) - sie tat es aber nicht aus der Devotion heraus, sondern sich hinterher mit dieser frömmelnden Bescheidenheitskosmetik aus der Verantwortung zu stehlen, sich unter den Scheffel dessen zu stellen, und ewig in seinem Schatten versteckt zu bleiben (dieses anhimmeln von unten her, "hoOoch dieser große Christus", was die Katholiken perfektioniert haben). Christ zu sein, heisst Gott zu sein, und wie es in Mose schon stand: 'wie Götter sollt ihr sein.' !!! Nichts anderes hat Jesus uns vorgelebt, in dem er die Liebe selbst verkörperte. Den Gott der Liebe allerdings konnte er nur verkörpern, weil er nicht jemanden anderes Gott war, sondern nur sein eigener - dennoch - er war EIN Gott, und der erste seiner Art.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nachdem Buddha tot war, zeigte man noch
Jahrhunderte seinen Schatten in einer Höhle
- einen ungeheuren schauerlichen Schatten.
Gott ist tot: aber so wie die Art der Menschen
ist, wird es vielleicht noch Jahrtausende lang
Höhlen geben, in denen man seinen Schatten
zeigt - und wir - wir müssen auch noch
seinen Schatten besiegen.
(Friedrich Nietzsche)
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"Es ist das Schicksal des Genies unverstanden zu bleibern, aber nicht jeder Unverstandene ist ein Genie"

Irren ist menschlich, aber um richtig Scheisse zu bauen brauchst Du einen PC

Und Nietzsche wusste ganz genau, das Jesus niemand geringeres war, als der reinkarnierte Buddha und Moses.

"Es ist das Schicksal des Genies unverstanden zu bleibern, aber nicht jeder Unverstandene ist ein Genie"

Irren ist menschlich, aber um richtig Scheisse zu bauen brauchst Du einen PC

ähm ... Christus ;)

"Es ist das Schicksal des Genies unverstanden zu bleibern, aber nicht jeder Unverstandene ist ein Genie"

Irren ist menschlich, aber um richtig Scheisse zu bauen brauchst Du einen PC

@seraphim
<" Christus, das war der ERSTE MENSCH, weil er seinen freien Willen bis zum !!Göttlichen!! kultivierte,">

DAS kann nur jemand schreiben oder glauben, der die großen Mysten der Antike nicht kennt. Asklepios,
auch ER ein Mensch und Zarathustra auch ER.

"Wenn man einen Mysterieneingeweihten heute ins Leben zurückrufen könnte, so würde er uns bestätigen, daß er sich bei der Heilandsgestalt Jesus von der Geburt bis zur Himmelfahrt Szene für Szene an die beiden Heilande Dionysos und Herakles erinnert fühlt"
(Der Theologe Raschke)

Denn zahlreiche Wunder, die in der Bibel Jesus vollbringt, gehen aus Asklepios zurück! So hat Asklepios ebenfalls Tote auferweckt und die geschilderten Einzelheiten sind exakt die selben.

"Heiland" der Herr über die Krankheitsmächte - das bedeutete der Titel war auch die Titulatur des Asklepios.

Ich erspare mir hier wieder alle Einzelheiten aufzuzählen. Aber es ist offensichtlich. Jesus war NICHT der erste und einzige.

Jedoch, wenn alle diese immer auch dieselbe Reinkarnation dessen waren was man als "Christusbewußtsein" bezeichnet - von mir aus.
Stimmt dann ja auch - irgendwie!

Der Akademikergeist neigt immer dazu, an einmal aufgenommenen Meinungen festzuhalten und sich dabei als Hüter der Wahrheit vorzukommen.
Claude Henri Saint-Simon, Graf de Rouvroy (1760 - 1825),

Stimmt, ich kenne die grossen Mythen der Antike nur sehr oberflächlich, und daher auch nicht Asklepios.
Vom hören und sagen her, bin ich nur immer schwer davon ausgegangen, das es sich auch bei Zarathustra um eine vorangehende Inkarnation handelte, das es sich bei diesen aber auch immer "nur" um eine Brücke und Wegbereitung dieses Christusbewusstseins handelte. Aber natürlich, gerade das machte sie bereits zu Menschen und somit Schaffenden.

@seraphim
<"...immer "nur" um eine Brücke und Wegbereitung dieses Christusbewusstseins handelte.">

Das kommt daher, daß sich die Christen alles unter den Nagel gerissen haben, was es an Gutem und Schönem in den alten Mythen und Religionen gab. Und was nicht in ihr Konzept passte, das wurde "verteufelt". Ist ja kein Zufall, daß die alten Teufelsdarstellungen so sehr dem alten Naturgott "Pan" gleichen. Und PAN war die Emanation der Natur. Und die NATUR - mit DER hatten die frühen Christen nix am Hut. Leib- und Sexualfeindlich wie sie nun einmal waren....

Und DARIN eifern ihnen die heutigen fundamentalen kräftig nach.

Der Akademikergeist neigt immer dazu, an einmal aufgenommenen Meinungen festzuhalten und sich dabei als Hüter der Wahrheit vorzukommen.
Claude Henri Saint-Simon, Graf de Rouvroy (1760 - 1825),

Tja, wie Nietzsche schon sagte, wär halt ganz schön wenn wir wirklich endlich mal ernst machen würden mit unserer Religion - wie der Islam bspw. ... aber das traue ich unserer Zeit auch noch nicht so recht zu.

"Es ist das Schicksal des Genies unverstanden zu bleibern, aber nicht jeder Unverstandene ist ein Genie"

Irren ist menschlich, aber um richtig Scheisse zu bauen brauchst Du einen PC

jafrael

Für mich egibt sich die Ablehnung dieses und aller anderen "HERR-Götter" aus der Religionsgeschichte.

Enstanden sind diese Formen der Religion in der Bronzezeit.. Ausnahmslos entsprechen sie den religiösen Vorstellungen dieser extrem patriarchalischen Kriegervölker dieser Epoche. Es waren DIESE Völker, die die friedlicheren Völker unterwarfen, deren religiöse Vorstellungen mehr die Muttergottheiten bevorzugten.

Das und welche verheerenden Auswirkungen diese Usurpation auch im spirituellen Bereich hatte wird im Einzelnen in dem von mir beigefügten link behandelt

um eines gleich klar zu stellen ich glaube dass die Erde erst 6000 Jahre alt
ist und nicht millionen von jahren ...

Eine Frage, wenn du die Bibel liest z.B 1.Mose über die erschaffung von der
Welt, was machst du dann? Versuchst du die Bibel an die erkenntnisse der
heutigen Wissenschaft anzupassen oder ungekehrt ?
wenn das erstere dann beginnen deine ganzen Probleme mit erklärungenund datirungen. Wenn du aber versuchst die Erkenntnisse an die Bibel anzupassen
und zu prüfen ob es übereinstimmt dann wird plötzlich alles deutlich und plausibel.

@slogi2000
<"um eines gleich klar zu stellen ich glaube dass die Erde erst 6000 Jahre alt
ist und nicht millionen von jahren ... ">

War mir schon klar, daß Du das klarstellen wirst.
Ihr MÜSST die Evolution ablehnen. Wort für Wort ist die Darstellung der Schöpfung in der Bibel GOTTES Wort. Demnach KANN es für Euch gar nicht anders sein.

Ich verstehe das.

Aber ich habe mich von den Forschern und Entdeckern der letzten Jahrundert belehren lassen. Es KANN nicht sein. Die Erde ist älter als die Berechnungen der Gläubigen VOR dem 18. Jahrhundert darlegten.

Man kann darüber streiten, ob die Evolutionslehre in allen Punkten "wasserdicht" ist - das ja. Ich für mich habe mich mit der schönen Idee angefreundet, das die Evolution ein wesentlicher Teil der Schöpfung ist. Aber das Alter der Erde IST - davon habe ich mich überzeugen lassen älter als 6.000 Jahre.

Ich bitte von noch mehr Bibelzitaten Abstand zu nehmen. Sie überzeugen mich nicht. Ich weiß einigermaßen WANN sie entstanden sind und welchem Zweck sie dienen sollten.

Da gibt es einen "Zweck" den ich akzeptieren kann und einen den ich ablehne. Die beiden Zwecke auseinander zu halten bemühe ich mich.

Der Akademikergeist neigt immer dazu, an einmal aufgenommenen Meinungen festzuhalten und sich dabei als Hüter der Wahrheit vorzukommen.
Claude Henri Saint-Simon, Graf de Rouvroy (1760 - 1825),

jafrael
Genau DIESE Interpretation ist es auf der 2000 Jahre Unterdrückung der 2. Hälfte der Menschheit fußte.

denn heißt es nicht AUCH in der Schrift. "...als Mann UND Frau erschuf er sie"?

DAs jedenfalls ist die Interpretation, die der feministischen Theologie zugrunde liegt. Vertreten von sehr vielen heutigen Christinnen und Christen.

Dann haben wir noch andere Interpretationen der Erschaffung des Menschen, denen der selbe Text zugrunde liegt:

siehe link - Auszug:


Adam und Eva

Gott hat die Frau nicht als Sklavin oder Dienerin eschaffen.aber auch nicht als
Herrin Es steht deutlich geschrieben eine Gehilfin. Denn beiGott gibts auch Hierarchie. 1.Kor. 11,3 "Ich lasse euch aber wissen, daß Christus das Haupt eines jeden Mannes ist; Mann aber ist das Haupt der Frau; Gott aber ist das Haupt Christi."
sind das nicht die heutigen Probleme was die hohe Scheidungsrate angeht?
Dass die Menschen ihrenPlatz nicht kennen. Vor Gott sind alle Menschen gleich,
ob Mann oder Frau.
aber alles muss seine Ordnung haben. In den Familien in der die Harmonie
zwischen Mann und Frau nicht stimmen ( wegen dem o.g. Problem) wird es immer Spannungen geben die einen Zerfall zur Folge hat.
Und haben die Menschen vor 2000 Jahren bis heute nicht denselben Fehler
gemacht wie du, nämlich die Bibel falsch interpretieren?

Man! du weißt aber viel! z.B wie die Erde enstanden ist und wie die Bibel enstanden ist ... Du hast bestimmt viele schlaue Bücher gelesen von ebenso
schlauen Wissenschaftlern, dass ich armer Dummkopf es nicht mit dir aufnehmen kann.

Erklär mir doch mal wieso es auf der Erde keinen Baum gibt der älter als 5000
Jahre ist?

Was die Bibelzitate angeht da muss ich leider widersprechen, denn mein
kleiner Verstand kann nicht mal ansatzweise vernüftige Antworten auf diese ganze sch... die in der Welt geschieht liefern. Aber die Bibel erklärt alles
wie und was und warum. Deshalb muss ich Bezug auf die Bibel nehmen
tut mir leid.

slogi2000
So ist es! obwohl ich nicht alles teile, jedoch ist es ein grosser Unsterschied, ob man Metaphern als Realität hernimmt, bzw. als solche auch verarbeitet. Anlesen kann sich jeder jedes, was nützt es letztendlich, Nada

Im ALLEM kannst Du das NICHTS erkennen, und im NICHTS ALL - ES!

"Erklär mir doch mal wieso es auf der Erde keinen Baum gibt der älter als 5000
Jahre ist?"

Gibt es wohl. Allerdings versteinert.

Als dann Slogi, du pro-Frauenunterdrücker:

Zitat:

"Gott hat die Frau nicht als Sklavin oder Dienerin eschaffen.aber auch nicht als
Herrin Es steht deutlich geschrieben eine Gehilfin. Denn beiGott gibts auch Hierarchie. 1.Kor. 11,3 "Ich lasse euch aber wissen, daß Christus das Haupt eines jeden Mannes ist; Mann aber ist das Haupt der Frau; Gott aber ist das Haupt Christi."


HILFE - Diese Zeilen sind den cyberspace nicht wert, auf dem sie erscheinen (oder so *g*).. Gnade den Frauen, die sich mit dir einlassen!

Und noch einmal die simple Frage: Woher nimmst du die haarsträubende Gewissheit, dass Gott irgendwas mit diesem primitiven Geschreibsel zu tun hat?


Zitat:
"sind das nicht die heutigen Probleme was die hohe Scheidungsrate angeht?
Dass die Menschen ihrenPlatz nicht kennen. Vor Gott sind alle Menschen gleich,
ob Mann oder Frau."

Nein, diese Probleme fußen ganz woanders: In erster Linie treten die natürlich bei Männern wie dir auf, die nach wievor glauben irgendwelche dubiosen Hierarchien gäben ihnen das Recht ihre Frauen als Gehilfinnen zu missbrauchen! Jede vernünftige Frau ist auf und davon! ;)

Zitat:
"aber alles muss seine Ordnung haben. In den Familien in der die Harmonie
zwischen Mann und Frau nicht stimmen ( wegen dem o.g. Problem) wird es immer Spannungen geben die einen Zerfall zur Folge hat."


Klar, solange der Mann die Frau mittels körperlicher oder psychischer Gewalt bzw. gesellschaftlicher Legitimation unterdrückt, zerfällt in so einer Familie nur die arme Frau selbst!

Zitat:
"Und haben die Menschen vor 2000 Jahren bis heute nicht denselben Fehler
gemacht wie du, nämlich die Bibel falsch interpretieren"

DU MEINST SO WIE DU JETZT GERADE? Abgesehen davon dass es mit dem neuen Testament wohl nicht so lang her ist.

Ich finds ganz lustig, solche Spekutlationen erweitern nur das Vorstellungvermögen des denkbar Möglichen. Die Naturwissenschaft hat sich als abstrakte Wissenschaft schon öfters mal ziemlich bösartig verschätzt. Ich kann die Evolutionstheorie nicht gänzlich ausschliessen, genauso wenig werde ich sie definitv bestätigen können. Schon gar nicht auf naturwissenschaftlicher Ebene, sondern wenn dann schon eher auf der Ebene kontemplativen Denkens, da halte ich es noch für möglich.

"Es ist das Schicksal des Genies unverstanden zu bleibern, aber nicht jeder Unverstandene ist ein Genie"

Irren ist menschlich, aber um richtig Scheisse zu bauen brauchst Du einen PC

@jafrael:

Gut, dann belassen wir es dabei, denn mir geht es wie gesagt nur um das Verhältnis "alter Kirchen" zu "neuen Offenbarungen". Viele finden eben das, was sie finden wollen. Das liegt wohl in der Natur des Menschen. Und ob, um nur eines aufzugreifen, die Israeliten tatsächlich friedlichere Völker bekriegten bleibt für mich fraglich.

Und dies zum Abschied:

Du: "Aber das Alter der Erde IST - davon habe ich mich überzeugen lassen älter als 6.000 Jahre."

Lorber:
[Er.01_053,17] Ich meine, dieses Beispiel ist handgreiflich genug, daß ihr durch selbes einsehet, daß, obschon allenfalls eine Ursonne um mehrere Dezillionen von Erdjahren älter ist als die Erde, welche doch auch schon einige Quintillionen von Jahren alt ist, sie aber dennoch, da sie viel größer ist als die Erde, in eben dem Maße auch viel später ihre Aussaat zur Reife bringt; und für diesen Fall ist schon von Mir ganz wohlberechnet vorgesehen worden, daß die Früchte aller Weltkörper bis dahin die Ausreifung bekommen können und bekommen müssen, bis der Zentralpunkt der geistigen Schöpfung so weit gediehen ist, seine geistige Lebensüberschwenglichkeit den Früchten anderer Weltkörper einpflanzen zu können.

Sagt Gotthilf