Das Gewahrsein

Dualität, Getrenntheit.

Soweit kommt es hin, ohne die Örtlichkeit und der Umstand der zum Urknall führte würde es uns und dieses Universum nicht geben.

Bei mir um die Ecke in der Kneipe, gibt es bei den Besoffenen auch eine Dualität, eine von Ich zu Du. Von, ich weiss Bescheid, zu, du hast ja keine Ahnung von. Mehr geht nicht in ihrem geistig medialen Dualzustand.

Das Eine bedingt das Andere beschreibt eher den Gehalt der Folge den es durchläuft.
Ich bin mir bewusst, dass ich ein Nachfahre der ersten Bewegung bin die mit zum Menschen führte und das ich, wie jede andere sogenannte Materie auch, den Gesetzen der Energie (Wellen, Schwingungen, Frequenzen) folge. Nichts trennt sich, jedenfalls nicht hier. Wir befinden uns mit in der Gemeinsamkeit dessen was uns umgibt. Daher nicht Dualität (Getrenntheit) sondern Gemeinsamkeit.

@eckhart

eckhart schrieb:Egal für was sich jemand hält, sehe ich keinen Handlungsbedarf und auch keinen Bedarf ihm/ihr zu helfen,
solange er/sie mich nicht darum bittet.

sehr weise worte...
einen bittenden, weist man nicht ab...
hilfe anbieten, zeugt leid...
den anscheinend erfüllt es den "hilfeanbieter" mit leid, dieses bild/situation zu sehen...
wobei der "hilfe-suchende" sein eigenes leid erkannt hat...

somit ist die "weisheit" immer ein wegbegleiter,
aber kein zielvorgeber...
man findet sie nur, wen man sie sucht...

@Koman

Koman schrieb:Einen neutralen Standpunkt gibt es nicht, jede Sichtweise ist subjektiv.

Blödsinn, ein mathematisch, wiederholbares Ergebnis z.B. ist nicht subjektiv.

Koman schrieb:du kannst aber durch deine eigene er-fahrung, diese lüge aufdecken...

Und unterschiedliche Erfahrungen sind dazu geeignet, diese Lüge auf unterschiedliche Weise zu interpretieren. Dein Vergleich ist nicht tragbar.

@Kayla

Kayla schrieb:Blödsinn, ein mathematisch, wiederholbares Ergebnis z.B. ist nicht subjektiv.

wie du meinst:)

@Kayla

Kayla schrieb:Und unterschiedliche Erfahrungen sind dazu geeignet, diese Lüge auf unterschiedliche Weise zu interpretieren. Dein Vergleich ist nicht tragbar.

lüge bleibt lüge...
egal wie sie jemand interpretiert...
du wirst auch immer diese kayla bleiben die du bist, egal wie dich jemand anderes interpretiert...

@miyagi
fein

ich nenne es nicht gewahrsein , da mir dies ... semantisch ... eher eine handlung bezeichnet .

ich nenne es BEWUSSTSEIN ( als ABSOLUT in VERSALIEN geschrieben , um es von Bewusstheit als vergängliches Konglomerat von Inhalten zu unterscheiden )


es ist ( so kann es auch nennen ) das EINE ( ohne ein zweites ) .


Was das von dir angesprochene "Wissen" betrifft , so kann ich dir sagen , dass es kein Wissen ( mit Inhalten ) gibt , was Bestand hat .

Jedoch dieses "Wissen um das EINE" , wenn sich erst einmal in UNMITTELBARKEIT das EINE (ohne ein zweites) gezeigt/offenbart hat ( letztlich sich selbst gezeigt/offenbart) wird selber zu einer Unmittelbarkeit.

Es entsteht etwas , was ich die "Nabelschnur zum EIGENTLICHEN" nenne .
( das EIGENTLICHE , noch son Name für BEWUSSTSEIN/GEWAHRSEIN )

Diese Nabelschnur ist tatsachlich unzerstörbar , unvergessbar , da sie "quasi gefüllt" ist , mit dem EINEN (oihne ein zweites) .
Als es auftauchte hat mich diese Unbezweifelhafte Unvergessbarkeit sogar ziemlich verblüfft , und ich brauchte einige Zeit , um zu kapieren warum dies , entgegen des gewohnten DEnkens so ist .

Da ensteht ( nach dem MOMENT ) kein mit Inhalt gefülltes Wissen , sondern eine unzerstörbare GEWISSHEIT , nix anderes IST wie dies EINE (ohne ein zweites) ... und ich bin nix anderes !

Dies ist aber weder kognitiv noch intellektuell erworbenes Wissen , sondern automatisches Resultat ( in ein persönliches Leben hinein ) , wenn sich der MOMENT zeigte .
Manche sagen "zelluläres Wissen" dazu , um es zu unterscheiden vom Hirn-Wissen.

Der MOMENT , in dem Abfallen von allem stattfindet , und sich im Übrigbleiben das EINE (ohne ein zweites) offenbart / zeigt ,( weil ES "unabfallbar" ist ) , IST diese GEWISSHEIT !

Jesussah schrieb:Das führt darauf hinaus, das mich das Universum interessieren müsste

Bei mir ist es so, dass zwischen mir und dem Universum keine Trennung besteht.

Die Strecke zwischen mir und der Tastatur, die ich momentan mit der Hand berühre, ist für mich eine Strecke im Universum. Mein Körper nimmt eine bestimmtes Volumen des Raumes ein.
usw.
Das Eine jedoch lässt mich gewahr sein,
dass ein Urknall nie stattgefunden hat, dass die Raumzeit eine bloße (hartnäckige :) ) Illusion ist.

Mir gehts (um mich verständlicher zu machen, @miyagi - Du weißt Bescheid ;) ) wie dem Photon, welches bekanntlich überall zugleich ist.

@eckhart


Und wie steht es mit deinem Geist, wo befindet sich dieser? Deine Gedanken mögen denken, das kein Raum zischen dir und deiner Tastatur existiert und dennoch muss du diesen Raum mit deinem Geist durchqueren um an die Tastatur zu gelangen um deine Gedanken auf zu schreiben.

@Jesussah

Mein Bewusstsein ist in mir, mein Geist überall zugleich.

Zudem ist es nicht mein Geist
sondern einfach Geist, ohne jedes Attribut.

(Und nichts im Universum ist ohne Bewusstheit.

@eckhart

als tip ...
es lohnt sich , genau dieses "mein" zu untersuchen ...

@eckhart


Was befindet sich dann gerade hier bei mir? Das müsste dein Geist dann doch wissen, wenn es überall ist. Oder? :)

Jesussah schrieb:Was befindet sich dann gerade hier bei mir? Das müsste dein Geist dann doch wissen, wenn es überall ist. Oder? :)

arb schrieb:als tip ...
es lohnt sich , genau dieses "mein" zu untersuchen ...

Hier hat @arb Recht.
Doch kann man Geist nicht untersuchen.

Geist ist einfach, im Unterschied zum Einen (oder dem Absoluten, wie Du es nennst)
Geist trägt die erste Dualität zum Einen in sich. (Eigentlich ist Geist mir deshalb schon zu komplex)
(Des) Geist(es) kann man sich nicht bedienen.

Einen "meinen" Geist kenne ich nicht.

@eckhart

Wenn du dir Bewusst bist, was der Geist ist und dieser überall sein soll, dann müsstest du mit deinem Bewusstsein auch überall sein. Also, was befindet sich bei mir? :)

@eckhart


Wenn du dir Bewusst bist, das du einen Arm hast, dann kannst du mit diesem Arm alles anstellen, was man mit einem Arm tun kann, so wie jeder der einen Arm hat. Wenn du dir den Geist bewusst bist, kannst du nicht behaupten, das der Geist ohne deine Bewusstheit wirkt. Man kann folge dessen auch nicht sagen, das es nicht mein Geist ist. Den es braucht dein bewusstes Handeln, deine bewusste Betrachtung um den Geist zu erkennen.

Was ist also das meine, oder das deine? Deine Persönlichkeit? Deine Person an sich? Oder doch nur der Verstand?

@Jesussah
Du verstehst mich falsch!
Weil ich weiß !=Bewusstsein, kann ich mit meinem Bewusstsein nicht überall sein.

Ich bin gewahr:

Ebenso wie alles Komplexe gegenüber dem Einen mangelhaft ist
(und zwar, je komplexer, desto mangelhafter).
So hatte ich vorhin gesagt:

Und nichts im Universum ist ohne Bewusstheit

Kein Ding und kein Prozess!

Also ebenso hat jedes Ding und jeder Prozess vom Einfachen zum Komplexen hin eine abnehmende Spanne, aber zugleich eine zunehmende Tiefe.
Das meine ich so:
Das Einfachere hat hat eine riesige Spanne einer flachen Bewusstheit.
Das Komplexere hat eine geringere Spanne bei größerer Tiefe der Bewusstheit.

Beides zugleich: Nein
Die einfachere Bewusstheit umfasst mehr von der Welt auf Kosten der Tiefe
Die komplexere Bewusstheit umfasst weniger von der Welt erlangt dadurch jedoch mehr Tiefe

Wahrscheinlich umfasst die Bewusstheit des Steines oder jedes einfachen Vorganges;
was sich bei Dir befindet,
jedoch kannst Du sie nicht Fragen oder besser auswerten (mangelnde Tiefe).

Geist bleibt bei dieser speziellen Betrachtung noch völlig außen vor !

@eckhart


Wer weiß was überall bedeutet und diese Betrachtung dem Geist zuschreibt, weiß wohl, wo der Geist wirkt. Überall. Man kann nicht sagen, man weiß, man ist sich bewusst um im gleichen Atemzug sein Wissen über den Geist preis zu geben um als Resümee, ich kann nicht überall sein, das Gespräch verlassen.

Du bist doch überall. Meine Frage was bei mir ist, ist doch genau so beantwortet wie die Frage ob dein Geist überall sein kann.

Was ist bei mir? :)

Jesussah schrieb:Wenn du dir den Geist bewusst bist, kannst du nicht behaupten, das der Geist ohne deine Bewusstheit wirkt. Man kann folge dessen auch nicht sagen, das es nicht mein Geist ist. Den es braucht dein bewusstes Handeln, deine bewusste Betrachtung um den Geist zu erkennen.

Ich bin dessen gewahr, dass Geist überhaupt nicht wirkt.

Geist ist für mich wie (ein) Prinzip.

(Zum besseren Verständnis vergleiche ich ihn mal mit dem Periodensystem der Elemente (ein sehr gutes Beispiel ! :) )
Ein Chemiker, der dieses Prinzip missachtet, scheitert an sich selbst.
Jeder Vernünftige Mensch beachtet dieses Prinzip. Das bedarf keiner Frage.

Das ist die Verbindung meines Bewusstseins zu Geist.

Ich tue nichts mit Geist.
Geist tut nichts mit mir.
Ich achte Geist, mehr nicht.

Jesussah schrieb:Was ist also das meine, oder das deine?

Ausschlielich mein Bewusstsein ("sein" statt "heit" wenn die Bewussheit sich ihrer selbst bewusst ist) !

@eckhart


Und obwohl der Geist nicht wirken soll, wirkt es auf mich wie Geist.

Jesussah schrieb:Du bist doch überall.

Das entnimmst Du sicher:

eckhart schrieb:Mir gehts (um mich verständlicher zu machen, @miyagi - Du weißt Bescheid ;) ) wie dem Photon, welches bekanntlich überall zugleich ist.

?

Das ist die Folge der Achtung von Geist:
Mir gehts so, als wenn ich wäre.

Zur Erinnerung:
Gegenüber dem Einfachen ist das Komplexe stets mangelhaft
= ich bin in höchstem Maße mangelhaft.
Mein Bewusstsein ist in höchstem Maße mangelhaft. (es ist schmal, aber ungeheuer tief)

Dennoch (Dank dessen, dass mein Bewusstsein meiner selbst bewusst ist):
Ich, die personifizierte Komplexität, bestehe aus einfachsten Bestandteilen, die eine unendliche Bewusstseinspanne bei fast völliger Bewusstheitsflachheit vereinen.

Da Du jedoch nur mit meiner mangelhaften Komplexität kommunizieren kannst,
hilft Dir und mir der Verweis auf meine zugleich allereinfachste Form wenig.
Meine Atome wissens sicher, ebenso wie alles über alle Atome des Andromedanebels.
Aber Atome kann man nicht fragen.

edit:
Unser Bewusstsein ist schmal, aber ungeheuer tief.
Deshalb ersinnen wir Dank der Tiefe unseres Bewusstseins (immer unvollkommen bleibende) Hilfsmittel,
die uns in der Breite, wie auch in der Tiefe weiterhelfen.

Jesussah schrieb:Und obwohl der Geist nicht wirken soll

Das klingt für mich, als ob er am Wirken gehindert werden soll -
will denn Geist wirken?

Will Geist überhaupt irgendwas?

Für mich jedenfalls nicht !:

Für mich ist "Geist" lediglich annähernd mit "Prinzip" zu übersetzen.

(Zum besseren Verständnis vergleiche ich "Prinzip" mal mit dem Periodensystem der Elemente (ein sehr gutes Beispiel ! :) )
Ein Chemiker, der dieses Prinzip missachtet, scheitert an sich selbst.

Ich habe grundsätzlich keinerlei Interesse daran, ob überhaupt oder wie jemand scheitert,
der Prinzipien oder darausfolgend Naturgesetze, oder eben Geist
ignoriert, missachtet oder gar verhöhnt.
Darauf kommts mir überhaupt nicht an.

Leiden soll grundsätzlich niemand.

@Koman

Koman schrieb:du wirst auch immer diese kayla bleiben die du bist, egal wie dich jemand anderes interpretiert...

Ja das ist richtig, aber ich meinte damit die Interpretation von Objekten, deren Zustand man einfach nur annimmt und nicht wissen kann wie sie wirklich sind. Beschaffenheiten können wissenschaftlich nachgewiesen werden, das ist objektiv, darauf wollte ich hinweisen. Auf der anderen Seite ist es richtig das jedes Individuum nicht objektiv, sondern subjektiv bewertet und wahrnimmt.

@eckhart

Das entnimmst Du sicher:
eckhart schrieb:
Mir gehts (um mich verständlicher zu machen, @miyagi - Du weißt Bescheid ;) ) wie dem Photon, welches bekanntlich überall zugleich ist.
?

Nein, daraus entnehme ich es nicht. Ich entnehme es aus deinem Geist.

eckhart schrieb:Das klingt für mich, als ob er am Wirken gehindert werden soll -
will denn Geist wirken?

Er wirkt doch auf dich als Geist. Gehindert wird der Geist nur, wenn er nicht mehr Geist sein kann.

eckhart schrieb:Ich habe grundsätzlich keinerlei Interesse daran, ob überhaupt oder wie jemand scheitert,
der Prinzipien oder darausfolgend Naturgesetze, oder eben Geist
ignoriert, missachtet oder gar verhöhnt.
Darauf kommts mir überhaupt nicht an.

Leiden soll grundsätzlich niemand.

Ich bin mir sicher das ich dem zustimmen kann. :)

@Kayla

Kayla schrieb:Ja das ist richtig, aber ich meinte damit die Interpretation von Objekten, deren Zustand man einfach nur annimmt und nicht wissen kann wie sie wirklich sind. Beschaffenheiten können wissenschaftlich nachgewiesen werden, das ist objektiv, darauf wollte ich hinweisen. Auf der anderen Seite ist es richtig das jedes Individuum nicht objektiv, sondern subjektiv bewertet und wahrnimmt.

Was auf ein Individuum zutrifft, trifft auf einen Menschen nicht zu.

@eckhart

eckhart schrieb:(Des) Geist(es) kann man sich nicht bedienen.

und wie man das kann....
ich bin eins mit geist, körper und seele...

eckhart schrieb:Das ist die Verbindung meines Bewusstseins zu Geist.

Ich tue nichts mit Geist.
Geist tut nichts mit mir.

ein "geistlicher" würde jetzt genau das gegenteil sagen...

eckhart schrieb:Das klingt für mich, als ob er am Wirken gehindert werden soll -
will denn Geist wirken?

Will Geist überhaupt irgendwas?

klar will "geist" etwas...

spielen wir ein kleines spiel:
stelll dir vor du wärst ein "geist"...
was würdest du wollen?...

@all

Könnte mir Jemand bitte berichten wie sich folgende Übung auf ihn auswirkt?:

Meditiere, in dem du dich (gemeinsam) mit deinem gesamten Körper in Nase und Mund/Kiefer einfühlst. Das Gesicht dabei vollkommen entspannt halten.