Was ist eine gesunde Seele ?

@libertarian

libertarian schrieb:Warum kannst du es nicht anders?

Ein Körper ist das kommunikative Ausdrucksmittel seines Benutzers. Es kann nicht beliebig benutzt werden. Wenn ich das könnte, was du hier beschreibst, dann würdest du mich nicht mehr als Menschen bezeichnen.

Ich denke, wir sollten uns an das Diskussionsthema erinnern und uns nicht weiter davon entfernen.

@oneisenough
Ich denke, wir entfernen uns gar nicht so weit vom eigentlichen Thema dieses Threads. Denn ist nicht die Seele wahrlich dann erst gesund, wenn sie unabhängig vom Körper und den materiellen Verhaftungen agieren kann? Und macht nicht das die Seele krank, dass sie gefangen scheint in dieser materiellen Welt, in welcher sie hart um ihr Überleben kämpfen muss und nichts sicher ist?

@libertarian

libertarian schrieb:Ich denke, wir entfernen uns gar nicht so weit vom eigentlichen Thema dieses Threads. Denn ist nicht die Seele wahrlich dann erst gesund, wenn sie unabhängig vom Körper und den materiellen Verhaftungen agieren kann?

deine seele ist kerngesund und selbstverständlich kann sie unabhängig von deinem körper und den materiellen verhaftungen agieren
landläufig sagt man DAZU, dass man dann TOT ist
wenn deine seele deinen körper verlässt, kann sie machen was sie will
das werden wir alle früh genug merken
und wenn du mal über 50 bist
hast du es plötzlich gar nicht mehr so eilig mit dem verlassen des körpers

das grosse verständnisproblem zwischen OIE und allen anderen hier ist
dass offensichtlich keiner TATSÄCHLICH dem OIE seine AUFMERKSAMKEIT/GOTT/SEELE begreift

viele sagen sie hätten es verstanden, dass die AUFMERKSAMKEIT nichts "dingliches" ist
wenn ich dann aber lese wie sie darüber schreiben und sprechen
dann kann man daran sehr wohl merken
dass sie gott und die seele "verdinglichen"

@libertarian hat DAS gerade wieder mal vorzüglich demonstriert

hare Krishna


@MickyM.

MickyM. schrieb:viele sagen sie hätten es verstanden, dass die AUFMERKSAMKEIT nichts "dingliches" ist
wenn ich dann aber lese wie sie darüber schreiben und sprechen
dann kann man daran sehr wohl merken
dass sie gott und die seele "verdinglichen"

Gott der Ursprung ist nie Verdinglicht - das ist dei Seele eben so wenig - doch ist sie quantitativ zum Ursprung_Gott und lässt sich im Gegensatz zum Ursprung durch die Materie wenn sie in ein Universum eingegangen ist verdinglichen zeit bedingen.

Gott kann niemand verdinglichen auch nicht mit geschriebenen Worten. Ich bin über zeugt, das viele Menschen gar nicht wissen - wer was Gott als Ursprung wahrlich ist.

Das sie oft ihren eigenen Körper und ihr eigens ich_ Ego als Gott_gleich ansehen - was vollkommen falsch ist - den auf jedem Friedhof in der westlichen Welt liegen die meisten Körper begraben die sich ehemals als Gott_gleich oder nicht aufgefasst haben und jetzt in ihre Elemente eingegangenen sind und zu Erde Materie geworden sind.

Aufmerksamkeit ist - wenn sie in aller Ewigkeit wiederholt werden, kann ohne Bedingungen hervor zu rufen.

@MickyM.

Hut ab! Ganz schön mutig von dir, was du da eben so offen und direkt geschrieben hast.

Allerdings denke ich, dass @libertarian es ebenfalls zumindest im Wesentlichen verstanden hat. Er will nur noch nicht wahrhaben, dass er es verstanden hat :) und stellt deswegen zurecht noch immer Plausibilitätsfragen. Ich mag so was.

@MickyM.
Der Tod sollte selbstverständlich nicht gemeint sein, wenn von Unabhängigkeit zur Materie und dergleichen geschrieben wird. Es muss im Hier und Jetzt und relativ zum Körper stattfinden, wobei trotz Relativität zum Körper einen gewissen Einfluss über den Körper hinaus über die Materie habend und unabhängig sich von den Gesetzen machend, sowie diese durchschauend. Und auch, bei welchem Leiden und welcher Krankheit auch immer, mag der Kern der Seele nie berührt werden. Und trotzdem ist dies nun im Fokus und wird wahrgenommen. Es besteht also durchaus Krankheit in der Seele, wenn auch die Seele in ihrem Kern und höchsten gleichsam darüber steht.

auf der Erde können wir uns nicht unabhängig machen von den Gesetzen, das wäre töricht.
Nur der Geist ist frei, nicht das was den Gesetzen insgesamt unterliegt.
Dazu gehört natürlich die Seele in einer ganz bestimmten Art und Weise auch, solange sie den Geist nicht in sich verwirklicht hat, weshalb ich sage bis dahin ist keine Seele, vor allem heute, vollkommen gesund.
Eigentlich gibt es aber nur geistige Gesetze und wer das erkennend durchschaut ist ebenso dankbar für diese und unterscheidet was frei ist und was den irdischen natürlichen Gesetzen unterliegt.
Hier, in den Gesetzen, herrscht aber Gleichheit, nur im Geist kann man frei sein. Das ist aber auch ein Gesetz, wenn man es vom Leibe aus betrachtet.

@MickyM.
Nochmal was zur Aufmerksamkeit: Ich halte die Aufmerksamkeit in ihrem Aspekt als Fähigkeit, als Fähigkeit Aufmerksamkeit auszuüben, die materielle und geistige Manifestation hervorzubringen, für an sich nicht konkret verdinglicht, aber die Fähigkeit und Möglichkeit in sich habend, verdinglicht zu sein, weil potentiell ihr die Fähigkeit inne liegt, Verdinglichungen zu schaffen. Aufmerksamkeit in ihrem manifestierten Aspekt wiederum halte ich aber durchaus für verdinglicht, weil sie und nichts Anderes es ist, aus was die Verdinglichung ist, und möge sie auch raumzeitlich und damit vergänglich sein. Will man Aufmerksamkeit absolut setzen, ohne in einen Dualismus zu schlittern, und möchte man also sagen, dass ihr monistisch alles zugrunde liege, dann ist sie notwendig alles und alles besteht aus ihr. Es gibt dann nichts, was nicht aus ihr wäre. Nicht ein Sandkörnchen.

@libertarian

libertarian schrieb:Will man Aufmerksamkeit absolut setzen, ohne in einen Dualismus zu schlittern, und möchte man also sagen, dass ihr monistisch alles zugrunde liege, dann ist sie notwendig alles und alles besteht aus ihr. Es gibt dann nichts, was nicht aus ihr wäre. Nicht ein Sandkörnchen.

So ist es auch. Es gibt nichts, was nicht der Aufmerksamkeit zugrunde läge. Sie ist die erschaffende Instanz für alles was ist. Sie ist selbst nicht greifbar, aber nur durch sie ist alles was ist dadurch überhaupt be-greifbar. Ohne die Aufmerksamkeit gäbe es gar nichts! Deswegen kann man im Prinzip auch sagen, sie ist vergleichbar mit dem, was wir Gott nennen.

Aufmerksamkeit ist eine Tat, die aus dem Geist erst hervorgeht.
Der Geist selbst muß sich nicht richten, da er bereits alles enthält und alles aus ihm hervorgeht, auch die für den Menschen unerläßliche Aufmerksamkeit im Leibe. Wer aber ALL(ES) erfasst muß gar nicht aufmerksam sein. Aufmerksam muß nur sein, wer auch unaufmerksam sein könnte.
Aufmerksamkeit ist keineswegs Gott, denn dann könnte er auch unaufmerksam sein.
Gott ist Nicht-tätig und entzieht sich dem normalen Verstande, was nicht heißt man könne nichts verstehen.
Außerdem liegt Gott selbst nichts zugrunde, er liegt selbst zugrunde, wenn man es unbeholfen ausdrückte, auch der Aufmerksamkeit.

@domitian

ich kann mich erinnern das du vor einem halben Jahr der Aufmerksamkeits-Theorie noch wehemend widersprochen hast...und jetzt bis du Ihr Anhänger geworden. Interessante Entwicklung...

Aufmerksam wird man wenn der Reiz dazu ausgelöst wurde d.h. für mich in logischer Konsequenz das ohne ein gereiztes Sinnesorgan keine Aufmerksamkeit vorhanden sein kann und das wiederum heißt das es zuerst einen Auslöser gibt und dann das "Aufmerken" also Aufmerksamkeit.

Aufmerksamkeit als schöpfende Fähigkeit zu bezeichnen nur weil wir ihr nicht "auskönnen" um etwas bewusst wahr zu nehmen halte ich schlicht für falsch.

Dann soweit zu gehen alles Existierende auf dem Wort Aufmerksamkeit zu begründen mag in sich schlüssig erscheinen, muss aber aufgrund der Unprüfbarkeit eine von vielen weiteren Vorstellungen des Ich-Bewusstseins bleiben.

@kore

von dir hätte ich noch gern ne Antwort vom letzten post von mir an dich... ;)

Wo? Hier? Oder PN? Die beantworte ich nur wenn ich das auch will....

Hier auf Seite 13...

@nowhereman

Was meinst du wenn du schreibst das nur der Mensch diesen Zugang zum Geist auf dieser Erde hat??

Von welchem Geist sprichst du?

Meinst am Ende gar dieses?

@kore

kore schrieb:Aufmerksamkeit ist eine Tat, die aus dem Geist erst hervorgeht.

Hier beschreibst du eine Reihenfolge, zuerst dies aus dem dann jenes hervorgeht. Sobald du eine Reihenfolge beschreibst musst du auch benennen, wie du das nennst, was dir ermöglicht, eine solche Reihenfolge zustande bringen zu können.

Wenn nicht bereits während dieses Zustandebringens Aufmerksamkeit vorhanden wäre, wie sollte sie da erst als ein Ergebnis von etwas hervorgehen können?

ich bin nicht Gott und dies entgeht meiner Aufmerksamkeit keineswegs....
ich bin eine denkende Seele oder ein denkender Mensch wenn Dir das lieber ist und als solcher bin ich sowohl aufmerksam wie auch unaufmerksam. Ohne Denken könnte ich keine Aufmerksamkeit richten. Das eigene Denken ist aber oft mehr oder weniger aufmerksam hier gibt es große qualitative Unterschiede, die Gott keineswegs betreffen...
Auch die Aussagen über meine möglicherweise vorhandene Aufmerksamkeit gebe ich über ein Denken, daß sich bewußt ist, daß es diese richtet und es muß, aber dennoch allzu vieles unaufmerksam verschläft.

@kore

Würde das, was du Geist nennst, keine Aufmerksamkeit ausüben, könnte er weder sich noch einen Vorgang des Hervorgehens bemerken. Ja, er könnte nicht mal bemerken, dass da überhaupt ein Ergebnis zustande gebracht wurde, denn um das tun zu können, müßte er ja das Ergebnis ”Aufmerksamkeit“ zunächst zu seinen Fähigkeiten machen, um sie überhaupt anwenden zu können.

Die Reihenfolge zuerst Geist und danach Aufmerksamkeit funktioniert also nicht.

@kore

Nö

Dieses:

Eine bewusste Beobachtug findet statt wenn die Aufmerksamkeit auf etwas gerichtet wird. Was ist an dieser Schlussfolgerung verkehrt?
Das Wort Beobachtung setzt doch schon einen bewussten und meist auch ausgrenzenden Vorgang voraus oder nicht?
Sonst könnte man beobachten mit bloßem sehen gleichsetzen, da dieses tatsächlich keine Aufmerksamkeit verlangt und auch keine Erkenntnis mit sich bringt weil das Denken nicht zwangsweise mit dem Sehen verbunden ist, während Beobachtung meist aus einer Intention heraus so zu sagen "ausgeübt" wird.

Sehr interessante Interpretation des Wortes Geist, in einem Punkt möchte jedoch darauf aufmerksam machen das: der freie und selbst gesetzte Denkinhalt meist Illusion ist. Wir bewegen uns gedanklich weit weniger frei als wir oftmals annehmen.