Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

Eine Diskussion über die Beweskraft von paranormalen Fähigkeiten endet immer in einer Sackgasse, da im Endeffekt Glaubensvorstellungen aufeinander treffen. 

Ein Teil der wissenschaftlichen Welt sieht die außersinnliche Wahrnehmung als bewiesen an. Ein anderer, größerer Teil, hat Zweifel daran. Damit wäre der tote Punkt erreicht.

Jep @doree, 


Genau so sehe ich das auch. Ich lese gerade ein Buch über Quantenheilung. Ein echt interessantes Thema aber auch nicht wirklich beweisbar, da sind es eben auch nur individuelle Erfahrungen. 

@Sangel

Bevor man es nicht selbst ausprobiert hat (im vernünftigen Rahmen natürlich) kann man schwer über derartige Dinge sprechen. :) Wenn es dann doch nicht klappt, dann ist es auch nicht so schlimm. Aber wenigstens hat man es versucht. 

Sangel schrieb:Das muss ja schon ein ziemlicher Albtraum gewesen sein. Ich meine eine schwarz gekleidete Frau die wie auf Rollen zukommt, irgendwie erinnert mich das an einen Horrorfilm.

Als Albtraum habe ich diese Situation nicht empfunden, denn ich konnte ja dem Beipackzettel zuvor entnehmen, dass bei Einnahme dieses Medikamentes Halluzinationen auftreten können. (Die Tabletten wurden mir gegen Neuropathie verordnet) Da ich mich zudem seit einigen Jahren kritisch und eingehend mit den diversen esoterischen Praktiken und Lehren befasse, war ich nur etwas erstaunt, als mir die schwarzgekleidete Dame unversehens entgegen rollte.

Sangel schrieb:Ja auf jeden Fall sollte man schon auch skeptisch diesen Dingen gegenüber stehen jedoch kann ich für mich nicht ausschließen das es paranormale Fähigkeiten gibt. Ich denke schon das es Menschen mit diesen Fähigkeiten gibt.

Na, ja, ich kann deine Einstellung im Prinzip schon nachvollziehen, denn schließlich sind seinerzeit ja selbst wissenschaftliche Institute, der CIA, der russische Geheimdienst (damals der KGB) und der israelische Geheimdienst Mossad auf den Scharlatan Uri Geller hereingefallen.
Dass von diesem Glauben allerdings nichts mehr übrig geblieben ist, kannst du ja meinem Kommentar auf Seite 8 dieses Threads entnehmen.
Verschwörungstheorien haben nun mal die Eigenschaft, dass sie sich lange halten. Menschen, die für solche Theorien anfällig sind, sind nun mal nur sehr schwer - oder gar nicht - zu überzeugen. Sie halten sich wegen ihres Glaubens an die unsinnigsten Verschwörungstheorien für etwas Besonderes. Ihr Glaube suggeriert ihnen, dass sie zum Kreis der Auserwählten und Wissenden zählen, der sie über den Rest der Menschheit erhebt. Somit werden sie nur in den seltensten Fällen ihrem Glauben abschwören. Das wäre ja gleichbedeutend mit dem Verlust ihres Status' als Auserwählter. Uns Nichtgläubigen bleibt somit nichts anderes übrig, als diesen Menschen ihren Glauben zu belassen. So lange sie kein größeres Unheil anrichten, als sich im Allmy selbst zu belügen, wollen wir sie mit großer Gelassenheit ertragen.

@Argus7
sry aber das "ich hab das mal irgendwo gelesen" hilft bei der Diskussion nicht weiter. Es könnte auch total aus dem Zusammenhang gegriffen worden sein. Ich habe nämlich "auch mal irgendwo gelesen" dass uri Geller diese Presseberichte absolut bestritten hat, weil ihm aus Pressebericht das Wort umgedreht wurde und ihm das ganze in Den Mund gelesen wurde.
Also werde ich mir wohl in den nächsten Tagen mal heraussuchen, was da wirklich passiert ist. Meine Motivation ist jetzt auch nicht gerade groß. Ich weiß aber jetzt schon, dass das was du da verbreitest absolut unlgoisch ist.
Denn die Experiemente die er gemacht hat, kann man so gar nicht betrügen, weil sie durch Fernwahrnehmung entstanden sind, die Testleute waren also garn icht mit ihm im selben raum und deshalb war es auch eine Doppellblind Studie.
Falls du schon mal davon gehört hast...

 Kein einziger Kritiker hat sich mal minimal Gedanken gemacht, wie man solche Experimente betrügen soll, aber es wird dennoch schön von Scharlatan, Die wissenschaftler haben sich betrügen lassen usw. gesprochen.

Labor-Ratte schrieb:Du solltest dich wirklich einmal informieren, was ein Beweis ist. Der ganze Absatz hat mit Beweisen nicht das geringste zu tun.

Was aber mit der Praxis im Lebne nicht zu tun hat. Kannst du irgendjemanden beweisen, dass was du erlebt hast?
Nein, ist es dann nicht passiert? War es nix existent? Doch! Und schon hast du das Problem gefunden.

Paranormale Erlebnisse basieren aber zu 99% genau auf diese Faktoren. Sind sie dann allesamt nie passiert?
Das Leben funktioniert so nicht, natürlich kann man das alles ignorieren, weil es nicht bewiesen wurde. Aber ich kann dir sagen, wenn man das so macht, bleibt man definitiv dümmer. :D

Sangel schrieb:Genau so sehe ich das auch. Ich lese gerade ein Buch über Quantenheilung. Ein echt interessantes Thema aber auch nicht wirklich beweisbar, da sind es eben auch nur individuelle Erfahrungen.

Insbesondere weil man dann immer mit Placebo Effekt pder Wunderheilung ankommt, sobald es dann klappt.
Also heißt, hauptsache nicht glauben, dass es sowas gibt, sondern einfach andere Worte dafür finden, auch wenn es sich nicht beweisen lässt, dann ist das Thema für die Kritiker erledigt.

Quantenheilung bzw. Fernheilung hab ich übrigens auch schon erlebt und oh Wunder es hatte auch bei mir geklappt. Rückenschmerzen und sonstige Schmerzen waren nach einer Form des Energie Scannens auf einmal weg. Und dieses "Energie Scannen" wirkte so als wäre ich in einer Art Maschine in dem Moment, das war interessant. :D

Es ist nur leider schade, dass zu wenige Skeptiker das ausprobieren, weil sie ihren eigenen Vorstellungen der "Placebo Effekte" bzw. "Selbstheilungskräfte" nicht vertrauen.

Dawnclaude schrieb:Denn die Experiemente die er gemacht hat, kann man so gar nicht betrügen, weil sie durch Fernwahrnehmung entstanden sind, die Testleute waren also garn icht mit ihm im selben raum und deshalb war es auch eine Doppellblind Studie.

Ich frage mich was das für Wissenschaftler sind wenn man 15 Institute manipulieren kann?
Und wenn das so war, wiso sollte ich dann solchen Wissenschaftlern die das Gegenteil von pananormalen behaupten und deren Belegen glauben?
Ich meine wie ernst soll ich dann die Wissenschaft nehmen, wenn da 15 Institute veralbert wurden?

@Dawnclaude

Was aber mit der Praxis im Lebne nicht zu tun hat. Kannst du irgendjemanden beweisen, dass was du erlebt hast?
Nein, ist es dann nicht passiert? War es nix existent? Doch! Und schon hast du das Problem gefunden.

Du musst lernen verschiedene Themengebiete auseinander zu halten. Wenn wir von Beweisen oder Belegen schreiben, dann gehört das in den professionellen Bereich zu dem eben auch die Wissenschaft zählt. Wenn wir von persönlichen Erfahrungen schreiben, dann gehört das nicht dazu. Solange man das klar trennt ist alles in Ordung. Man kommt gut durch den Alltag ohne etwas zu beweisen. Von gelegentlichen Behördenanfragen abgesehen. Ich schreibe ja auch nicht, dass es bewiesen wäre, dass ich gestern bei meiner Mutter zum Essen war oder so einen Schwachsinn. Mir ist es auch vollkommen Latte ob jemand an das Übernatürliche glaubt. Und mir ist es auch Latte, ob jemand glaubt von Aliens entführt worden zu sein, oder ob du glaubst regelmäßig von einem Engel besucht zu werden. Nur wenn jemand meint zu behaupten, dass es dafür Beweise gäbe, dann werde ich dagegen Einspruch erheben. Und das vollkommen zurecht. Und das witzige daran ist, dass ich mich zur Existenzfrage damit noch gar nicht geäußert habe. Denn wenn ich schreibe, dass etwas nicht bewiesen sei, bedeutet das nicht automatisch, dass ich auch behaupte dies würde nicht existieren. Wenn du meine Beiträge mal vernünftig und ohne Vorurteile durchlesen würdest, dann wäre dir aufgefallen, dass ich die Existenz von Übernatürlichem nie kategorisch ausgeschlossen habe. Ich halte dies lediglich für unwahrscheinlich.

Bublik79 schrieb:Ich frage mich was das für Wissenschaftler sind wenn man 15 Institute manipulieren kann?
Und wenn das so war, wiso sollte ich dann solchen Wissenschaftlern die das Gegenteil von pananormalen behaupten und deren Belegen glauben?
Ich meine wie ernst soll ich dann die Wissenschaft nehmen, wenn da 15 Institute veralbert wurden?

Ja, aber es wird ja auch nur behauptet, dass 15 Institute verarscht wurden. das kommt ja von seiten der Skeptiker, die behaupten, dass diese Experimente alle nicht erzählen, weil die Wissenschaftler verarscht wurden. Beweiskraft hat diese Aussage 0. Denn sie haben keine Beweise, dass dies tatsächlich so passiert ist.
Der einzige Beleg kam bislang von @Argus7 , der behauptet dass mal irgendwo gelesen zu haben. ^^  Und das Thema "Show von Randi", wo die PSI Fähigkeiten nicht funktioniert haben. Also steht weiterhin die Frage, ob der Betrug überhaupt passiert ist. Das würde ich natürlich schon gerne genauer wissen oder ob es nur eine billige Ausrede ist.
Und wie gesagt eine Doppelblind studie zu betrügen, ist nahezu unmöglich. Daher halte ich das ganze für sehr unwahrscheinlich.




@Labor-Ratte
okay soweit verstanden. Beweise letztendlich als 100% zu definieren  ist halt auch schwierig, denn selbst das Unterbewusstsein wurde noch nicht 100 prozentig bewiesen, trotzdem wäre das wohl den meisten neu weil sie davon ausgehen, dass es existiert.
Subjektiv gesehen würden wohl die meisten Menschen davon ausgehen.
Hinzu kommt dann aber wieder, dass garantiert nicht klar ist, was z.b. alles zum unterbewusstsein dazu gehört und welche Funktionen es besitzt.
Aber jo, ansonsten hab ich dein Posting soweit verstanden, ich werde darauf achten, nicht von Beweisen zu reden, sondern nur von sehr eindeutigen Indizien, denn die Experimente, die geglückt sind, haben irgendwo natürlich eine "Beweiskraft".

@Dawnclaude

Der Nachweis von Paranormalem gestaltet sich sowieso schwierig, da die Definition des Begriffs schon unbrauchbar ist. Als paranormal bezeichnet man etwas, dass nicht auf natürliche Weise erklärbar ist. Wie will man so etwas nachweisen? Nachzuweisen, dass es es keine natürliche Erklärung gibt ist wohl prinzipiell unmöglich. Man kann nie zu 100% sicher stellen, dass es da nicht doch eine natürliche Erklärung gibt oder man doch etwas übersehen hat. Das führt in den Parawissenschaften zum Dilemma, dass das Paranormale der Platzhalter dafür ist, dass man keine Ahnung hat und einem sonst nichts mehr einfällt. Der Nachweis von Paranormalem ist damit eigentlich ein Nachweis für Unwissenheit. Das ist dann aber keine exakte Wissenschaft mehr.

@Argus7

eweist letztlich nur, mit wieviel Geschick es Scharlatane wie Uri Geller verstanden, die Menschen zu betrügen.

Es beweist auch, warum das so leicht möglich ist - weil manche Leute eben an Mysthisches glauben wollen. Weil sie unbedingt geheimes mächtiges Superwissen haben wollen, das alle anderen nicht haben, aber mit dem sie dann die anderen manipulieren könnten.
Warum wohl interssier(t)en sich wohl in erster Linie Geheimdienste und Millitärs für Magie?

Die an dieser Forschung beteiligten Unis, Institute und Geheimdienste hatten nämlich gute Gründe, sich für ihren Irrglauben zu schämen.

Eigentlich nicht. Man kann und darf und sollte alles erforschen.
Man sollte dann aber auch zugeben, dass etwas nicht zum erhofften Ziel führte, bzw sich eben nicht als wahr raus gestellt hat.
Dass negative Forschungsergebnisse den Forscher immer noch peinlich sind, ist eigentlich ... peinlich.
Gerade Forschungsinstitute sollten ja wissen, wie wichtig Falszifizierungen sind.

Ich wage zu behaupten, dass dieses durch und durch unwissenschaftliche Benehmen, negative Ergebisse zu verschweigen, durchaus auch dazu beiträgt, dass immer noch und immer wieder Leute auf diesen Unsinn reinfallen.
Wenn man offen sagt, dass man eben dieses oder jenes angebliche paranormale so und so untersucht habe, aber keinerlei Bestätigung für die Behauptungen gefunden wurde, so ist so eine Erkenntnis doch enormer Wissensgewinn.

im Nachhinein ihre Blamage einzugestehen.

Wie ich schan sagte: das Problem der Blamage löst sich von alleine, wenn ich auch ein negatives Ergebnis als wertvolle Erkenntnis akzeptiere.

@Argus7

Argus7 schrieb:Da ich mich zudem seit einigen Jahren kritisch und eingehend mit den diversen esoterischen Praktiken und Lehren befasse, war ich nur etwas erstaunt, als mir die schwarzgekleidete Dame unversehens entgegen rollte.

Was einfach ein deutliches Zeichen dafür ist, dass die Ratio bestimmte neurologische Vorgänge nicht total blocken kann. Sie kann zwar helfen, sie zu verstehen, aber sie kann sie nicht verhindern.

Ist wie mit Pareidolien: ich weiß zwar, es sind welche, aber ich seh diese Dinge trotzdem. Wenn sich erst mal so eine Pareidolie gebildet hat, finde ich es echt schwer, sie bewusst wieder schnell los zu werden.

Ich kann mir aber auch vorstellen, wie "echt" solche Erscheinungen auf jemanden wirken müssen, der all diese neurologischen Phänomene nicht kennt bzw an Geister & Co glaubt oder, schlimmer noch, irgendwelche Bewusstseinsstörungen oder wahnhafte Wahrnehmungen hat.

@off-peak
@Argus7

Ich verstehe nicht wie ihr einfach aus eurem subjektiven Standpunkt über die Wirklichkeit anderer urteilt.
Es ist bekannt das wir alle eigene subjektive Wirklichkeit haben, basierend auf unseren subjektiven Wahrnehmungen.
Ich meine ihr könnt nicht mal eure eigene Wirklichkeit belegen oder messen aber nimmt euch das recht über andere zu urteilen.
Wenn ihr auf wissenschaftlicher Basis eine geistige Wirklichkeit durch Messungen und Fakten belegt habt, so dass nach diesem Model der absoluten Wirklichkeit alles andere gemessen, verglichen wird und als Maßstab für absolute Wirklichkeit dient, ja dann würde ich über Wahrheit, Fantasie, Wirklichkeit und Halluzinationen nachdenken, aber solange das nicht der Fall ist bleibt eurer Standpunkt nichts weiter als eure subjektive Meinung.

@Bublik79

Es ist bekannt das wir alle eigene subjektive Wirklichkeit haben, basierend auf unseren subjektiven Wahrnehmungen

Und darüber hinaus gibt es eine Realität, die man objektiv oder auch inter-subjektiv nennt, und die ist belegbar. Über die kann jeder, der willens und fähig ist, Bescheid wissen.
Diese objektive Welt existiert auch dann, wenn Du sie subjektiv leugnest oder Dir subjektiv eine andere vorgaukelst.

ja dann würde ich über Wahrheit, Fantasie, Wirklichkeit und Halluzinationen nachdenken

Wie ich schon sagte, Wirklichkeit existiert, auch wenn Du nicht darüber nachzudenken gedenkst.

aber solange das nicht der Fall ist bleibt eurer Standpunkt nichts weiter als eure subjektive Meinung.

Meinst Du jetzt allen Ernstes, erst wenn Du anfängst, Dir Gedanken über die Wirklichkeit zu machen, dann würde diese erst wirklich sein? Oder verles ich mich da gerade?
Wie auch immer, zum Glück ist dem ohnehin nicht so. Die Existenz von Realität(en) hängt eben nicht von persönlichen, willkürlichen Launen oder subjektiven Standpunkten ab, sondern existiert davon unabhängig.

Tut mir leid, aber Deine subjektive Sicht ist in Sachen Wirklichkeitsfindung qualitativ nicht gleich gut geeignet wie Fakten, und Deine Weigerung, Realität zu erkennen, verhindert diese auch nicht.
Das Einzige, das Leuten passiert, die meinen, Realität ließe sich selbst basteln, indem man auf Faktisches pfeift, ist, dass sie irgendwann so weit davon entfernt sind, dass sie ihr Leben nicht mehr unabhängig autark meistern können.

off-peak schrieb:@Argus7 eweist letztlich nur, mit wieviel Geschick es Scharlatane wie Uri Geller verstanden, die Menschen zu betrügen.Es beweist auch, warum das so leicht möglich ist - weil manche Leute eben an Mysthisches glauben wollen. Weil sie unbedingt geheimes mächtiges Superwissen haben wollen, das alle anderen nicht haben, aber mit dem sie dann die anderen manipulieren könnten.Warum wohl interssier(t)en sich wohl in erster Linie Geheimdienste und Millitärs für Magie?

"off-peak" bringt es exakt auf den Punkt. "Dawnclaude" ist dafür ein typisches Beispiel. Er suggeriert den allzu gutgläubigen Lesern, dass er über Superwissen verfüge. Das kann man sehr wohl als Größenwahn bezeichnen.

Dass sich Geheimdienste und Militärs für parapsychologische Phänomene interessierten, hat mich, als ich es seinerzeit erfuhr, doch sehr gewundert. Es war doch abzusehen, dass solche Phänomene den bekannten physikalischen Gesetzen (z.B. der Schwerkraft) widersprechen. Die Äpfel fallen nach wie vor von den Bäumen und keine Macht der Welt kann bewirken, dass sie nach oben fallen. Aber die Geheimdienste und die Militärs wollten es eben genau wissen und betrieben entsprechende Forschungen. Als sie letztlich dann doch zu der Erkenntnis kamen, dass magische Kräfte wie Psychokinese und Telepathie nicht existieren und somit nicht nutzbar sind, wurden die Forschungen folgerichtig eingestellt. Sie haben es dann allerdings unterlassen, der Welt offiziell dieses negativ ausgefallene Ergebnis zu bestätigen. Ich habe dann geschrieben, dass sie sich dafür schämen sollten, dass sie ihren Irrglauben nicht öffentlich bekannten. "off-peak" sah dies etwas anders, weshalb er folgendes schrieb:

off-peak schrieb:Eigentlich nicht. Man kann und darf und sollte alles erforschen.Man sollte dann aber auch zugeben, dass etwas nicht zum erhofften Ziel führte, bzw sich eben nicht als wahr raus gestellt hat.Dass negative Forschungsergebnisse den Forscher immer noch peinlich sind, ist eigentlich ... peinlich.Gerade Forschungsinstitute sollten ja wissen, wie wichtig Falszifizierungen sind. Ich wage zu behaupten, dass dieses durch und durch unwissenschaftliche Benehmen, negative Ergebisse zu verschweigen, durchaus auch dazu beiträgt, dass immer noch und immer wieder Leute auf diesen Unsinn reinfallen.Wenn man offen sagt, dass man eben dieses oder jenes angebliche paranormale so und so untersucht habe, aber keinerlei Bestätigung für die Behauptungen gefunden wurde, so ist so eine Erkenntnis doch enormer Wissensgewinn.

Diesen Worten kann ich mich im Nachhinein ebenfalls anschließen.

Argus7 schrieb:Dass sich Geheimdienste und Militärs für parapsychologische Phänomene interessierten, hat mich, als ich es seinerzeit erfuhr, doch sehr gewundert. Es war doch abzusehen, dass solche Phänomene den bekannten physikalischen Gesetzen (z.B. der Schwerkraft) widersprechen. Die Äpfel fallen nach wie vor von den Bäumen und keine Macht der Welt kann bewirken, dass sie nach oben fallen. Aber die Geheimdienste und die Militärs wollten es eben genau wissen und betrieben entsprechende Forschungen. Als sie letztlich dann doch zu der Erkenntnis kamen, dass magische Kräfte wie Psychokinese und Telepathie nicht existieren und somit nicht nutzbar sind, wurden die Forschungen folgerichtig eingestellt. Sie haben es dann allerdings unterlassen, der Welt offiziell dieses negativ ausgefallene Ergebnis zu bestätigen. Ich habe dann geschrieben, dass sie sich dafür schämen sollten, dass sie ihren Irrglauben nicht öffentlich bekannten. "off-peak" sah dies etwas anders, weshalb er folgendes schrieb:

Ich bin nicht größenwahnsinnig, sondern nur schlau genug  zu erkennen, dass du dir überhaupt keine Mühe gibst ernsthafte Recherche zu betreiben und du völlig einseitig auf die Forschungen der Geheimdienste eingehst.
Du ignorierst sogar die Texte die wir hier gepostet haben.
Alles Übernatürliche logisch erklärbar? (Beitrag von Tajna)

Unter der Berücksichtigung, dass Physiker gegenwärtig mit dem Verständnis, darüber was Zeit wirklich ist, ringen, könnte ein "siebter Sinn" tatsächlich existieren und er könnte die Zukunft bezüglich größerer Veränderungen abscannen - ähnlich wie unsere Augen unser Umfeld bezüglich visueller Veränderungen abscannen oder unsere Ohren plötzlich akustische Veränderungen wahrnehmen können.

Es wird empfohlen zukünftige Experimente darauf zu fokussieren, ein besseres Verständnis zur Funktionsweise dieser Phänomene zu erlangen und zu ergründen, wie sie sinnvoll nutzbar gemacht werden können. Es scheint wenig sinnvoll zu sein, nur immer mehr Beweise für die Existenz übersinnlicher Fähigkeiten zu sammeln, denn wem die heute vorliegenden Beweise nicht ausreichen, den wird man auch mit noch mehr Beweisen nicht überzeugen können.

Die Geheimdienste kommen also keineswegs auf dein Ergebnis, sondern witziger Weise sogar genau zum Gegenteil. :D

Der Punkt warum Project Stargate damals geschlossen war, war die Effektivität. Aber statistich wurde im auftrag des CIA belegt, dass diese paranormalen Effekte existieren. (diese Forschung passierte übrigens NACH schließung des Project Stargates. Nur um dir da schon mal den Wind aus den Segeln zu nehmen, weil du ja eh nicht nachgucken würdest) Nur wie immer gibt es die Wand der anderen Wissenschaftler, die trotzdem daran zweifeln. Aber dein Fazit@Argus7  dass da nix dran ist, zeigt eigentlich nur, dass du keine Recherche betreibst oder wenn dann absolut einseitig, nur um dich und deinen Glauben zu bestätigen.

Dawnclaude schrieb:Ich bin nicht größenwahnsinnig, sondern nur schlau genug  zu erkennen, dass du dir überhaupt keine Mühe gibst ernsthafte Recherche zu betreiben und du völlig einseitig auf die Forschungen der Geheimdienste eingehst.

Auch das liegt wieder in deinem persönlichen Einbildungshorizont.

Dawnclaude schrieb:Die Geheimdienste kommen also keineswegs auf dein Ergebnis, sondern witziger Weise sogar genau zum Gegenteil. :D

Ah ja.
Ich lese da lediglich ein "vielleicht", "könnte möglich sein" oder "ist heute nicht abschliessend zu beurteilen".
Du erzählst aber ständig was von "wissenschaftlich nachgewiesen".
Wie erklärst du dir die Diskrepanz in den Aussagen?
Liegt es wirklich daran dass du so "schlau" bist?
Oder daran, dass der Rest der Welt, zumindest der weitaus grösste Teil, noch in der Lage ist den persönlichen Einbildungshorizont ab und an auf Realitätskompatibilität zu überprüfen?

@emanon
Nein, ich denke, dass du einfach nur Recht haben willst. Also ist das deine persönliche Note, die du da einbringst.
Ihr Fazit war:

Es wird empfohlen zukünftige Experimente darauf zu fokussieren, ein besseres Verständnis zur Funktionsweise dieser Phänomene zu erlangen und zu ergründen, wie sie sinnvoll nutzbar gemacht werden können. Es scheint wenig sinnvoll zu sein, nur immer mehr Beweise für die Existenz übersinnlicher Fähigkeiten zu sammeln, denn wem die heute vorliegenden Beweise nicht ausreichen, den wird man auch mit noch mehr Beweisen nicht überzeugen können.

Sie redet also nicht von vielleicht und möglicher weise, sondern sie redet davon "wem heutzutage vorliegende BEweise nicht mehr ausreichen, den wird man auch nicht mit noch mehr Beweisen überzeugen können "


Das was du vermutest, ist ebenfalls persönlciher Horizont, denn letztendlich versuchst du nur den Konsens einer größeren  Gruppe von "Persönlichen Horizonten" mehr gewicht zu verleihen.

Dawnclaude schrieb:Nein, ich denke, dass du einfach nur Recht haben willst.

Deine Einbildung in allen Ehren, aber deine hilflosen Versuche Fragen aus dem Weg zu gehen diskreditieren dich als Gesprächspartner, nicht mich.

Dawnclaude schrieb:Das was du vermutest, ist ebenfalls persönlciher Horizont, denn letztendlich versuchst du nur den Konsens einer Gruppe von "Persönlichen Horizonten" mehr gewicht zu verleihen.

Natürlich, rede dir das nur weiter ein.
Die seriöse Wissenschaft hat bisher keine tragfähigen Argumente für die Existenz paranormaler Phänomene, deine Definition "alles was nicht erklärt werden kann ist paranormal" mal aussen vor.

Da kannst du hier weiter das Rumperstilzchen geben, es ändert nichts daran.