Gefängnisstatistik

Der Unterschied liegt meiner Meinung nach in der Möglichkeit, Wissenschaft zu verifizieren oder zu falsifizieren, auch wenn der "normale" Mensch nicht die Möglichkeit hat, dies allein für alle Wissenszweige vorzunehmen, so sind die Regeln innerhalb der Wissenschaft eben doch auf dieser Logik aufgebaut. Beim reinen Glauben vermisse ich diese Logik.

Genauso, wie man damals hätte Lesen lernen können, um sich die Bibel mal selbst zu Gemüte zu führen, kann man heute die Mathematik/Physik/Biologie ergründen, um auf eigene Faust zu überprüfen, was an den ganzen Dingen so dran ist. Aber wer tut das schon? Was bleibt also? Es ist eine bequeme Art, Gedankenkonstrukte anderer Leute anzunehmen.

Gut ausgedrückt.
Das die meisten Atheisten meinen sie hätten keine Religion, ergibt sich nur aus unwissenheit:
<<<Als Religion bezeichnet man eine Vielzahl unterschiedlicher kultureller Phänomene, die menschliches Verhalten, Handeln und Denken prägen und Wertvorstellungen normativ beeinflussen>>> Quelle wiki

@chris:

Chris0815 schrieb:Und was bitte schön ist daran unlogisch ?! Weil es nicht deiner Logik entspricht ? Weil es an deinem Weltbild zerrt ?

schon mal was von Grundgesetzen des Universums gehört?
Bsp.: Ohne Programmierer keine Information.
Aber nachdenken liegt den meisten Atheisten nicht so, die geben sich gleich zufrieden:
Hauptsach kein Gott, der evt. noch was mit meinem Leben zu tun haben könnte.
Ich tu was ich will. Und damit ich ihn ja nicht sehe obwohl er so offensichtlich handelt: Halte ich mir ganz fest beide Augen und Ohren zu um ja nicht mein Weltbild hinterfragen zu müssen.

Chris0815 schrieb:Das mit dem Geld ist auch lustig, so sprechen nur Menschen, die keines haben oder neidisch sind...

Na du musst es ja wissen.

intruder

Ist schon was dran, zumindest prinzipiell kann man es überprüfen - das ändert aber nix daran, dass es kaum einer tut :) Auf irgendjemand muss man sich letztendlich verlassen, das ist bequem aber auch kaum anders möglich. Letztendlich sehe ich Wissenschaft und "Glaube" aber auch nicht in einem Konflikt miteinander, so gesehen spielt es für mich keine Rolle. Wenn der Glaube der Wirklichkeit entsprechen soll, so darf er wissenschaftlichen/logischen Ergebnissen zumindest nicht widersprechen. Es ist in meinen Augen aber keinesfalls Voraussetzung, dass man keine weitergehenden Aussagen treffen kann bzw. Aussagen, die man auf wissenschaftliche Art und Weise ohnehin nicht zu ergründen vermag.

@kastanislaus:
"Ohne Programmierer keine Information"
und Dinge, die sich auf einer Kugel befinden, fallen runter.
Solche Aussagen lassen sich nur für unseren Erfahrungbereich sagen.
In unserem (persönlichen) Erfahrungsbereich fallen dinge, die man auf eine Kugel legt herunter. Das ändert aber nichts daran, das wir auf einer Kugel leben und nicht runterfallen.
btw, wie definierst du Information?

"Aber nachdenken liegt den meisten Atheisten nicht so"
Dann frag ich mich, warum die meisten Atheisten, wie schon mehrfach erwähnt in den Bildungseliten zu finden sind, z.B. sind in Amerika 90% der führenden Wissenschaftler Atheisten.

"ja nicht mein Weltbild hinterfragen zu müssen."
Sowas kann eigentlich nur jemand sagen, der keine Ahnung hat, wie Wissenschaft funktioniert: Durch permanentes hinterfragen und überprüfen aller aussagen.

"Das die meisten Atheisten meinen sie hätten keine Religion, ergibt sich nur aus unwissenheit"
Das hängt davon ab, wie man Religion definiert.

AtheistIII

AtheistIII schrieb:Dann frag ich mich, warum die meisten Atheisten, wie schon mehrfach erwähnt in den Bildungseliten zu finden sind, z.B. sind in Amerika 90% der führenden Wissenschaftler Atheisten.

Ich denke, dass Atheisten nicht grundsätzlich klüger oder dümmer sind als Gläubige. Was diesen Punkt angeht, so ist das jedoch so eine Sache. Zum einen sind etwa 40-50% der "durchschnittlichen" Wissenschaftler in den USA gläubig (evtl. mehr wenn man das auf andere Weltbilder als den Monotheismus ausweitet), zum anderen stellt sich die Frage, ob man gewisse Einstellungen mitbringen muss, um ganz oben in der Wissenschaft mitmischen zu können. So etwas "unwissenschaftliches wie Glaube geziemt sich eben nicht, für "die Elite" - du weißt worauf ich hinaus will? Hier sind wir dann wieder bei den Statistiken..Kausale zusammenhänge werden leider nicht ersichtlich.
Abgesehen davon trennt man den Rest auch noch in Agnostiker und Atheisten auf, ist ja wieder was anderes :)

AtheistIII schrieb:btw, wie definierst du Information?

Du hast einen super tollen PC.
Der tut nichts überhaupt nichts und wenn du ihn 5000 Jahre am Strom hängen lässt.
ER tut was wenn ich "sage" zB.:Berechne 5x5 und das kann er dann auch nur weil ein paar Tausend intelligenter Menschen ihm das einprogrammiert haben.
Genauso funktioniert es mit jeder Zelle, selbst wenn alle "hardwareteile" perfekt zusammengefügt sind, die tun nichts ohne "software"
Nur wie kann software entstehen? Wie entsteht Information ohne Quelle?
Nunja das mit der Kugel ist ein nichtgerade aussagekrätiges Argument.
Die größere Kugel hat einfach eine stärker Anziehung als die kleinere, aber wie willst du das Beispiel umsetzen?

@Xedion: Es ging mir jetzt nicht darum, zu behaupten, Atheisten seien intelligenter/gebildeter/klüger als religiöse Menschen, sondern darum, die ziemlich aus der Luft gegriffene und auch beleidigende Aussage, Atheisten neigten nicht zum nachdenken zu widerlegen. Stimmt schon, ein kausaler Zusammenhang muss nicht bestehen, da hast du recht

Xedion65 schrieb: Wenn der Glaube der Wirklichkeit entsprechen soll, so darf er wissenschaftlichen/logischen Ergebnissen zumindest nicht widersprechen.

Da bleibt mir nur die zuzustimmen. Deshalb verzichten viele auch auf den übernatürlichen Aspekt des Glaubens und kommen zu einem naturalistischem Weltbild. Nur für viele ist eine Religion ohne Hokuspokus halt keine richtige Religion.

Genesis - Jesus He Knows Me

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Xedion65

kastanislaus schrieb:Genauso, wie man damals hätte Lesen lernen können, um sich die Bibel mal selbst zu Gemüte zu führen, kann man heute die Mathematik/Physik/Biologie ergründen, um auf eigene Faust zu überprüfen, was an den ganzen Dingen so dran ist. Aber wer tut das schon? Was bleibt also? Es ist eine bequeme Art, Gedankenkonstrukte anderer Leute anzunehmen.

Woher willst du wissen, was ich nicht so alles überprüfe ?! Du pauschalisierst, Atheismus fällt nicht einfach so vom Himmel...Atheisten, die nicht hinterfragen, sind genauso so naiv, wie Bibelfeste Christen...bevor ich ein "Gedankenkonstrukt" anderer annehme, habe ich es 10 mal überprüft, mit voneinander unabhängigen Quellen ;)





@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Das die meisten Atheisten meinen sie hätten keine Religion, ergibt sich nur aus unwissenheit:

Ja kastanislaus, du bist "DAS WISSEN"...langsam aber sicher ist es nicht mehr normal, wie du Andersdenkende als unwissend titulierst, sobald etwas nicht mit deinem Horizont konform geht, ist es dein erstes "Argument"...du hast keinen Zweifel, dass deine Bibel das Wissen ist...

Wer nichts weiß, zweifelt an nichts.

Peter Tremayne

Es gibt nur ein einziges Gut für den Menschen: Die Wissenschaft. Und nur ein einziges Übel: Die Unwissenheit..

Sokrates.

Der Mann, der behauptet, über alles Bescheid zu wissen, heiratet seine eigene Mutter.

[B]Aus dem Sudan

kastanislaus schrieb:schon mal was von Grundgesetzen des Universums gehört?
Bsp.: Ohne Programmierer keine Information.
Aber nachdenken liegt den meisten Atheisten nicht so, die geben sich gleich zufrieden:
Hauptsach kein Gott, der evt. noch was mit meinem Leben zu tun haben könnte.
Ich tu was ich will. Und damit ich ihn ja nicht sehe obwohl er so offensichtlich handelt: Halte ich mir ganz fest beide Augen und Ohren zu um ja nicht mein Weltbild hinterfragen zu müssen.

Tolle Wurst !!! Es hat auch nicht sofort "intelligentes Leben" gegeben, es hat mit Einzellern angefangen, den Rest bezeichnet man als "Evolution"...ja, ich weiß, ein Fremdwort für dich...du bist mal wieder so dreist, "Nichtgläubige" als "dumm" zu bezeichnen oder besser gesagt : Der gemeine Atheist denkt nicht nach, sonst würde er erkennen, dass es einen Gott gibt der all das hier erschaffen hat...

Es ist genau andersherum, Atheisten geben sich eben nicht mit allen zufrieden, es wird hinterfragt, geforscht und überlegt...und ja : Kein Gott hat etwas mit meiner Existenz zu schaffen ! Du sprichst von einem "Weltbild" ?! *ROFL* Dein Bild von der Welt steht in der Bibel, denkst du auch manchmal selbst über den Lauf der Dinge nach, ohne
Gott ?[/b]

@atheist:

AtheistIII schrieb:die ziemlich aus der Luft gegriffene und auch beleidigende Aussage, Atheisten neigten nicht zum nachdenken zu

Du hast Recht das klingt beleidigend und ich entschuldige mich dafür.
Zur Erklärung damit du verstehst was ich mein(t)e. (geh jetzt von meinem Umfeld aus)
Die allermeisten bei mir in der Gegend sind katholisch.
Trotzdem sind sicher die große Mehrzahl Atheisten, wenn du weißt was ich meine.
Und die verschwenden hald viell. ein paar Minuten darüber nachzudenken über Gott die Welt usw.
Aber fast alle nehmen sofort die Evo-Th. als wissenschaftlich erwiesen an und befassen sich weder damit noch mit dem Glauben anderer (höchstens ganz oberflächlich).
Klar das in den Medien und in der Schule (bei uns) nur die so "wissenschaftl." Evo-Theorie verbreitet wird. Das fressen sie hald gleich als Bestätigung und so wird fröhlich in den Tag gelebt, ohne sich Gedanken zu machen.
Wenn man sie dann fragt merkt man dass sie sich noch so gut wie gar nicht mit dem beschäftigt haben und wenn man sie auf gewisse Denkfehler aufmerksam macht, fabrizieren sich eben schnell ein neues Bild mit Gott und Evo schön gemischt.
Vielleicht kennst du das, vielleicht nicht, bei mir ist das so.

Das sich nicht alle, die die ET für richtig halten damit auskennen halte ich auch für ebenso wahrscheinlich wie, das gläubige Katholiken keine Ahnung von dem haben, was alles in der Bibel steht. Das die ET jedoch offensichtliche Denkfehler hat, ist wohl eher Wunschdenken der zweiten Gruppe.

Chris0815

Chris0815 schrieb:Woher willst du wissen, was ich nicht so alles überprüfe ?! Du pauschalisierst, Atheismus fällt nicht einfach so vom Himmel...Atheisten, die nicht hinterfragen, sind genauso so naiv, wie Bibelfeste Christen...bevor ich ein "Gedankenkonstrukt" anderer annehme, habe ich es 10 mal überprüft, mit voneinander unabhängigen Quellen

Weiß ich es? Nein, ich nehme es an, weil es höchst wahrscheinlich ist. Bist du selbst Physiker, Biologie oder ein sonstiger Experte? Vielleicht sagt dir auch der Begriff "Kognitive Dissonanz" etwas. Selbst wenn man alles 10 mal überprüft, die Quellen schreiben zum einen untereinander ab (so läuft das nun mal, 10 unabhängige zu finden ist doch eh fast unmöglich :) ), zum anderen versteht man ja oft eh nicht wirklich was davon. Da forschen Professoren Jahre lang an einem Thema, wie willst du das denn auch nachvollziehen? Du musst ihnen vertrauen. Ob ich nun 10 Propheten habe, oder nur einen, spielt das eine Rolle? Letzendlich stellt sich doch immer die Frage, was ICH annehme und was nicht. Für Wissenschaft spricht hier aber generell die Tatsache, dass man es zumindest prinzipiell überprüfen kann.

Abgesehen davon pauschalisiere ich nicht, wenn du meine Formulierungen liest, wirst du das auch festsstellen.

Ein schönes Zitat von Bertrand Russell würde übrigens auch noch gut passen:
„Das ist der ganz Jammer: Die Dummen sind so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.“

Das gilt jedoch in meinen Augen für Atheisten, wie auch für Gläubige ;) Trotz aller Beteuerungen ist unser Weltbild doch meist ohnehin schon festgefahren (siehe Kognitive Dissonanz)

@Xedion65
Werde morgen mal genauer darauf eingehen, dafür fehlt heute die Zeit, da es schon etwas ausführlicher werden soll ;)

schon mal was von Grundgesetzen des Universums gehört?
Bsp.: Ohne Programmierer keine Information.
Die stammen aus dem Zufall. Stells dir wie ein Würfelspiel vor, 10.000 Wüfel werden gleichzeitig geworfen und jedesmal wenn 9.999 mal die 6 dabei ist hast ein Universum das leben hervorbringt. Das kommt bei unendlichen vielen Wüfeln auch wenn die wahrscheinlichkeit noch so klein ist immer noch unendlich oft vor....
Vorallem sollte man mal bedenken das wir überhaupt exisiteren, weil das Universum fehlerhaft ist! Es ist eben ein Zufallsprodukt! Wären diese von dir erwähnten Grundgesetzte perfekt und fehlerlos, gäbe es nichtmal Materie und wir hätten ein Universum das nur aus Energie besteht.

LoN

Nix für Ungut, aber diese Erklärung wird nicht umsonst von vielen Wissenschaftlern angezweifelt. Der Grund dafür ist einfach. Du setzt voraus, dass es tatsächlich mehrere (unendlich viele?) "Versuche" gab. Diese Erklärung ist genauso wenig wissenschaftlich wie "Gott wars", der Zufall muss als Erklärung herhalten und verschiedene Axiome werden einfach vorausgesetzt. Was aber wenn diese 10000 Würfel nur 1 mal geworfen werden?
Möglich ja, aber unwissenschaftlich, da nicht falsifizierbar.

Information kann selbst nach 10^1000 würfen nicht entstehen.
Ist jemals auf irgendeinem PC ein Programm entstanden, ohne irgend einen vorherigen Programmierer?
Außerdem wer würfelt überhaupt????
Gott oder das Nichts oder was jetzt?

Xedion65 schrieb:Du setzt voraus, dass es tatsächlich mehrere (unendlich viele?) "Versuche" gab.

Ich setzt eher voraus, das es in der "Unendlichkeit" unendliche viele Universen gibt die immer wieder entstehen und immer wieder zusammenfallen/stagnieren/sich ausdehen usw. Wir sind halt in einen von diesen wo zufällige die Voraussetzungen für Leben gegeben sind, in den anderen wo es nicht zu Leben kommt, kann sich auch keiner Fragen warum das Universum so ist wie es ist.

Xedion65 schrieb:Was aber wenn diese 10000 Würfel nur 1 mal geworfen werden?

Dann würd ich halt sagen, das es durch Zufall genau zum dem Ergebniss gekommen ist das wir sehen. Dieses Ergebniss war aber genauso wahrscheinlich wie alle anderen möglichen. Sprich die 9.999 mal die 6 kamen halt beim ersten Wurf^^

kastanislaus schrieb:Information kann selbst nach 10^1000 würfen nicht entstehen.

Wikipedia: Unendlich-viele-Affen-Theorem

kastanislaus schrieb:Außerdem wer würfelt überhaupt????

Ich "gg"

Aber im ernst, im Herbst fallen auch die Blätter von den Bäumen. Würdest du da Fragen:
Wer reißt die Blätter von den Bäumen?
Es ist einfach ne eigenschaft, das manche Bäume ihre Blätter im Herbst abwerfen, genauso könnte es eine Eigenschaft sein, das die "Unendlichkeit" Universen hervorbringt. Nur kann das jetzt niemand mit Bestimmtheit sagen, weil wir in so einen Universum "gefangen" sind und uns der Blick fürs Gesamtbild versperrt ist.

Aber sieh dir doch nur mal unser Universum an, allein da gibt es bsp. sogenannte Vakuumfluktuationen. Dort entstehen für meist sehr kurze Zeiträume Teilen/Antiteilchen-paar die ihre Energie praktisch ausm nichts geliehen haben und beim zusammenprall dann wieder zu nichts werden, wo auch keine Energie frei wird. Geschieht sowas in der nähe eines Schwarzen Loches kommt es vor, das das eine von den beiden ins Loch gesaugt wird und das andere noch entkommen kann, wodurch dann sogar das Schwarze Loch Materie wieder emitieren kann.

Genauso könntet ihr da glauben, Gott erschaffe ständig die Virtuellen Teilchen für die Vakuumfluktuationen.....

nein das tut bill gates um die windows fehler auszugleichen, eigentlich läuft windows nur weil es diese teilchen gibt, sonst würde der lade bildschirm endlos sein

LoN schrieb:Aber im ernst, im Herbst fallen auch die Blätter von den Bäumen. Würdest du da Fragen:
Wer reißt die Blätter von den Bäumen?

Sei mir nicht böse aber das ist ja wohl was anderes.
Die Blätter und Bäume sind ja schon auf Herbst, Winter, Frühling, Sommer programmiert und alles passt super zusammen.
Darum kann man viell. fragen, wer hat das so eingestellt, dass die Bäume das "wissen".

kastanislaus schrieb:Ist jemals auf irgendeinem PC ein Programm entstanden, ohne irgend einen vorherigen Programmierer?

Nein, und jetzt, wo siehst du die Parallelen zu den Genen, genauso könntest du Fragen, ob sich schon mal ein Buch selber geschrieben hätte oder sich eigenständig vervielfältigt hätte.

Aber du kannst sicher die Frage beantworten, woher Gott seine Informationen hatte, wenn diese nicht zufällig entstanden sein können.

kastanislaus schrieb:Darum kann man viell. fragen, wer hat das so eingestellt, dass die Bäume das "wissen".

Mutation & Selektion