Ist Gott bewiesen?

mag sein, dass es dem entspricht, fühle mich auch nicht angegriffen, aber ich hab die erfahrung gemacht, dass mir so eine betitelung welche mich in ein schublade steckt, weder passt, noch gefällt.

ich bin ein individueller mensch und als solcher, wünsch ich mir eigentlich auch gesehen und behandelt zu werden.
mit der erfahrung von "gott" schaffe ich, erstaunlicher weise, dieses auch zu erleben, in dem ich auf zusammenhänge achte, die mir vorher nicht bewusst waren.

@lookin

lookin schrieb:in dem ich auf zusammenhänge achte, die mir vorher nicht bewusst waren.

Die da sind?

TraumParade schrieb:Du bist die Unendlichkeit in der Endlichkeit muahahahaa.

ähm, wie jetzt?

@lynx21

lynx21 schrieb:Und wie erklärst du dir dass diese Realität oder eben NICHT-Realität für jeden Menschen die selben Naturgesetze beinhaltet, dass unsere Wahrnehmung sich gleicht, wenn dies wirklich alles Einbildung sein sollte, so müsste sich die gesamte Menschheit dies kollektiv einbilden.

Ich bin kein Biologe, aber wenn ich in einem Raum sitze und das sehe, dann bin ich auch in diesem Raum, ansonsten könnte mein Auge diese Information doch unmöglich an mein Gehirn weiterleiten. Ich könnte meine eigenen Bewegungen nicht an meine Umwelt anpassen, nicht spüren und sehen wenn mich jemand berührt, es ist gänzlich ausgeschlossen dass dies nur Einbildung ist. (meiner Meinung nach)

Ja und genau das ist auch meine Meinung. Es ist wie ein Kollektivtraum, in dem wir leben.
Du musst auch kein Biologe sein. Wir philosophieren doch einfach :D und jeder bringt seine Meinung. Ist doch schön^^ hehe.

Ja aber was befindet sich wirklich da draussen? Ist es der Raum? Oder sind es einfach Schwingungen, die dein Auge wahrnimmt und du die Wirklichkeit in deinem Kopf erschaffst. Vergiss nicht, auch DU selbst bist nur eine Wahrnehmung von dir ;)

Verstehst du was ich meine? Wir können nicht sagen was die objektive Realität ist. Vielleicht denkst du jetzt, wie mag das wohl aussehen. Doch das Aussehen ist nur ein(!) Teil des ganzen. Es muss ja nicht aussehen... schliesslich sieht es für dich nur aus, weil das Gehirn diese Schwingungen zu einem Bild zusammensetzt. Da gibt es ja noch viele andere Schwingungen vom Fühlen, Hören, Schmecken Riechen... Und alle haben eines gemeinsam: Sie enstehen erst in unserem Kopf! Bzw. erst DA nehmen wir eine Wirklichkeit wahr. Und wer sagt, dass du genau gleich wahrnimmst wie ich? Vielleicht ähnlich... aber ich kann nie wissen, wie ein anderer Mensch eine Situation gerade erlebt. Ich kann es mir bloss vorstellen.

Und ja... Wir... also alles was ist, jede Pflanze, jedes Tier, alles Materie.. der Mensch --> absolut alles ist Energie. Es ist unendlich, eben absolut, einfach alles.

Und die "Realität" wäre dementsprechend.. ja ein Traum. Ehrlichgesagt ist das Wort Traum vielleicht nicht perfekt, da man es falsch verstehen könnte. Aber ein näheres Wort um ES zu beschreiben finde ich nicht. Unsere Sprache ist eben begrenzt. Und der Verstand lebt von der Sprache, auch die Wissenschaft basiert auf der Sprache. Und gewisse Dinge, kann man eben nicht mit Worten erklären. Man kann sie selbst bloss erleben und verstehen. Aber dann hat man es wirklich verstanden.

Aber ja es wäre somit ein Kollektivtraum. ABER da du selbst natürlich auch Teil davon bist, ist es für dich völlig real. Ja es ändert ja nichts an dem Ganzen.

Doch nun kommt die interessante Frage: Gehen wir jetzt davon aus, dass alles dieser Kollektivtraum ist, dann wirken wir ja darin mit. Ja wir sind somit ja auch Schöpfer der Wirklichkeit. Alles ist relativ, und hängt voneinander ab. Da alles nur ist, weil es wahrgenommen wird, bzw. geträumt wird, wäre die Wirklichkeit... nunja... um es böse auszudrücken: Wie das Internet. Es besteht eben nur, weil alle daran beteiligt sind.

Und eben die grosse Frage: Wären wir dann nicht fähig, in diesen Traum bewusst(!) einzugreifen? Denn momentan wirken wir unbewusst mit, mit den tief in uns verankerten Naturgesetzen, denen wir so fest glauben, dass sie unsere Wirklichkeit werden.

Und da kommt mir auch die Quantenphysik in den Sinn. Phänomenal was da so verblüffendes, unerklärliches entdeckt wurde nicht? :)


Seid ihr eigentlich nicht müde? xD

edwardnewgate schrieb:Die da sind?

das ist nicht so einfach zu erklären.
die erfahrungen sind relativ neu für mich, und ich bin erst am anfang sie für mich selbst zu erforschen, aber im grunde geht es um die tieferen zusammenhänge mit der wechselwirkung meines handelns welches mit meiner umwelt entsteht. und damit ist jetzt nicht nur mein gegenüber gemeint, sondern weitläufigere auswirkungen, die dann mmn. eben mit dem thema "gott" in verbindung kommen.

TraumParade schrieb:Seid ihr eigentlich nicht müde?

ich kann nicht einschlafen...
bin jetzt aber endlich müde.
werd ich auch nutzen, um wenigsten paar stunden zu träumen ;)

Naja du gehst ja davon aus, dass alles nur ein Kollektivtraum ist, aber es gibt keinerlei Beweise für diese Behauptung, daher scheitert die Theorie an ihrer eigen Absurdität wenn ich das mal so ausdrücken darf.

Tatsache ist, Naturgesetze gibt es und diese funktionieren auch, wir sind dadurch im Stande so schöne Dinge wie einen PC zu bauen an welchem du gerade sitzt, oder Autos, oder Mikrowellen, oder die simpelsten Dinge wie ein Nudelholz, auch sowas funktioniert nur weil es die Naturgesetze zulassen.

Die Vorstellung dies alles wäre surreal kann ich einfach nicht teilen, da man jemand küsst man diesen jenigen gleichzeitig spürt, riecht, sieht (oder auch nicht wenn man die Augen dabei geschlossen hat :P) und sicherlich auch die Geräusche hört.

Somit müsste dieser Kuss eine perfekte Illusion von 4 Sinnen sein, welche alle gleichzeitig greifen, schwer vorstellbar.

Und wie gesagt, du hast einfach keinen Beweis für deine Behauptung, es ist philosophisch gesehen sicherlich interessant, aber wissenschaftlich gesehen einfach nicht vertretbar.

@lynx21

jap.

nun eines aber schon: Das alles eine Interpretation unseres Gehirns ist.:D

Wieso schwer vorstellbar? Noch nie was geträumt, dass dir völlig real erschienen ist?

Ausserdem kann man das Gegenteil ja auch nicht beweisen. Genau weil wir eben die Realität nicht objektiv wahrnehmen können. Wir haben keine Ahnung wie das wäre.

Somit kann die Wissenschaft gar nicht so tief gehen, wie meine Behauptung. Und deshalb kommt sie gar nicht dazu es zu beweisen.

:D

TraumParade schrieb:jap.

nun eines aber schon: Das alles eine Interpretation unseres Gehirns ist.:D

Wieso schwer vorstellbar? Noch nie was geträumt, dass dir völlig real erschienen ist?

Ausserdem kann man das Gegenteil ja auch nicht beweisen. Genau weil wir eben die Realität nicht objektiv wahrnehmen können. Wir haben keine Ahnung wie das wäre.

Somit kann die Wissenschaft gar nicht so tief gehen, wie meine Behauptung. Und deshalb kommt sie gar nicht dazu es zu beweisen.

Es ist eben nicht nur Interpretation deines Gehirnes, wenn du dir dein Bein anstosst dann schmerzt es, da du dich mit der Umgebung in welcher du dich befindest verletzt hast, die Umgebung muss daher real sein, ansonsten könntest du sie nicht sehen, riechen, hören und fühlen gleichzeitig und vorallem auch nicht daran verletzen.

Und ich finde es etwas unverschämt von dir die Wissenschaft so runter zu ziehen, immerhin ist die Wissenschaft für deinen Lebensstandart verantwortlich.

Und nochmal, die Beweislast liegt hier nicht bei der Wissenschaft, sie muss deine Aussage nicht widerlegen, du musst beweisen dass deine Behauptung in die von der Wissenschaft vorgegeben Rahmen passt und das tut sie nunmal nicht.

Ich habe noch nie jemanden getroffen der an den Naturgesetzen gezweifelt hat, ich tue mir also sehr schwer hier zu argumentieren. Aber du wirst mir doch zustimmen dass die Naturgesetze eine konstante sind welche der Wissenschaft ermöglichen Dinge zu erfinden.

Mit deiner Aussage sagst du mehr oder weniger "Die Wissenschaft ist doof und der Computer der durch die Wissenschaft erschaffen wurde und vor mit steht existiert gar nicht." Das ist einfach völlig absurd sorry.

@lynx21

Hmm nein das habe ich nicht so gemeint. Natürlich ist es für mich(!) real. Ich hab ja geschrieben, dass wir dies als völlig real erleben. Und diese Naturgesetze finden ja auch auf dieser "Ebene" statt. Ausserdem - wie gesagt - kann ich das echt nicht in Worten erklären. Du müsstest es wennschon selbst erfahren. Aber ist ja egal^^

Ja gut es gibt Dinge da ist man der Wissenschaft dankbar, und Dinge die der Welt nicht gut getan haben. Das kann man nicht abstreiten!

Ich sage nicht die Wissenschaft ist schlecht, sondern dass die Wissenschaft nur ein Zweig ist. Sie wird so wie sie heute ist niemals alles erklären können. Weil sie sozusagen nur EIN Teil des Kuchens ist, es gibt auch noch den anderen Teil, jenseits des Verstandes. Das finde ich, sollte man berücksichtigen. Vielleicht solltest du dich mal ein bisschen mit den fernöstlichen Lehren auseinandersetzen. Da gibt es Dinge, die schon vor tausenden von Jahren erkannt wurden. ^^

Wegn den Naturgesetzen... Wie gesagt, die Quantenphysik hat die klassische Physik ziemlich auf den Kopf gestellt, nicht? Ausser ich hätte die Quantenphysik völlig falsch verstanden. Viel weiss ich davon auf jedenfall nicht.


Hehe wieso reagierst du so beleidigt? Es ist ja nur meine Meinung. Du musst das ja nicht ernst nehmen... ;)

Solche Reaktionen kommen anscheinend ja meistens von religiösen Menschen. Und wie bereits erwähnt: Die Wissenschaft scheint die neue Religion geworden zu sein.

Und sie hat genauso gute, wie schlechte Dinge gebracht.

Es ist einfach unfair etwas absurdes zu behaupten und dann zu verlangen dass es widerlegt werden muss ansonsten hat es allgemeine Gültigkeit.

Der Beweis muss immer von demjenigen erbracht werden der eine Theorie aufstellt, die Beweislast liegt immer bei demjenigen der etwas beweisen will und nicht umgekehrt, das ist doch logisch oder?

Und die Wissenschaft entwickelt sich stetig weiter, natürlich hat die Quantenphysik weitere Einblicke gewährt, aber diese liessen sich mit der Physik vereinbaren.

Wir kennen die 4 Kräfte, Gravitation, Elektromagnetismus, starke Wechselwirkung und schwache Wechselkwirkung, alle haben in der Physik ihren Platz.

Und dieser Teil jenseits des Verstandes wird doch immer weniger, wir können die Entstehung der Welt bis auf eine Sekunde nach dem Urknall rekonstruieren, wir wissen wie Sterne und Planeten entstehen, wir wissen das Sterne durch Kernfusion angetrieben werden.

Natürlich fehlen noch Beweise für einige Dinge, wie zum Beispiel Gravitons, aber das liegt auch einfach daran dass die Wissenschaft noch sehr jung ist und wohlgemerkt Jahrhunderte lang von der Religion blockiert wurde.

Wir können die Welt im großen und ganzen sehr gut erklären, man fangt langsam an schwarze Löcher zu verstehen. Mit deiner Behauptung erklärst du all diese Wissen jedoch für null und nichtig und das kann ich einfach nicht nachvollziehen.

Es kommt mir einfach so vor als würdest du die Tatsachen nicht anerkennen wollen. Die Wissenschaft hat durch vieles experimentieren und Sammeln von Unmengen an Daten soviel erreicht und soviel bewiesen was für den "Normalo" eigentlich schon gar nicht mehr in geistiger Reichweite ist und dennoch finden immer wieder Leute einen Grund sie zu kritisieren.

Die Wissenschaft ist nebenbei keine Religion, denn eine Religion setzt Glauben vorraus und hat keinerlei empirische Beweise ihre Behauptungen geltend zu machen.

Die Wissenschaft jedoch setzt Logik vorraus, das Schlussfolgern von Fakten durch das sammeln empirischer Daten, sei es durch Deduktion oder Induktion und am Ende findet sich jede Theorie in der wissenschaftlichen Arena und wird diskutiert, Theorien welche in die von den Naturgesetzen vorgegeben Rahmenbedingungen passen werden annerkannt und tragen zum Vergrößern des Wissens der gesamten menschlichen Spezies bei. Theorien welche sich als falsch herausstellen werden ad acta gelegt und keiner Bedeutung mehr beigemessen.

Aber die Wissenschaft ist nicht unfair - jede Theorie hat eine faire Chance sich zu beweisen, kann man dies tun so wird sie anerkannt, ist dies nicht der Fall so wird sie abgelehnt.

So funktioniert Wissenschaft und das ist auch gut so, Glaube hat in der Wissenschaft nichts verloren.

Und ich nehme an du wirfst der Wissenschaft vor unter anderem die Atombombe erfunden zu haben? Nun, hier ist aber nicht die Wissenschaft schuld sondern vielmehr die Menschen welche die Kernspaltung als Waffe missbraucht haben. Es liegt nie im Interesse der Wissenschaft der Menschheit zu schaden, das tut ausschließlich die Menschheit selber.

Und ich bin gar nicht böse auf dich, bist doch eh ein netter zeitgenosse nur mit einem meiner meinung nach etwas verdrehten weltbild ;)

@Plutarch

Plutarch schrieb:Damit ist deine Behauptung aber selbst auch nicht mehr, als eine vorgespielte Illusion.

Korrekt.

Plutarch schrieb:Ich kann sogar mit 100%iger Sicherheit die Wirklichkeit außerhalb meiner selbst als Faktum
ansehen. Wenn dem nicht so wäre, dann würde ich dass was du da geschrieben hast nicht
lesen, und du wiederum nicht verärgert auf meine Frechheit reagieren.

Ich persönlich glaube auch an die Wirklichkeit außerhalb meiner selbst, aber wie kann ich sie beweisen? Während einem Traum kann ich auch nicht beweisen, dass die Figuren darin unecht sind. Die würden mir alles andere erzählen und ich würde es ihnen abkaufen, oder widersprichst du mir das es solche Träume gibt? Wenn nein, was macht den Unterschied der Wahrnehmung zwischen Traum und Wirklichkeit aus, außer die Zeitspanne?
Bin aber keineswegs verärgert über deine Aussage. Ich kann sie ja nachvollziehen.


Jedoch weiche ich etwas vom Thema ab.
Ich wiederhole meinen Beitrag: Ob Gott beweisbar ist oder nicht, liegt im Auge des Betrachters. Für mich ist bereits die Möglichkeit der Fragestellung ein Beweis, andere wollen ihn lieber zu "sehen" bekommen um zu glauben :)

@lynx21
ich finde @TraumParade s ansicht gar nicht so absurd.
ich kann es ganz gut nachvollziehen, wie er es meint.

die welt die wir erleben, ist nunmal real, keine frage, und jeder mensch erfährt sie im grunde
wie jeder andere auch, nur wird es eben kleine unterschiede geben, da jeder ein unverwechselbares individuum ist, ein eigenes inneres universum besitzt, welches einzigartig ist.

und mit der relativen wahrnehmung der realität, ich denke, es ist ähnlich wie mit dem auge - es begerenzt sich nur auf ein bestimmtes spektrum von frequenzen des lichts und es gibt auch nur einen kleinen abschnitt, den die augen scharf wieder geben.
ich denke, es verhällt sich ähnlich mit allen sinnen des menschens so - sie sind auf einen teilbereich klar focusiert, und der teil drumherum ist verschwommen, bis es eben unsichtbar und unmerkbar wird.
somit erleben wir eine klare realität bis eine, die uns unklar ist, aber trotzdem beschäftigt, aber eben auch, zu einer realität, die uns unseren sinnen entzieht, also unbekannt ist, aber im hier und jetzt genauso präsent ist und beeinflusst, in uns steckt sozusagen.

"So Bewiesen, wie unser eigenes Bewusstsein"

Wozu muss eigentlich immer alles bewiesen sein? Ich meine, ich kann doch glauben an wen oder was ich will? Ich selbst brauche dazu keinen Beweis. Und der andere muss meinen Glauben ja nicht teilen, wenn er nicht will. Ich zwinge ihn ja nicht, auch glauben zu müssen. Wozu also braucht der andere einen Beweis?

@Fabiano

Damit der Andere sich beweisen kann :)

TraumParade schrieb:Glaubt ihr, dass die Realität die absolute reale "DIE" objektive Realität ist?

Ich glaube das die "objektive" Realität nicht allzuviel mit dem zu tun hat was wir direkt wahrnehmen können.
Materie besteht z.B. zum grössten Teil aus leerem Raum, die Erde erscheint uns flach, für elektromagnetische Strahlung sind wir mit ausnahme eines sehr schmalen Farbspektrum blind, die Gravitation erscheint uns wie eine Kraft, und es gibt wahrscheinlich keinen Menschen dessen Vorstellungsvermögen von astronomischen oder atomaren Massstäben nicht gesprengt würde etc.
Unsere Wahrnehmung liefert uns vor allem Daten über die Umwelt mit denen ein Affe vor 2 Millionen Jahren überleben konnte, nicht eine die uns hilft möglichst viel über das Universum herauszufinden.
Und da kommt die Wissenschaft ins Spiel, denn sie ermöglicht uns die Extrapolation von Daten aus dem was wir wahrnehmen können und auch eine weitere Extrapolation von dem was wir bereits extrapoliert haben.
Allerdings können wir nichtmal dabei sicher sein das alles wirklich der Realität entspricht, da Wissenschaft den gleichen Beschränkungen unterliegt wie die Logik auf der sie basiert:
Wenn die Annahme sich als falsch herausstellt fällt auch die Schlussfolgerung.
Wenn sich unsere Existenz z.B. als gigantischer Traum einer Spezies aus einem 26-dimensionalen Universum herausstellt war alles mehr oder weniger für die Katz.

Meine Meinung:

Wenn Gott tatsächlich existiert, dann kann man ihn nicht beweisen oder widerlegen, weil er sich dem Fassungsvermögen des menschlichen Geistes entzieht. Egal, ob man nun die Bibel, den Koran oder die Thora ließt, überall wird deutlich, dass ,,Gott" von den lebendigen Menschen nicht erblickt und schon gar nicht in Gänze erfasst werden kann.

Man versuche mal, sich beispielsweise Unendlichkeit vor zu stellen oder die wissenschaftlich anerkannte Existenz mehrerer Dimensionen über unserer dreidimensionalen Welt hinaus, das ist schon schwer genug ;)

Nur im Tode ist es laut der gängigen Meinung der genannten Religionen möglich, Gott direkt zu sehen - da man allerdings tot ist, kann man wiederum auch nicht zurück kehren und irgendeinen Beweis erbringen.


Wenn Gott tatsächlich nicht existiert, dann man ihn ebenfalls nicht beweisen, ich jedenfalls finde die Annahme der Möglichkeit, man könne etwas nicht existentes beweisen, absurd, das ist für mich paradox. Denn dafür müsste man meiner Meinung nach genau wissen, welch spezifische Kriterien das zu Beweisende besitzt - was jedoch bei Gott wiederum nicht möglich ist, da man eben seine Eigenschaften nicht alle erfassen kann, da er sozusagen ,,unverfügbar" ist. Zudem unterstreichen Vorgänge wie einerseits die Vernichtung von ungenehmen Menschen und andererseits die Rettung von Hilfsbedürftigen, dass selbst einzelne Eigenschaften kein sicheres, göttliches Merkmal sind, der Gott der genannten Religionen ist dafür zu vielseitig.


Deshalb komme ich zu dem Schluss:

Man kann nur an Gott glauben oder eben nicht an ihn glauben.
Der Mensch sollte sich nicht mit dem Beweis Gottes befassen, sondern lieber versuchen, etwas aus seinem Leben zu machen, ein gutes Leben zu leben.
Und wenn er sich da an Grundsätze wie Nächstenliebe, Hilfsbereitschaft, Bekämpfung von Unrecht und Leid usw. hält, dann ist das sicher nicht das schlechteste Leben.

Man muss sich nicht ,,Christ" nennen, um christlich zu sein, finde ich ;)

Kc schrieb:Man kann nur an Gott glauben oder eben nicht an ihn glauben.
Der Mensch sollte sich nicht mit dem Beweis Gottes befassen, sondern lieber versuchen, etwas aus seinem Leben zu machen, ein gutes Leben zu leben.
Und wenn er sich da an Grundsätze wie Nächstenliebe, Hilfsbereitschaft, Bekämpfung von Unrecht und Leid usw. hält, dann ist das sicher nicht das schlechteste Leben.

Dazu hab ich nichts mehr zu sagen, außer: AMEN!
Schön geschrieben! Und wahr (in meinen Augen!)

@TraumParade

TraumParade schrieb:Und inwiefern ist das schlimm?

Ähm, weil
A) es definitiv nicht der Fall ist.
und
B) man zum Lügen verdammt ist, nur, um sich selbst zu erhöhen
und.

@lookin

lookin schrieb:das hab ich nie behauptet. du scheinst das wissen von der existenz von "gott" mit "wahrheit besitzen" gleich zu setzen. außerdem wirfst du mich wieder in einen topf mit "sie"...machst du gern was?

LOL! Du bist so lustig. :D

Wenn Du doch von der Existenz eines kosmischen Überetwas weißt, dann denkst Du, hast Du doch die "Wahrheit"!

Oder nicht?

Dann mach endlich den Mund auf und red' Klartext!