Pädophile Priester - Dunkle Mächte?

FrankM schrieb:Welcher "kirchliche Reichtum" wird denn für karitativer Tätigkeiten der Kirchen verwendet?

Wenn man sucht, geben die Kirchen "Gemeindearbeit" und ähnliches an. Ich vermute auch, dass Schulen nicht durch die Schulgelder kostendeckend betrieben werden.

Aber bevor hier ein Missverständnis aufkommt, ich möchte das gar nicht verteidigen. Ich finde manche Tätigkeiten auch abseits des Staates sinnvoll, weil sich solche Dinge ergänzen. Das betrifft neben den Kirchen auch Vereine etc.

azazeel schrieb:Wenn man sucht, geben die Kirchen "Gemeindearbeit" und ähnliches an. Ich vermute auch, dass Schulen nicht durch die Schulgelder kostendeckend betrieben werden.

Aber bevor hier ein Missverständnis aufkommt, ich möchte das gar nicht verteidigen. Ich finde manche Tätigkeiten auch abseits des Staates sinnvoll, weil sich solche Dinge ergänzen. Das betrifft neben den Kirchen auch Vereine etc.

Sobald es um Verkündigung geht, ist das meines Erachtens Privatsache und damit auch nicht förderungswürdig.

Das ist dann so wie bei CoOp: "Gemeinnutz Eigennutz Nichtsnutz"

Bevor das zu dem eigentlichen Thema zu OT wird nur noch eine Anmerkung

azazeel schrieb:Ich finde manche Tätigkeiten auch abseits des Staates sinnvoll, weil sich solche Dinge ergänzen. Das betrifft neben den Kirchen auch Vereine etc.

Dagegen hab ich auch nichts.

Was mich stört ist die Annahme / Behauptung, daß große Teile der Kirchensteuer, des Kirchenvermögens oder aus den "hist. Staatsleistungen" zu karitativen Zwecken verwendet werden.

Passend dazu gab es heute auch auf der Startseite der Wikipedia unter "Schon gewusst?" einen Verweis auf den Artikel "Caritas-Legende" (Wikipedia: Caritas-Legende)

FrankM schrieb:Was mich stört ist die Annahme / Behauptung, daß große Teile der Kirchensteuer, des Kirchenvermögens oder aus den "hist. Staatsleistungen" zu karitativen Zwecken verwendet werden.

Da will ich nicht widersprechen.

Zum Thema:
EKD-Vorsitzende Kurschus ist zurück getreten.
https://www.tagesschau.de/inland/kurschus-ekd-kirche-ruecktritt-100.html

Immerhin scheinen die Konsequenzen zuzunehmen. Mal sehen, wie lange Woelki sich noch an sein Amt klammert.

azazeel schrieb am 20.11.2023:Mal sehen, wie lange Woelki sich noch an sein Amt klammert.

Wenn einer weg ist, kommt der nächste. Das ist doch schon seit dem Römischen Reich der Fall, daher kann ich die "spannende Erwartungshaltung" auf die folgende Episode nicht wirklich erkennen.

die_gicht schrieb:Wenn einer weg ist, kommt der nächste.

Ein bisschen optimistischer würde ich es schon sehen. Die Zeiten haben sich ja verändert. Nur ist es besonders problematisch mit den Leuten, die aus einer anderen Zeit kommen und die ihre Position zu bestimmten Themen nicht mehr ändern können oder wollen.

azazeel schrieb:Die Zeiten haben sich ja verändert

Inwieweit haben sich die Zeiten geändert?

azazeel schrieb:Nur ist es besonders problematisch mit den Leuten, die aus einer anderen Zeit kommen

Welche Leute sind das und was ist mit "andere Zeit" gemeint? Wenn du ältere Leute meinst, wäre es vielleicht positiv, wenn du das auch schreibst.

Im übrigen bin ich mir selbst nicht sicher, ob es wirklich die Zeiten sind, die sich verändert haben, oder unser Blick auf die (sichtbar gewordenen!) Gegebenheiten. Würde Strom und sonstige Infrastruktur zusammenbrechen, wie lange würde es wohl dauern, bis das alte Weltbild (bzw. deren Betrachtung und Deutung) wieder zum Vorschein käme?

die_gicht schrieb:Inwieweit haben sich die Zeiten geändert?

Heute ist Missbrauch in der Kirche wenigstens ein Thema. Da ist noch viel Luft nach oben, aber im Vergleich zu den Verhältnissen vor 50 oder 500 Jahren haben wir ja andere Umstände.

die_gicht schrieb:Welche Leute sind das und was ist mit "andere Zeit" gemeint?

Nun, die Kardinäle von heute haben in ihrer "kirchlichen Sozialisierung" eher noch andere Umstände kennen gelernt. Dass Kritik an Vorgängen unter den Teppich und nicht an die Öffentlichkeit gehört, z.B.
Manche können sich davon lösen und gehen mit der Zeit und manche nicht.

die_gicht schrieb:Im übrigen bin ich mir selbst nicht sicher, ob es wirklich die Zeiten sind, die sich verändert haben, oder unser Blick auf die (sichtbar gewordenen!) Gegebenheiten. Würde Strom und sonstige Infrastruktur zusammenbrechen, wie lange würde es wohl dauern, bis das alte Weltbild (bzw. deren Betrachtung und Deutung) wieder zum Vorschein käme?

Das ist aber eine komische Darstellung.
Natürlich ändern sich "die Zeiten", wenn sich die Umstände in der Welt radikal ändern. Die Menschen, die heute leben, unterscheiden sich ja nicht grundlegend von den Menschen, die vor 100.000 Jahren gelebt haben. Die Umstände in der Welt haben sich seit dem geändert. Und aktuell haben wir hier in Deutschland die Möglichkeit, dass man kritisch auf die Kirche sehen kann und darf. Und dass die Kirche nicht mehr als allgemeine (übergeordnete) moralische Instanz gilt. Diese Veränderung haben wir in weiten Teilen der westlichen Welt erreicht.

Früher war das anders und in manchen Teile der Welt ist es noch heute so. Was glaubst Du, was passiert, wenn im Iran ein geistlicher Würdenträger Kinder missbraucht? Wahrscheinlich gar nichts, wenn er nicht gerade ein Kind einer einflussreichen Person erwischt. Im "besten Fall" wird er vielleicht still und leise verschwinden, aber da wird nichts öffentlich diskutiert, wenn es sich irgendwie vermeiden lässt.

Die Kirche hierzulande hat noch viele schlechte Strukturen, aber immerhin gibt es Veränderungen. Auch wenn diese für meinen Geschmack nicht schnell genug vonstatten gehen und auch nicht weit genug gehen. Aber es ist doch trotzdem etwas anderes.

azazeel schrieb:Das ist aber eine komische Darstellung.

So komisch ist das gar nicht. Leben lässt sich von den Umständen leiten, so wie Wasser in einem Bett fließt. Dass der Mensch dieses Flußbett zuweilen selbst gestaltet, ändert nicht daran, dass der Wasserfluß sich dem Bett anpasst bzw. der Mensch sich an die Gegebenheiten. Ändern sich die Gegebenheiten, ändert sich der Mensch. Das gilt sowohl im psychischen als auch im physischen. Letztendlich sind äußere und innere Harmony miteinander verschränkt.

Um zu meinem Beispiel zurückzukehren: Wäre der (elektrische ) Strom und andere Infrastruktur über mittlere oder lange Zeit weg, und nicht wiederherzustellen, würen wir uns nicht nur äußerlich, sondern vor auch allem auch gedanklich in der Stein- oder zumindest vorzivilisatorischen Zeit wiederfinden. Wenn z.B. Stahl gebraucht würde, man aber keins mehr herstellen kann, ist das in der Praxis so ähnlich, als wenn es noch gar keins gibt, man kann dann auch die Zivilisation nicht mehr herstellen, jedenfalls nicht in kurzer Zeit. Was das mit den Menschen macht, mag man woanders nachlesen, es ist eindeutig zu viel zu schreiben, bdedarf eines eigenen Threads.

Doch eigentlich ist es ganz einfach. Wenn es keinen Sinn mehr macht, moderen Technik zu benutzen, dann benutzt man sie auch nicht mehr. Wasser kommt nicht mehr aus der Leitung, sondern es müssen Brunnen gegraben und geschöpft werden. Heizung gibt es keine mehr, daher nur noch offene (Kamin)Feuer in den Häusern. Viele würden das wohl gar nicht überleben. Und die, die es tun, müssen sich adaptieren. Alte Präferenzen ablegen, um neue zu finden. Wobei "alt" und "neu" dem Grunde nach vertauscht werden müssen. außer bei Hardlinern, die es nicht wahrhaben wollen, passt sich der Geist ganz schnell den Umständen an, und das Denken wie im Mittelalter wird zum Normalfall.

Natürlich dann auch das kirchliche Gedankengut. Die Pfaffen* haben sich nicht geändert. Sie haben nur erkannt, dass sie aufgrund unserer Infrastruktur (z.B. Internet) immer öfter "ertappt" werden. Würde diese Gefahr, ertappt zu werden, wieder entschärft werden, kommen die natürlichen Präferenzen (z.B. Triebe) auch wieder zum vorschein. Ich behaupte sogar, dass es nicht nur Pfaffen betrifft, sonder in vielen Menschn einen Schlummerschlaf hält. Der Wunsch hält sich mit den Möglichkeiten in der Waage. Wachsen die Möglichkeiten (was im kirchlichen Kontext durch viele Faktoren gefördert wird), wächst auch die Bereitschaft, etwas verbotenes zu tun; das muss im übrigen nichts mit Kindern zu tun haben, denn es gibt noch weit mehr barbarisches, wass die Christenvertreter im Schwarzen Kleidchen sich einfallen lassen, wenn sie sich vor Verfolgung sicher fühlen: z.B. die Verbrennung lebender Menschen!!


*) Was man nicht vergessen darf, es gibt auch "gute Pfaffen". Das wollte ich nur noch zufügen

azazeel schrieb:Die Kirche hierzulande hat noch viele schlechte Strukturen, aber immerhin gibt es Veränderungen.

Ja, z.B. die Frauenordination.

Ich schreibe dazu ein paar Verse, die ich mal in einem Forum fand, möglicherweise sogar hier. Ich habe das nur beiläufig notiert, weil ich die Doppelmoral des Vatikans gar nicht glauben konnte bzw. dass das öffentlich möglich ist, ohne dass jemand aufschreit.

Die folgenden Zitate stammen aus dem geschriebenen Kirchrecht. Sie werden vor Gericht jeder Belastung standhalten. Denn dass dieselbe Kirche, die den Gender Mainstream täglich hoch und runter predigt, im Inneren gleichzeitig die Frauenordination nicht nur verhindert, sondern seit dem 8. Dezember 2021 sogar unter Strafe gestellt hat (Can. 1379 § 3 CIC), geht in diesem Kontext gar nicht, wurde aber trotzdem getan. Und das beste ist, dass das gar keine VT ist, sondern im Kirchenrecht nachgelesen werden kann. Die Fundstellen (§§ and more) stehen im Text.

Katechismus KKK 2333
"Jeder Mensch, ob Mann oder Frau, muss seine Geschlechtlichkeit anerkennen und annehmen"

Georg Bier, Professor für Kirchenrecht an der Universität Freiburg, sagte 2021 in einem Interview aus:
"Die Kirche geht von einem binären Verständnis von Geschlechtlichkeit aus. Man muss damit leben, dass man Mann oder Frau ist, ablegen kann man sein Geschlecht nicht. Laut der in einigen lehramtlichen Dokumenten festgehaltenen Sicht der Kirche ist dieses eigene Geschlecht jenes, das dem genetischen Chromosomensatz entspricht. Aussehen und eigenes Empfinden spielen für die Kirche also keine Rolle. Insofern nützt es nichts, wenn sich ein Mann nicht als Mann fühlt, denn er ist ein Mann. Dass es auch genetische Konstellationen gibt, die keineswegs eindeutig sind, wird vom Lehramt nicht berücksichtigt"

------------

Weihesakrament zur Ordination von Frauen
"Ein wesentlicher Unterschied im Verständnis des Sakraments in den verschiedenen Kirchen liegt in der Zulässigkeit der Ordination von Frauen. Nach katholischer Lehre kann das Weihesakrament nur von einem Mann gültig empfangen werden. Dies wird von der römisch-katholischen Kirche, den orthodoxen und altorientalischen Kirchen, sowie manchen anglikanischen und altkatholischen Kirchen vertreten"

------------

Papst Franziskus bekräftigte nach Informationen der FAZ 2016 die Ansicht seines Vorvorgängers Johannes Paul II., wonach die Kirche nur befugt sei, Männer zu Priestern zu weihen. Auf Nachfrage eines Journalisten, ob die Kirche irgendwann ihre Haltung gegenüber der Frauenordination ändern könnte, antwortete der Papst, die Äußerungen Johannes Pauls II. aus dem Jahr 1994 seien wohl das letzte Wort in der Sache.

------------

Papst Johannes Paul II. stellte in seinem Apostolischen Schreiben Ordinatio sacerdotalis vom 22. Mai 1994 betreffend die Ordination von Priestern fest:
"Damit also jeder Zweifel bezüglich der bedeutenden Angelegenheit, die die göttliche Verfassung der Kirche selbst betrifft, beseitigt wird, erkläre ich kraft meines Amtes, die Brüder zu stärken (Lk 22,32 EU), dass die Kirche keinerlei Vollmacht hat, Frauen die Priesterweihe zu spenden, und dass sich alle Gläubigen der Kirche endgültig an diese Entscheidung zu halten haben"
(Johannes Paul II.: Ordinatio sacerdotalis, Absatz 4)

------------

Codex Juris Canonici (CIC) von 1983
"Jedes ordinierte Amt ist gemäß can. 1024 CIC auf Männer beschränkt.
Der Versuch einer Frauenordination führt zu einer automatischen Exkommunikation"

Diese Sanktion, die bisher untergesetzlich geregelt war, sei ab 8. Dezember 2021 im kirchlichen Strafrecht (Buch VI. CIC) in can. 1379 CIC kodifiziert.

Can. 1379 § 3
"Jeder, der einer Frau die heilige Weihe zu spenden versucht, wie auch die Frau, welche die heilige Weihe zu empfangen versucht, zieht sich die dem Apostolischen Stuhl vorbehaltene Exkommunikation als Tatstrafe zu; ein Kleriker kann darüber hinaus mit der Entlassung aus dem Klerikerstand bestraft werden"

***

Ich hoffe, dass es vernünftig formatiert ist, aber ich glaube, man kann es lesen. Da das Genannte noch ganz frisch ist (z.B. 8. Dezember 2021), hat es also nix mit "Schnee von Gestern" gemein. Öffentlich wird "eine Schandtat" bereut, während man im Hintergrund in fleißiger Manier mindestens zwei neue generiert.

@azazeel, du kannst ja mal schreiben, wie du das siehst. Selbstverständlich hat das nichts mit "pädophil" zu tun, aber im Kontext der im Titel genannten "Dunkle Mächte" läuft das allemal. Wo Dunkelheit sich wohlfühlt, ist Mord, Unterdrückung und Vergewaltigung nicht weit.

die_gicht schrieb:Da das Genannte noch ganz frisch ist (z.B. 8. Dezember 2021), hat es also nix mit "Schnee von Gestern" gemein. Öffentlich wird "eine Schandtat" bereut, während man im Hintergrund in fleißiger Manier mindestens zwei neue generiert.

Der Wahnsinn hat halt Methode, was wäre auch anderes zu erwarten?
Unsere maßgeblichen Kleriker sind weltfremde, entrückte Greise, die vom Großteil der Menschen in Deutschland nicht mehr verstanden werden, was zufolge hat, dass ihnen ihre Schäfchen in Scharen weglaufen.

Leute wie Franz-Peter Tebartz-van Elst kleben wie Teer an ihren bischöflichen Stühlen und der damit verbundenen Macht.

Franziskus hat ih nich wirklich aus der Kirche entfernt, sondern ihm nur neue Aufgaben gegeben:

Im Jahr 2014 verschwand der „Protzbischof“ Tebartz-van Elst aus Limburg. Sicher ist: Er bekommt immer noch Geld von seinem Bistum – und ein zweites Gehalt.
Limburg - Die Geschichte von Franz-Peter Tebartz-van Elst bewegte viele Menschen über Limburg hinaus. Der katholische Bischof hatte sich für 31 Millionen Euro einen neuen Dienstsitz errichten lassen. Berüchtigt war der Luxus, mit dem sich der Bischof von Limburg dort umgab.
Tebartz-van Elst musste Posten des Bischofs von Limburg räumen

Nach rund sechs Jahren im Bistum musste Tebartz-van Elst seinen Dienstsitz in Limburg räumen. Er ging nach Rom, Tebartz-van Elst arbeitet seit 2015 im Vatikan.

Quelle: https://www.fnp.de/lokales/limburg-weilburg/limburg-ort511172/limburg-bischof-tebartz-van-elst-protz-pension-gehalt-zr-13811193.html

Es sind nicht nur die Missbrauchsfälle, das Zölibat und das Verbot der Frauenordination, sondern das ganze System ist im höchsten Maße obsolet, korrupt und reformunfähig.
Alle die noch einen Rest Grips in der Birne haben, sollten aus der Kirche austreten und diesen Popans nicht noch mit ihren Kirchensteuern mästen.

Wurstsaten schrieb:Der Wahnsinn hat halt Methode, was wäre auch anderes zu erwarten?

Es gibt Menschen, die reden sich ein, dass es im Laufe der Zeit besser wird. Ich habe nur das Gegenteil belegt, weil ich das so nicht stehen lassen wollte. Wenn wir (als mehr oder weniger Betroffene) nichts tun, wird sich gar nichts ändern. Warum solltes es auch.

die_gicht schrieb:Wenn wir (als mehr oder weniger Betroffene) nichts tun, wird sich gar nichts ändern. Warum solltes es auch.

Viele religiöse Menschen haben einfach eine Beiesshemmung gegen den Klerus, da hast du Recht, wenn nicht aktiv gegen die vorgegangen wird, passiert nichts, das ist halt die normative Kraft des Faktischen.
Wir brauchen einen säkularen Staat, die sogenannten christlichen Werte sind Makulatur, das Kirchenrecht ist Kategorie Scharia und der Rechtsstaat sollte alles daran tun, dass das unterbunden wird.

die_gicht schrieb:So komisch ist das gar nicht.

Eher schon, weil das ein gänzlich anderes Thema ist, das gar nicht zu meiner ursprünglichen Aussage passte. Klar sind die Menschen von heute physiologisch die selben, wie die vor tausenden von Jahren, das ist völlig unstreitig.

die_gicht schrieb:Sie haben nur erkannt, dass sie aufgrund unserer Infrastruktur (z.B. Internet) immer öfter "ertappt" werden.

Na, und die Änderung sozialer Umstände führt eben auch zu einer Änderung des Verhaltens. Genau das wollen wir doch. Dass Täter entweder nicht zu Tätern werden (bester Fall) oder zumindest sehr wahrscheinlich identifiziert und angemessen sanktioniert werden.
Ich weiß gar nicht, wie Du auf die Idee kommst, das ginge nur, wenn das generelle Wesen des Menschen sich ändern würde.

die_gicht schrieb:du kannst ja mal schreiben, wie du das siehst.

Was willst Du denn von mir hören? Ich habe doch in aller Deutlichkeit gesagt, dass es noch genügend Baustellen gibt. Ich will auch gar nicht die Kirche verteidigen. Ich finde nur, dass man in solchen Diskussionen sachlich bleiben sollte und störte mich an Deiner Aussage, dass eh alle, die nachkommen könnten, genau so schlimm seien.

azazeel schrieb:Na, und die Änderung sozialer Umstände führt eben auch zu einer Änderung des Verhaltens.

Ich würde sagen, die äußere Erscheinungsform ändert sich, das Verhalten selbst bleibt jedoch ein Audruck innerer Wünsche und Triebe.

azazeel schrieb:Ich weiß gar nicht, wie Du auf die Idee kommst, das ginge nur, wenn das generelle Wesen des Menschen sich ändern würde.

Auch wenn es philosophisch wird, beziehe ich mich mal auf die niedergeschriebene Geschichte im Allgemeinen. Nenne mir nur eine Epoche, wo die Menschen sich menschlich+aufrecht verhalten haben. Mir scheint es so, dass der Trieb zur Unterdrückung Schwächerer dem Inividuum Mensch inne wohnt. Nun könnte man vielleicht auf den Gedanken kommen dass, wer in jungen Jahren Opfer war (viel einstecken musste), später zu einem Täter wird, um den im Laufe der Jahre/Jahrzehnte aufgestauten Frustationen ein Ventil zu geben. Ich denke, das ist auch so, aber ich bin kein Psychologe. Da die heutigen Zeiten "besser" als früher sind (kein Hunger, kein Krieg im Land, fast niemand muss mehr frieren), sollte man meinen, dass die Zahl der Täter sich reduziert, wenn es weniger frühkindliche Opfer gibt. Das Gegenteil ist jedoch der Fall und das ist auch der Grund, dass ich "besser" in Anführungszeichen schrieb. Die Dunklen Zeiten (Mittelalter ect), wo so manche Schandtat im stillen Kämmerlein geschah und von grauen Gardinen verdeckt wurde, ist vorbei, jedoch ist sie einer Reizüberflutung durch elektronische Medien (dabei auch Pornos) gewichen, was womöglich die versteckten Gelüste und inneren Triebe beflügelt, wenn auch aus anderen Gründen als früher. Viele Reize brauchen einer Moderation, um nach außen, also in Erscheinung zu treten.

azazeel schrieb:Ich finde nur, dass man in solchen Diskussionen sachlich bleiben sollte und störte mich an Deiner Aussage, dass eh alle, die nachkommen könnten, genau so schlimm seien.

Es ist nicht "unsachlich", wenn wir unterschiedlicher Meinung sein sollten. In einer Demokratie sollte die Meinung anderer akzeptiert werden, anstatt den Gegenüber zu beleidigen. Der Vorwurf der Unsachlichkeit ist schon fast eine Beleidigung, im richtigen Leben wäre das Gespräch an dieser Stelle dann wohl beendet.

Das Zitierte ist aus 2010. Damals konnte man darüber noch diskutieren, heute muss man ganz vorsichtig sein. Böse Zungen sagen, es liegt an dem Wahrheitsgehalt. Mir ist das Drumrum latte, ich zitiere einfach mal. Wenn die Angst zu groß wird, kann man den Kommi ja wieder löschen ;)

onuba schrieb am 02.09.2010:Zölibat abschaffen.....dann würde so etwas wohl aufhören. Zumindest würde es viel weniger werden.

Hä hä, das Zölibat wurde doch genau es diesem Grund geschaffen.

Dr.Manhattan schrieb am 02.09.2010:was haltet ihr davon , dass diese priester einfach von dunklen mächten besessen sind

Die in thelogischen Angelenheiten (und dazu gehört auch die Spiritualität und die Lehre um die vorgenannten "dunklen mächte") recht gut geschulten Pfaffen wohl eher weniger, denn Sie konnten sich durch Anwendung der Glaubensinhalte relativ gut schützen. Deren Frauen jedoch nicht, was zum Problem der Männer wurde. Denn dauerhafte Migräne und ähnliches fühlt sich nicht nur so an wie "dunkle mächte", sondern hat dieselbe Wirkung: Die Pfaffen wurden von ihren Aufgaben abgelenkt. Ein NoGo für die Kirchen Oberen. Daher wurde die Ehe alsbald verboten. Ich hatte mal ein altes Buch. War schlecht lesbar, alte Schrift, aber sehr interessant und tiefgehend. Im Internet findet man derartiges eher weniger, oder gar nicht.

Immerhin ist bekannt, dass die Kirchen-Oberen sich früher verkleidet (bzw. das immer noch tun) und mit Geschenken Kinder angelockt haben.
Die "Rute" bekommt in diesem Kontext auch eine sehr unheilige Bedeutung :D

Kinderschreck oder doch der heilige Geschenkebringer?

Für mich sieht dieser Fliegenfranz eher beängstigend aus

Auch interessant: Die Mitra scheint ihre Herkunft im Meer zu haben
www.symbolforschung.ch/Mitra-Fisch.html
Dass jemand einem Fisch den Kopf abtrennt, um ihn als als Mütze aufzuziehen, traue ich aber selbst den zu jeder Schandtat fähigen Kirchen-Oberen nicht zu. Es muss also eine Herleitung geben, die Gott+Meer verknüpft, aber solche Götter gabs ja früher bekanntlich überall.

Beachtlich finde ich, dass die "alten Gepflogenheiten" immer noch gelten, was nochmal meine Ansicht bestärkt, dass wir bzw. das kirchliche Gefüge sich seit Hunderten (besseR: Tausende) von Jahren nicht verändert hat, und zwar um keinen mm.

Gut, vielleicht war der Mann im Angelverein. Aber ich glaube, diese Bekleidung hat andere Gründe gehabt. Wie sehr man sich zum Narren macht, wenn man außerhalb des Karnevals so rumläuft, muss wohl nicht diskutiert werden. Menschen, die das tun, wollen eine Zugehörigkeit zum Ausdruck bringen, eine UNIFORM. Diese Präferenzen laufen Hand in Hand mit anderen Eigenschaften, so dass auch der Griff zu unschuldigen Kindern im operativen Kontext dieser sauberen Herren liegt. Durch die Hochrangigkeit des Kuttenträgers wagte niemand, dagegen aufzubegehren, schwere Repräsalien oder sogar der Tod wäre die Folge gewesen.