Trinität - Die größte Lüge im Christentum?

Optimist schrieb:Oder anders gesagt: Glaubst Du allen Ernstes, das war ohne Grund dieser Unterschied?

Ja das glaube ich. Und die Übersetzungen, die pere hier reincopy-pastet auch. Weil sie nur an dieser Stelle einen Unterschied machen zwischen ho theos und theos.
Es gibt im Johannesevangelium ziemlich viele Stellen, an denen nur theos steht, aber die werden seltsamerweise alle ganz einfach mit Gott übersetzt. Nur in Joh 1,1 ist es auf einmal wichtig, dass da ein Artikel fehlt.
Ziemlich seltsam, oder?
@pere_ubu
Ich les mir den Text da nicht durch. Im Zeugenthread ist genug Platz und ich habe zu deinen geistigen Ergüssen da schon oft genug Stellung bezogen.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Es gibt im Johannesevangelium ziemlich viele Stellen, an denen nur theos steht, aber die werden seltsamerweise alle ganz einfach mit Gott übersetzt. Nur in Joh 1,1 ist es auf einmal wichtig, dass da ein Artikel fehlt.
Ziemlich seltsam, oder?

es gibt nicht viele sätze , vielleicht sogar keinen einzigen anderen, in denen 2-mal das wort "theos" auftaucht mit unterschiedlichen bedeutungsnuancen ( was durch den unterschiedlichen artikel klarwird)

nenn doch mal welche. behaupten kann jeder viel. aber schon klar,bist ja der einzige der griechisch kann ( können will :D )

@pere_ubu
Im Zeugenthread habe ich einige Beispiele aufgeführt. Kam leider nie ne Antwort... Wen wunderts?

lol @Cricetus


du sollst keine behauptungen aufstellen ,sondern be- und aufweise bringen.

dann zeig mir den beitrag.

aber mal nebenbei: glaubst ernsthaft ,dass es auf dumme fragen immer antworten gibt?

"Ein Narr kann mehr Fragen stellen als 100 Weise beantworten können."

@pere_ubu
@Cricetus
@Optimist

:) :(

@natü

natü schrieb:"Ein Narr kann mehr Fragen stellen als 100 Weise beantworten können."

da kann ich dir ,womöglich zum ersten mal :D ,vollauf zustimmen ;)

@natü

natü schrieb:"Ein Narr kann mehr Fragen stellen als 100 Weise beantworten können."

Das find ich jetzt aber nicht nett von dir.
Dazu sage ich dann: "es gibt keine dummen Fragen, sondern nur dumme Antworten"
-> wie gefällt Dir das? ;)



@Cricetus
@pere_ubu

Es gibt im Johannesevangelium ziemlich viele Stellen, an denen nur theos steht, aber die werden seltsamerweise alle ganz einfach mit Gott übersetzt. Nur in Joh 1,1 ist es auf einmal wichtig, dass da ein Artikel fehlt.
Ziemlich seltsam, oder?

-->
es gibt nicht viele sätze , vielleicht sogar keinen einzigen anderen, in denen 2-mal das wort "theos" auftaucht mit unterschiedlichen bedeutungsnuancen ( was durch den unterschiedlichen artikel klarwird)

Also eins ist für mich logisch:
Wenn aus einem Kontext hervorgeht, dass nur Gott der Vater (Allmächtige) gemeint sein kann, dann kann man gut und gerne den Artikel weglassen oder dazu schreiben - ist dann ganz egal.

Taucht aber "Gott" 2 Mal in einem Vers auf, dann muss man - wenn man nicht will, dass die beiden "Theos" falsch gedeutet werden, diese mittels Artikel unterscheiden.
Genau das ist bei Joh.1. geschehen.

Anders gesagt: WENN "Jesus=Gott" WÄRE, dann wäre es den Verfassern EGAL gewesen, WIE man das Theos auffasst und hätten sie es sich sparen können, bei dem einen Mal einen Artikel anzufügen.

Deshalb ist es für mich klar, dass dies nicht OHNE Grund passierte und genau aus DEM Grund, weil die Bibelschreiber eben Jesus NICHT als den Allmächtigen betrachtet haben.

@Optimist
'Es gibt keine dummen Fragen, sondern nur dumme Antworten' höre ich gerne, wenn ich selbst eine Frage gestellt und dazugesagt habe, dass sie vielleicht dumm sei.

'Ein Narr kann mehr Fragen stellen, als 100 Weise beantworten können' möchte ich manchmal sagen, wenn ein anderer nicht mit klugen Antworten von mir rechnet.

Man sollte lernen, seine Fragen so zu stellen, dass sie immer klüger bleiben als alle möglichen Antworten.
In dieser Kunst bist du schon weit fortgeschritten.
Aber vergiss nicht, dass wir alle nicht hierherkommen, um die anderen glücklich zu machen, sondern um sie zu ärgern. :(

@natü
Aha, so meintest Du das alles :)

natü schrieb:Aber vergiss nicht, dass wir alle nicht hierherkommen, um die anderen glücklich zu machen, sondern um sie zu ärgern.

Was mich betrifft, muss ich ehrlich sagen, ich möchte weder jemanden glücklich machen noch jemanden ärgern. Möchte einfach nur Gedankenaustausch - z.T. aus ganz egoistischen Motiven ;)

@Optimist
Tja, dann bist du eine der wenigen neutralen Personen hier. Die meisten aber wollen nur gewinnen. Auch beim Gedankenaustausch betrügen sie dich und geben schlechte für gute Gedanken, oder? :(

@natü

natü schrieb:Auch beim Gedankenaustausch betrügen sie dich und geben schlechte für gute Gedanken, oder?

Sehe ich eigentlich nicht so.
Jeder hat seine Meinung und tut diese kund. Dann liegt es an den Anderen WIE sie diese Meinung aufnehmen/bewerten.
-> insofern werden dann die Gedanken von Anderen zu guten oder schlechten Gedanken.

Dann gibt es natürlich auch noch user, welche ihre Gedanken in einer unschönen Art präsentieren, aber auch da ist es einfach nur die Meinung derjenigen. Von Betrug würde ich da auch nicht sprechen.

@Optimist
du hast ja recht. Manchmal darf man mich übrigens nicht ganz ernst nehmen!:)

@natü
okay, dann weiß ich jetzt bescheid. :)
Ist auch eine gute Einstellung sich selbst nicht zu wichtig zu nehmen.

@natü

1.Kor. 8,4-6 bestens erklärt werde:

Was nun das Essen von Götzenopferfleisch betrifft, so wissen wir, dass es keinen Götzen in der Welt gibt und dass kein Gott ist als nur einer. 5 Denn wenn es auch sogenannte Götter gibt im Himmel oder auf Erden - wie es ja viele Götter und viele Herren gibt -, 6 so ist doch für uns ein Gott, der Vater, von dem alle Dinge sind und wir auf ihn hin, und ein Herr, Jesus Christus, durch den alle Dinge sind und wir durch ihn.

Hier ist ganz deutlich der Unterschied zwischen dem Vater und dem Sohn zu sehen und somit, dass Jesus NICHT der Allmächtige sein kann.

... Gott, der Vater, VON dem alle Dinge sind
...
... Herr, Jesus Christus, DURCH den alle Dinge sind

Jesus Christus ... -> also der Sohn NICHT als Mensch sondern als Geistperson.

@Optimist
Aber auch das steht nicht im Widerspruch zur Trinität...

@Cricetus

Cricetus schrieb:Aber auch das steht nicht im Widerspruch zur Trinität...

... aber Widerspruch DAZU, dass Jesus angeblich der Allmächtige ist.

@Optimist
Das hat aber auch niemand behauptet.

@Cricetus
Doch, natü sagte es.

@Optimist schrieb

Hier ist ganz deutlich der Unterschied zwischen dem Vater und dem Sohn zu sehen und somit, dass Jesus NICHT der Allmächtige sein kann.

6 so ist doch für uns ein Gott, der Vater, von dem alle Dinge sind und wir auf ihn hin, und ein Herr, Jesus Christus, durch den alle Dinge sind und wir durch ihn.

ich seh den willkürlich gemachten Unterschied nicht, er besteht nur innerhalb der trennend ausschließenden Worte Deinerseits.
Der Inhalt sagt uns anderes, nämlich: daß durch Christus alle Dinge sind, auch die Menschen, (weshalb "Dinge" eine unglückliche Übersetzung ist) weshalb sich das" ein Gott" nicht ausschließend auf diesen dem Sinn nach allein bezieht, sondern auf die Gesamtheit auch hinsichtlich des Sohnes.
Es ist nämlich ohne das Wort nichts geschaffen und ein "durch" wäre willkürlich, da es höherer Qualität wäre als "von". Es handelt sich um winzige Worte, die keineswegs unbedeutend sind.
Hier würde von Gott als einer Dreiheit bewirkt, daß das Wort innerhalb der Schöpfung alles "durch"dringt.

@kore

kore schrieb:Es handelt sich um winzige Worte, die keineswegs unbedeutend sind.

dakor -> eben DESHALB brachte ich meinen Einwand ;)

Und was ist mit DEM Unterschied:

"GOTT, der Vater" und

"HERR, Jesus Christus" ?

Ich weitß, dass auch GOTT "Herr" genannt wird. Aber wenn in einem Vers der Unterschied explizit aufgeführt wurde, dann wird das meiner Meinung nach auch bewusst geschehen sein und eine Bedeutung haben.