Religion vs Wissenschaft

verstehe dann darf man auch nicht Luther zitieren
Wieder ein völlige Verdrehung der Tatsachen!

Dieser Lorber Knotenkopf wurde nämlich gar nicht zitiert (das ginge ja wohl noch, irgendwas halbintelligentes wird der auch mal gesagt haben), sondern es wurde ein link auf diese
DrecksSeite gesetzt und zwar mit folgender Ansage
falls jemand etwas über ein TEIL, betone, Teil des
spiritualistisch- theoretischer Pankosmotheologische adamitschen glauben sich kundig machen will

Also eine Aufforderung / Einladung herumzulesen.
Was soll das sein? Neuakquise? Vielleicht deshalb nur "ein Teil" weil das dicke Ende erst später kommt?

HIV-Heilung, Globuli, Geistheilung....die ganze Palette des modernen und antiken Schwachfugs eben.
Ähnlichkeiten zu dem da http://psiram.com/ge/index.php/Ryke_Geerd_Hamer (Archiv-Version vom 02.09.2012) sind wohl rein zufällig.
Ich übergeb mich jetzt erstmal ne Runde.

@WüC

Darum wär es ja gut, wenn @shauwang mal selbst vom
"spiritualistisch- theoretischen Pankosmotheologischen adamitschen Glauben" erzählt, damit wir nicht herumlesen müssen und nicht aus Versehen auf antisemitische Äußerungen stoßen, die wir aus Versehen mit dem "spiritualistisch- theoretischen Pankosmotheologischen adamitschen Glauben" in Verbindung bringen.

@Dr.Shrimp
habe ich hier schon viele male gemacht

Aloha @Dr.Shrimp
Das ist deine Meinung, die sei dir gekönnt und ist auch dein gutes Recht. Ich hab dazu eine entschieden andere Meinung. Die werd ich hier aber nicht herumposaunen, sonst flieg ich und "solche" freuen sich ein Loch in den Bauch. Den Gefallen tu ich denen nicht.

@WüC

Ich glaub, wir haben die gleiche Meinung, nur glaube ich auch, dass ich diplomatischer bin. :O

@shauwang

shauwang schrieb:habe ich hier schon viele male gemacht

Nein, hast du nicht.

@Dr.Shrimp
Das steht wohl außer Zweifel ;)
Hab ich auch kein Problem mit

@shauwang

shauwang schrieb:habe ich hier schon viele male gemacht

Sorry.. aber bisher hast Du nicht wirklich ein nachvollziehbares Glaubenskonstrukt genannt, wäre hier wohl auch der falsche Thread dazu, sondern eher ein Mischmasch aus diversen Religionen. Es gibt nur ein roten Faden. Uneingeschränkter Glaube an Gott.
Hilfreich wäre es z.B. für Deine neue theologische Sichtweise, Blogeinträge im eigenen Blog zu hinterlassen mit Verweisen. So das man in der Tat über Deine Religionsansicht diskutieren könnte. Hier bei Allmy sind Deine Thesen in vielen Threads verstreut..

Gwyddion schrieb:Nun, den trage ich an Kette und Ohr.. ^^ Muß ich wohl auch einer sein.. :D

Ich würde nach meinem Stamm eher Caturix bevorzugen.
Irgendwo sollte noch ein Keltischer Steinbockanhänger aus meiner Jugendzeit herum liegen.
Mal schauen wo der abgeblieben ist.

Wikipedia: Caturix

habe-fertig schrieb: Ich hab dazu eine entschieden andere Meinung. Die werd ich hier aber nicht herumposaunen, sonst flieg ich und "solche" freuen sich ein Loch in den Bauch.

Die Geister in deinem Kopf wirst auch du nicht los, früher oder später wird dich dein Ego auffliegen lassen. Also weshalb nicht gleich zur Sache kommen?

@DonFungi
WüC = Rationalist, da ist nix mit Geistern.
Okayokay ich gebs ja zu. Da ist ein Drache in meiner Garage, Ausführung unsichtbar

Aber sonst geht´s mir voll gut.
Ischschwör!
______

Edit: Wann und wie ich zur Sache komm ist FSK>18. Darüber dürfen wir erst ab 23:59 reden.

@WüC
Steht da etwas im Buch was die Gemüter in rage bringt?

@DonFungi
Nope. Sollte es? Das geht auch ganz gut ohne schriftliche Anleitung.

Ausser das Buch sei ein Ulk.
Ansonten versehe ich den Text unten nicht.

habe-fertig schrieb:Das ist deine Meinung, die sei dir gekönnt und ist auch dein gutes Recht. Ich hab dazu eine entschieden andere Meinung. Die werd ich hier aber nicht herumposaunen, sonst flieg ich und "solche" freuen sich ein Loch in den Bauch. Den Gefallen tu ich denen nicht.

Verstehst den Text nicht? @Dr.Shrimp hat ihn wohl verstanden (hoffe ich mal).
Was gibts daran nicht zu verstehen?

@WüC

Ich kann dir nicht sagen was @Dr.Shrimp darüber denkt.
Mich würde lediglich deine andere entscheidende Meinung dazu interessieren.

Weshalb stellst du auf meine Frage ein nichts aussagendes Buch zu deiner Philosophie ein?
Ich wollt lediglich teilhaben am Wissen welches dazu führten soll die Gemüter anzuheizen.
Ich kann nichts dafür wenn du den Fokus aus den Augen verlierst. :)

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Sorry.. aber bisher hast Du nicht wirklich ein nachvollziehbares Glaubenskonstrukt genannt,

ds kommt davon wenn man den Text nicht GENAU liest
Sich schon im Kopf eine andere Meinung damit Gebildet hat
Wörter falsch deutet
Kein verständnis aufbringt
Die Thematik nicht kennt
idiome nicht beachet
metaphern falsch interpretiert
sich in der Therminologie nicht auskennt
Morphene niccht deuten kann
Sinnbilder nicht versteht


usw usw

@DonFungi

DonFungi schrieb:Ich wollt lediglich teilhaben am Wissen welches dazu führten soll die Gemüter anzuheizen.

Ich schrub nichts vom Aufheizen der Gemüter - ich schrieb dass man mich wenn ich meine Meinung kundtue wohl rauswerfen werde.
Und wenn ich @Dr.Shrimp meine Worte ersparen wollte, dann werde ich die auch dir ersparen. Logo ne?
Das Buch war eine Reaktion auf die von dir erwähnten Geister.
Auch bekannt als "taktisches Tackling", oder "Herumtänzeln des Boxers", oder "Tarnen und Täuschen".
Ich hätte auch schreiben können: lass uns über was anderes reden.
(ich hoffte das würde klar durch den Ablenkungsversuch)

@shauwang

Kommst du auch wieder zum Topic, nachdem du uns einige deiner ärgsten Defizite aufgezählt hast?

@geeky
wenn du dein Sarkasmus weg steckst sicher

@shauwang

Nicht daß du dich wieder über "Erpressung" beschwerst, wenn man eine Stellungnahme zu deinen Phrasen verlangt. Wie ist eigentlich die Bezeichnung für "Argument" in deinem Sektenneusprech?
Und was ist der Unterschied zwischen deiner "wahren Wissenschaft" und der im Topic?