Dinosaurier, die erste Kultur?

@Oathkeeper

Oathkeeper schrieb:Erkläre mir doch bitte mal, wie du wissen willst, wie intelligent ein Tier war, dass vor 65 Millionen Jahren ausstarb .....

Darf ich diese Frage an dich zurück geben?
Sicher kann man auf dem "Es-könnte-doch-sein-Planeten" in der "Was-wäre-wenn-Galaxis" eine Dinozivilisation herbeiphantasieren, aber Belege dafür gibts nicht.

@Bananengrips

Bananengrips schrieb:Könntest du mir kurz genauer ausführen, auf was du deine Aussage beziehst? Es geht hier ja darum, dass eine Spezies zum Zeitalter der Dinosaurier in der Lage gewesen sein soll, eine höhere Kultur zu entwickeln, was aber durch die bisherigen Funde nicht der Fall ist.

Nun ja, wir assoziieren Kultur ja immer mit besonderen architektonischen Bauten oder neuerdings: mit der neuesten Telefonmarke, Autotyp, Rechnerleistung usw.
Irgend solche Dinge aus einer früheren Kultur finden zu wollen wäre sehr selten - da sie eben mit der Zeit verrotten. Und selbst wenn du als Archäologe das Glück hast, etwas zu finden was nicht in das allgemein akzeptierte Weltbild passt - wie willst du es der Allgemeinheit glaubhaft präsentieren?
Du könntest einen Check bekommen und dich zur Ruhe setzen - oder du könntest wie ein "Volltrottel" aussehen, wenn die Medienmaschinerie dich aufs Korn nimmt.

Zudem liegt einer (jeden) Kultur ein bestimmter "innerer Geist" zu Grunde - ein gewisser Grad von Erkenntnis. Dieser Grad der Erkenntnis muss sich eben nicht zwingend in Form von Bauten oder Gedichten ausdrücken.

@SunEruption
Welchen Grad an Kultur könnteste du dir bei Dinosauriern konkret vorstellen?

@emanon

emanon schrieb:Welchen Grad an Kultur könnteste du dir bei Dinosauriern konkret vorstellen?

Wenn man die Kriege der zB Menschheit als Form einer Kultur versteht, dann werden die Dinos wohl auch diese Erfahrung gemacht haben. Das könnte soweit gegangen sein, dass es keine oder kaum noch Nachweise über "zivilisierte" Dinos geben wird. Wenn die Dinos dieses Stadium der "Kultur" überstanden haben oder es zu verhindern wussten - dann dürften sie nun, uns Menschen unvorstellbar, weit entwickelt sein - technologisch, wie auch geistig usw.

@SunEruption
Ich hatte den TE so verstanden, das es sich um die Dinosaurier ging, die damals die Erde bevölkerten.
Da wurden keinerlei technische Relikte gefunden.

@emanon

emanon schrieb:Ich hatte den TE so verstanden, das es sich um die Dinosaurier ging, die damals die Erde bevölkerten.
Da wurden keinerlei technische Relikte gefunden.

Die Frage wäre demnach warum sie nicht gefunden wurden - wer sollte sie denn präsentieren & wann!
Vor knapp 100 Jahren wurden Menschen noch lebendig verbrannt, wenn sie irgend etwas seltsames erzählten - heute "kümmern" sich die Medien darum, oder der "Facharzt".

Ich verstehe nicht ganz, warum immer noch so viele Menschen glauben, sie seien die Krone der Schöpfung! Durchdenke doch nur mal die dramatischen Veränderungen der letzten paar hundert Jahren - die massiven technologischen Errungenschaften der letzten Jahrzehnte usw!

Die Frage nach einer möglichen Dino-Kultur, die unserer Menschen-Kultur nahe kommt oder sogar schon vor millionen von Jahren überschritt, ist weder lächerlich noch abwegig - Im Gegentum: Sie ist zwingend. :)

@SunEruption
Was für eine eloquente Beweisführung.^^
Wenn ich meinen Garten umgrabe und nichts finde, dann ist das ein zwingender Beweiss, dass fliegende rosarote Einhörner vor 100.000 Jahren ausgestorben sind, weil sich ja jeder denken kann, das sie nach 99.999 Jahren zu Staub zerfallen.
Von da bis zur weltumspannenden Einhornkultur ist es dnn nur noch ein winziger Schritt.

@emanon

*grins*

Nachdem wir die Kultur der Dinosurier erschöpfend bearbeitet haben, wird es jetzt lngsam Zeit der Wahrheit die Ehre zu geben und die wahrhaft erste nennenswerte Kultur unseres Planeten zu ehren, die amöboide oder Fliesskultur.
Die gemeine Amöbe wurde lange unterschätzt, bis es im Sommer 2010 Prof. Dr. E. I. N. Zeller gelang nachzuweisen, dss Amöben durchaus zur Staatenbildung fähig sind.
Dieses Phänomen, bei den Quallen gang und gebe Wikipedia: Staatsquallen war so bei Amöben noch nie beobachtet worden.
Im Nachhinein erscheint es unverständlich, das es so lange dauerte auf das Offensichtliche zu stossen.
Amöben können nahezu jeden Lebensraum der Erde bewohnen, sie existieren schon seit langem, schon vor den Dinosauriern, hatten also alle Zeit der Welt.
Ihren Pseudopodien können sie jede beliebige Gestalt verleihen, was den Gebrauch von Werkzeugen ermöglichte und durch ihre besondere Art der Fortpflanzung, sie teilen sich einfach, gewannen sie ungeheuer viel Zeit, da sie auf Ausreden wie Migräne oder Stress im Büro keinerlei Rücksicht nehmen mussten.^^
Das letzte fehlende Bindeglied, die Staatenbildung, die auch die Errichtung grösserer Bauwerke (Machu Picchu, gerne mal fälschlicher Weise den Inka zugeschrieben und Amöbalantis, umgangssprachlich zu Atlantis verballhornt) ermöglichte, wurde, wie bereits o. a. durch Dr. Zeller entdeckt.
In diesem Sinne, wenn nicht jemand zwingende Beweise gegen amöboide Kultur vorbrigen kann, können wir wohl davon ausgehen, dass die "Dinotopia-Hypothese" gestorben ist, auch wenn findige Filmemacher der Welt etwas anderes vorgaukeln wollen.

Ich hoffe niemand versteigt sich ernsthaft zu fragen, warum keine Skelette von mauernden oder Schach spielenden Amöben gefunden wurden.

@SunEruption

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nun ja, wir assoziieren Kultur ja immer mit besonderen architektonischen Bauten oder neuerdings: mit der neuesten Telefonmarke, Autotyp, Rechnerleistung usw.
Irgend solche Dinge aus einer früheren Kultur finden zu wollen wäre sehr selten - da sie eben mit der Zeit verrotten. Und selbst wenn du als Archäologe das Glück hast, etwas zu finden was nicht in das allgemein akzeptierte Weltbild passt - wie willst du es der Allgemeinheit glaubhaft präsentieren?
Du könntest einen Check bekommen und dich zur Ruhe setzen - oder du könntest wie ein "Volltrottel" aussehen, wenn die Medienmaschinerie dich aufs Korn nimmt.

Zudem liegt einer (jeden) Kultur ein bestimmter "innerer Geist" zu Grunde - ein gewisser Grad von Erkenntnis. Dieser Grad der Erkenntnis muss sich eben nicht zwingend in Form von Bauten oder Gedichten ausdrücken.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Also in der Wissenschaft ist es doch so, wenn man etwas nachweisbar belegen kann und es dann durch unabhängige Nachprüfung immer noch Bestand hat, wird überhaupt nichts abgelehnt.
Es wird dann öffentlich publiziert und in unser Wissen aufgenommen.

Eine Kultur hat den Drang sich auszudrücken in Sprache, Musik, Religion, Wissenschaft, Architektur etc. und das spiegelt auch den Entwicklungsstand der jeweiligen Zivilisation wieder.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die Frage nach einer möglichen Dino-Kultur, die unserer Menschen-Kultur nahe kommt oder sogar schon vor millionen von Jahren überschritt, ist weder lächerlich noch abwegig - Im Gegentum: Sie ist zwingend.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Aus welchem Grund ist diese Annahme zwingend, wenn jegliche bisherigen Funde gegen solch eine These sprechen?

Alles was auf der "Pro-Dinosaurier-Hochkultur" aufgelistet wurde sind bisher nur Spekulationen und ein was-wäre-wenn Konstrukt? Ich habe schonmal geschrieben, dass alles gut und schön zum philosophieren ist, aber mehr kann man auf der Seite der Befürworter nicht rausholen, wenn alles bisherige dagegen spricht!


Aber wenn ihr es umbedingt Beweisen wollt, bereist die Welt und startet eigene Ausgrabungen. Zeigt den unwissenden Wissenschaftlern, dass nicht nur leeres gerede hinter den Träumern und Fantasten steckt!

@emanon

Guter Beitrag.

Die Werke von Dr. E. I. N. Zeller sind wirklich sehr zu empfehlen.

@Oathkeeper

Oathkeeper schrieb:Ich sage nicht, das Affen nicht intelligent sind. Ich sage nur, dass auch Tiere mit einem anderen Körperbau intelligent sein können.

Du hast folgendes geschrieben:

Oathkeeper schrieb:Ein Affe, welcher einen Körperbau hat, der dem des Menschen sehr ähnlich ist, ist teilweise nicht annähernd so schlau, wie eine Krähe.

Daraus lese ich, daß Affen weniger intelligent als eine Krähe sind.

Ich finde beide Aussagen scheinen sich zu wiedersprechen.

Oathkeeper schrieb:So dann mal zu deiner Frage:
-Troodon
-Deinonychus
-Dilophosaurus
-Dromaeosaurus

Was macht es Deiner Meinung nach so warscheinlich, daß diese Arten eine kulturelle Entwicklungsstufe erreicht haben?

Was zeichnet sie gegenüber anderen Arten, die zur selben Zeit lebten aus?

Und sehr wichtig, warum sind die Kulturen der einzelnen Dinosaurierarten, die Du aufgezählt hast, in der Zeitspanne von 134 millionen Jahren, in denen sie vorkamen und ausstarben, zwischenzeitlich vergangen und neu erstanden?

Oathkeeper schrieb:Man kann es natürlich nicht sehen, sonst wäre meine Theorie ja schon belegt, weshalb diese Diskusion nicht existieren würde

Ebenso, wie Du sicher bist, daß von der menschlichen Kultur nichts in Sedimenten eingelagert und versteinert werden wird.

@Bananengrips
Schonmal daran gedacht, dass die Saurier höchstwahrscheinlich vielmehr Muskelmasse hatten, da die Umwelt es forderte ? Wenn du das Verhältnis von Körpermasse zu Hirnmasse betrachtest, sind Steroidvollgepumpte Bodybuilder weniger intelligent als andere Menschen ?@klausbaerbel

@klausbaerbel
Ich meinte nur, dass einige Tiere in manchen Bereichen selbst Affen ein wenig überlegen sind
Es war etwas unglücklich formuliert.

Aus dem selben Grund, aus dem es auch bei den Menschen funktionierte, Sie hatten Arme und waren nicht sehr groß. Ein T-Rex hätte keine Chance, eine Hütte zu bauen, da seine Arme zu kurz waren. Ein Stegosaurus hatte garkeine Arme und Der Brachiosaurus, hätte wegen seines großen Nahrungsbedarfs keine Zeit gehabt, sich weiterzuentwickeln oder überhaupt eine Zivilisation aufzubauen.

@Oathkeeper

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Schonmal daran gedacht, dass die Saurier höchstwahrscheinlich vielmehr Muskelmasse hatten, da die Umwelt es forderte ? Wenn du das Verhältnis von Körpermasse zu Hirnmasse betrachtest, sind Steroidvollgepumpte Bodybuilder weniger intelligent als andere Menschen ?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Meine Werte, sind alle von dem ungefähren Durchschnitt ausgegangen. Ich habe aufgezeigt, dass die Intelligenz relativ zu der Prozentzahl von Körpermasse und Gehirn abhängig ist. Das kannst du auf jedes Beispiel anwenden. Was dein Einwand jetzt ändern soll verstehe ich nicht? Es spielt keine Rolle ob es bei den verschiedenen Arten untereinander Körperabweichungen in Form von Größe und Gewicht gibt. Denn in seiner eigenen Spezies hält es sich trotzdem die Waage! Der eine ist schlauer, der andere wiederum stärker und manche sind beides. Und künstlich herbeigeführte Effekte, wie Bodybuilding auf Wettkampfniveau oder einen extrem Adipösen Menschen, sind da als Vergleich ungeeignet.

Deshalb ging ich von dem Durchschnitt aus, ein paar Abweichungen ins + oder ins - sind da uninteressant.

@Oathkeeper

Oathkeeper schrieb:Aus dem selben Grund, aus dem es auch bei den Menschen funktionierte, Sie hatten Arme und waren nicht sehr groß.

Also wenn ein Lebewesen Arme hat, die lang genug sind, dann reicht es für Dich aus anzunehmen, daß diese Lebewesen eine Kultur erschaffen haben.

Dann frage ich mich, warum nur der Mensch Heutzutage eine Kultur hervorgebracht hat und icht auch die Lemuren,Pandabär oder Malaienbär?

Wobei die Fähigkeit zu greifen beim Pandabären und Malaienbären aufgrund der Anatomie der von Dir genannten Dinosaurierarten am ähnlichsten ist.

Und sehr wichtig, warum sind die Kulturen der einzelnen Dinosaurierarten, die Du aufgezählt hast, in der Zeitspanne von 134 millionen Jahren, in denen sie vorkamen und ausstarben, zwischenzeitlich vergangen und neu erstanden?

@klausbaerbel
1. Der Mensch war schnell genug und hat alle Tierarten unterdrückt.
2. Bären brauchen ihre Pfoten auch zum Laufen, genauso wie Lemuren.

Das ist genauso, wie die Frage, warum hat Flemming das Penecilin entdeckt und kein anderer ?
--- Weil er schneller war, als die anderen und es den anderen Forschern danach nichtmehr möglich war (es interessiert keinen, da es das Zeug schon gibt , Patente, etc.)

@Oathkeeper

Bären laufen auch auf 2 Beinen. Besonders der Malaienbär. Er nutzt seine Pranken sehr geschickt und ist damit garnichtmal so schlecht im festhalten von Dingen.

Der Panda gagegen nutzt seine Pranken noch geschickter. Allerdings habe ich das bisher nur im gesehen, wenn ein Panda sitzt.

Im Falle des Malaienbären sollte er Deiner Argumentation nach auch in der Lage sein eine Kultur zu stande zu bringen.

Und sehr wichtig, warum sind die Kulturen der einzelnen Dinosaurierarten, die Du aufgezählt hast, in der Zeitspanne von 134 millionen Jahren, in denen sie vorkamen und ausstarben, zwischenzeitlich vergangen und neu erstanden?

@klausbaerbel
Was soll das heißen, zwischenzeitlich vergangen und neu entstanden? Die haben sich irgendwann entwickelt und als der klotz vom Himmel kam, sind sie mit den anderen Sauriern untergegangen...

@Oathkeeper

Hast Du, bevor Du die Dinosaurierarten aufgezählt hast mal nachgesehen, wann die gelebt haben?

Da liegt eine Zeitspanne von 134 millionen Jahren dazwischen.

Demnach müssen von den Arten, die zu erst gelebt haben und innerhalb der Zeitspanne ausstarben die Kulturen ja zwangsläufug vergangen sein und die später entstandenen Arten mußten die Kultur neu entwickelt haben.

Dir ist hoffentlich klar, daß Arten auch schon ausgestorben waren, als vor 65 millionen Jahren alle zu der Zeit lebenden Dinosaurierarten ausstarben.

Ich bekomme immer mehr das Gefühl, daß Du Dich noch garnicht mit Evolution, Dinosaurieren, Säugetieren, Menschen und Kultur beschäftigt hast.

Ich denke,Du hattest einfach eine fixe Idee und versuchst die nun auf Biegen und Brechen irgendwie, ohne Nachforschung zu erklären.

@klausbaerbel
Es müsste doch eigentlich erkennbar sein, dass ich meine, dass eine dieser Arten es evtl. geschafft haben könnte, und nicht alle.

@Oathkeeper

Bei Deiner Begründung warum diese Arten oder auch eine davon eine Kultur hervorgebracht haben sollen ist das so nicht klar gewesen.