Ufo fotografiert.

@klausbaerbel
Klar. Die sind vielleicht technisch schon so weit dass sie mit ihrem Fiutshishu Interstellar GT-R einfach so durchs all heizen wie unsere jugend zur dorfdisco. Wenn sie dann mal an einem der vielen von primitiven Tieren bewohnten planeten wie der erde vorbeikommen geben sie mal kurz ein bisschen nitro und ziehen ein paar slides an den himmel. Wenn sie sadistisch veranlagt sind beamen sie sich einen hoch und stecken ihm eine sonde hinten rein. Macht so gesehen sinn.

chüls schrieb:Macht so gesehen sinn.

Durchaus ja.

Warum sollte es bei denen anders sein, als bei uns?

Ausserirdische sind eben auch nur Menschen.

chüls schrieb:Wenn sie sadistisch veranlagt sind beamen sie sich einen hoch und stecken ihm eine sonde hinten rein.

Das ist dann deren Art bei der AU zu bescheissen

chüls schrieb am 13.02.2014:Wenn wir "Besucher" hätten, wären die nicht sonderlich dumm. Sonst hätten sie es nie bis hier geschafft. Sie würden sich dann entweder völlig unauffällig verhalten oder gleich landen und sich vorstellen. Was hätten sie davon, erst wilde manöver an den himmel zu zaubern? Sowas erzeugt höchtens angst bei den betrachtern oder gar einen militärischen angriff.

Menschen fällt es ja schon schwer, sich in die Gedanken eines anderen Menschen hinein zu versetzen. Sich in die Gedanken von anderen Lebensformen hinein zu versetzen mag da beim aktuellen Evolutionsstand der Menschheit doch sehr gewagt sein ;)

Anzunehmen, dass die Manöver am Himmel einen tieferen Sinn hätten, wäre zumindest nicht mein bevorzugter Weg, diese Dinge zu analysieren. Was treibt UFOs dazu am Himmel zu schweben und zu kreisen und dann mit exponentiell rasender Geschwindigkeit wieder zu verschwinden? Suchen Sie etwas? Untersuchen Sie etwas?
Was immer der Grund sein mag - dass die Art ihrer Flugmanöver einen tieferen Sinn hätten, glaube ich nicht. Ein Flugzeug dass mit 500 km/h die Stunde innerhalb einer Sekunde in die entgegen gesetzte Richtung fliegen könnte, würde das nicht zwangsweise tun, um zu beeindrucken, sondern schlicht und ergreifend, weil es das kann. Etwas, das technisch so weit entwickelt ist, dass es keine Kurve fliegen oder Fliehkräften und Gravitation entgegen wirken muss, muss sich keinerlei Einschränkungen unterwerfen - warum also nicht auf den einfachsten Weg durch den Himmel fliegen? - nämlich der, der technisch auch möglich ist.

Und was der TE hier gesehen hat, war weder beeindruckend, noch hinterließ es ein Verhalten, dass nicht mit einfachen, terrestischen Flugobjekten erklärt werden könnte.

Wie sehen bei euch eig Vögel, Flugzeuge und helis aus? ô.o

@amk

Aber definieren kann ich das auch nicht, ist echt schwer...

Im Zweifel ist die naheliegendste Lösung immer die beste.
Ich würde sagen es ist der Van-Allen-Gürtel, wie er, illuminiert durch die Venus den Mond reflektiehrt.

Bin ich die einzige, bei der das Bild nicht gefunden wird? =(

welches Bild?

@Dorian14
@dörthe.darko

Erster Post Seite 1 !!

@schelm1

wurde bei mir nicht angezeigt, auch nicht unter "Bilder". Aber Danke fürs nochmal Posten =)

Interessant ... so was habe ich noch nie gesehen

@amk
ist es nicht etwas früh hier von einem "unidentifizierbaren Flugobjekt" zu sprechen? Man spricht in der Regel erst davon, wenn es keine möglichen Erklärungen gibt. An deinem Beispiel gibt es zahlreiche plausible Erklärungen.

Vielleicht ne Drohne, die sind ja so gebaut

ist es nicht etwas früh hier von einem "unidentifizierbaren Flugobjekt" zu sprechen? Man spricht in der Regel erst davon, wenn es keine möglichen Erklärungen gibt.

da stellt sich mir manchmal die Frage:

ist eine eindeutige fliegende Untertasse, oder ein eindeutiges Raumschiff überhaupt noch ein UFO?

Alano schrieb:ist eine eindeutige fliegende Untertasse, oder ein eindeutiges Raumschiff überhaupt noch ein UFO

@Alano
Äm, tud mir leid dich enttäuschen zu müssen, aber was ist an diesem Bild "eindeutig". Was man faktisch erkennen kann ist lediglich ein weißer Fleck auf blauem Hintergrund. Da ist noch lange nichts "eindeutiges" dran.

Äm, tud mir leid dich enttäuschen zu müssen, aber was ist an diesem Bild "eindeutig". Was man faktisch erkennen kann ist lediglich ein weißer Fleck auf blauem Hintergrund. Da ist noch lange nichts "eindeutiges" dran.

oh, da hast du mich falsch verstanden. Das Bild meinte ich gar nicht, meine Frage war allgemein auf das Prinzip bezogen.

Das Bild hier mit dem Eisbären halte ich auch für ein Flugzeug, oder Ballon.

Alano schrieb:Das Bild hier mit dem Eisbären halte ich auch für ein Flugzeug, oder Ballon

@Alano
witzig, unabhängig von dir hab ich auch einen Eisbären gesehen.

ich will ja @amk nichts unterstellen, aber ich habe mir erlaubt dem "UFO" einen kleinen Freund:
http://www.fotos-hochladen.net/remove/9a8501dab95fe7b34e86297ec3c3204b

Original anzeigen (0,5 MB)pardon, falscher Link. Dann lieber doch direkt hochladen.

hahaha, das sieht lustig aus. Auf die Idee kam ich heute auch, habs aber gelassen.

Die Eisbär Theorie haben ja nun auch andere hier angesprochen. Und da gibt es ja tatsächlich so einen Eisbärenballon.

@amk ich bin mir ziemlich sicher, dass du da einen mit Helium gefüllten Jahrmarktballon fotografiert hast, eben in Tierform. Kleine Kinder haben noch nicht so die Kontrolle über ihre Hände und lassen die geliebten Ballons gerne mal los :)