Die Annunaki - unsere Väter, Götter & Aliens

Ich behaupte ja gar nicht alles zu Wissen, oder nur recht zu haben, mir liegt mehr daran
zu "Bedenken" zu geben.

"ihr habt augen um zu sehen aber seht nichts
ihr habt ohren um zu hören und hört nicht "

Zumindest bin ich der Meinung, das ich mich auf diese meine eigenen Sinnesorgane
verlasse, anstatt das Wissenschaftlern zu überlassen, mir zu sagen was ich höre oder
sehe. ...nein, das beantworte ich mir selbst.

@Dr_freezy

Dr_freezy schrieb:@UffTaTa vielleicht liegst du falsch

ja, wenn ich Rifors völlig falsche Vorstellungen üpber die Geschichte der Naturwissemnschaften und die Bedeutiung einzelner Wissenschaftler korregiere, dann liege ich falsch.

Gut, kann ja sein. Dann sag mir bitte auch wo und in welcher Aussage.

wenn es unsere götter sind habe ich eine liste für die für leute die sie gerne verslaven können und jeden tag foltern können sogar ein ganz oben seit einiger zeit der ist von platz 52 auf 1 gerutscht der hat es am meisten verdient.


dennoch glaube ich nicht ganz habe da ansere theorien.

und @DerDicke mein vater bei der esa weiß sowas nicht er beschäftigt sich wie zuvor mit raketen antriebe und nicht an der dicke wünscht sich was sachen.falls du wieder auf die geistlose idee kommst.

es kann ja sein das es früher mehrer rassen gab die evtl sogar erschaffen wurden und die stärkere hat überlebt.fakt ist es gab scheinwar früher viel technik schon naja wer weiß

Zumindest bin ich der Meinung, das ich mich auf diese meine eigenen Sinnesorgane
verlasse, anstatt das Wissenschaftlern zu überlassen, mir zu sagen was ich höre oder
sehe. ...nein, das beantworte ich mir selbst.
------------------

Tja deine Sinnesorgane sind Ergebnisse der Evolution.


Ansonsten hast du den Egoimsus den viele ufogläubigen den Menschen vorwerfen. Du hälst dich für was Göttliches, weil es für dich degradierend wäre mit den anderen Lebewesen "verwand" zu schein.


Aber letztendlich hast du lediglich ein Problem mit deiner eigenen Sterblichkeit.

Nee @Fedaykin, das hast du falsch verstanden!
Nicht das ich mich für was Göttliches halte, in dem Sinne wie du es da jetzt ausdrückst!
Sondern ehr so wie es in der Bibel steht; "Gott erschuf den Mensch nach seinem Ebenbild!"

Das heißt für mich, in jedem Mensch schlummert der Göttliche Funke!

Und was heißt das?
Wenn der Mensch ein Ebenbild von Gott ist, was macht "Gott" zu "Gott" ?
Der Gott war/ist ein "Schöpfer", laut Bibel hat er die Erde, Tiere, Pflanzen den Mensch
und das ganze Universum "ERSCHAFFEN" !

UND WIE ZEICHNET SICH DAS EBENBILD BEI UNS MENSCHEN AB?

Wir sind ebenfalls "Schöpfer" wenn wir "KREATIV" sind!
Das ist der Göttliche Funke!

Und wenn der Mensch ein "Ebenbild" von Gott ist, heißt das für mich auch, das der Gott
der den Menschen erschuf, ein ähnliches Antlitz haben muß, wie der Mensch.

Und das Impliziert eben auch, das wir alle miteinander "verwand" sind! Da eben Gott die
Quelle des ganzen ist.

Ich bin KEIN Christ, im herkömmlichen Sinne. Aber es ist einfach so für mich, das wenn
ich mir die Puzzle Steine alle anschaue und in meiner eigenen "Gefühlswelt" auswerte
und mir darüber hinaus auch die Wissenschaftliche Welt betrachte und auch höre was
diese alles in Erfahrung gebracht hat, bestärkt das meinen Gedanken noch um so mehr.
Ich komm aber dabei eben zu einem "ANDEREN" Resultat, als unsere Wissenschaft.

Und ins gesamt betrachtet macht das alles für mich viel mehr Sinn, als Theorien von
einem Urknall und eine schier "Unfassbar - ABSOLUT - Unglaubliche" Verkettung von
Zufällen und diese Zufälle sind mit keinen Experiment auf der Welt nach zu vollziehen
und noch weniger nachstellbar.
Diese Zufälle sind ein Phantasie Produkt der Wissenschaft, die eben anders "KEINE"
Erklärung dafür finden "WILL", da sie sonst von ihrem Ross herunter steigen müßten.
Für die Wissenschaft ist es das absolut aller dümmste, einen Gott dahinter zu
vermuten oder in betracht zu ziehen. Allein diese Tatsache, macht die Wissenschaft
doch schon Suspekt und Unglaubwürdig, wenn man unvoreingenommen und
eigenständig darüber seinen eigenen Geist walten läßt.

@RigorMortis
Ich denke, Gott wirst du auch nicht experimentell nachweisen können.
Wenn du darüber hinaus irgendwelchen jahrtausende alten Überlieferungen mehr Glauben schenkst als einer lebendigen, sich weiter entwickelnden Wissenschaft, so ist das natürlich deine Sache.
Ich denke es wird schwer für dich ähnlich viele und gut dokumentierte Nachweise für deine Theorien zu finden, wie die Wissenschaft für ihre Theorien.

Sondern ehr so wie es in der Bibel steht; "Gott erschuf den Mensch nach seinem Ebenbild!"

Das heißt für mich, in jedem Mensch schlummert der Göttliche Funke!

Und was heißt das?
Wenn der Mensch ein Ebenbild von Gott ist, was macht "Gott" zu "Gott" ?
Der Gott war/ist ein "Schöpfer", laut Bibel hat er die Erde, Tiere, Pflanzen den Mensch
und das ganze Universum "ERSCHAFFEN" !
------------------------------------------------------------------------------------------

Reine Glaubensfrage. und wenn dann scheint er Tier und Mensch jedenfalls aus dem Selben Brei gebacken zu haben.

Warum Gott die Saurier nicht mochter weiß ich allerdings auch nicht.


-------------------------------------------------------
Und ins gesamt betrachtet macht das alles für mich viel mehr Sinn, als Theorien von
einem Urknall und eine schier "Unfassbar - ABSOLUT - Unglaubliche" Verkettung von
Zufällen und diese Zufälle sind mit keinen Experiment auf der Welt nach zu vollziehen
und noch weniger nachstellbar.
--------------------------

Fragt sich doch woher kommt Gott, und warum erschafft er ein Universum.

und den Urknall im kleinen erforscht man Experimentell im CERN


--------------------------------------------------------------------------------------------------
Diese Zufälle sind ein Phantasie Produkt der Wissenschaft, die eben anders "KEINE"
Erklärung dafür finden "WILL", da sie sonst von ihrem Ross herunter steigen müßten.
---------------------------------------------------------------------------

Eben genau diese Zufälle sind aber beobachtaber, greade im Biologischen bereich, die zufälligen Mutationen. Zufall ist nichts anderes als eine bestimmte Wahrscheinlichkeite,


------------------------------------------------------------------------------------------
Für die Wissenschaft ist es das absolut aller dümmste, einen Gott dahinter zu
vermuten oder in betracht zu ziehen. Allein diese Tatsache, macht die Wissenschaft
doch schon Suspekt und Unglaubwürdig, wenn man unvoreingenommen und
eigenständig darüber seinen eigenen Geist walten läßt.
-------------------------------------------------------------------------------------

Nun ja es gibt keine Hinweise auf Gott, kein Indizien,

@RigorMortis

Für die Wissenschaft ist es das absolut aller dümmste, einen Gott dahinter zu
vermuten oder in betracht zu ziehen.

Für die Wissenschaft ist es allerdümmste, die Schöpfungsgeschichte der Bibel (wörtlich) in Betracht zu ziehen. Und das ist ja der Punkt, um den es Dir eigentlich geht? So habe ich das halt in den letzten Jahren aus Deinen Posts herausgelesen.

Der Begriff "Gott" ist letztendlich die Antwort auf die Frage nach dem Sinn des Seins. Aber diese Frage ist nicht Teil der Naturwissenschaft, und "Gott" als Antwort darauf auch nicht.

Ein Naturwissenschaftler kann an einen Gott glauben oder nicht, so wie ein Bäcker Fan vom FC Bayern München sein kann oder auch nicht. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Aber die Schöpfungsgeschichte der Bibel kann ein Naturwissenschaftler nicht glauben, weil er sie widerlegen kann.

Und daran ändern auch der Texas-Hammer und andere lustige Kreationisten-Scherze nichts.

hmmm und was war vor dem Urknall

Wenn ich es wüsste hätte ich nen Nobelpreis

grins na dann ....

Unsere Götter sind die Energiewesen. Ich glaube, ich hatte heute Kontakt mit ihnen.

@voice

hmmm und was war vor dem Urknall

Inwiefern soll das hier relevant sein?

War weiter oben finde die Frage aber sehr Interessant und in diesem Bereich gar nicht so unwichtig. gibt ja da so eine Theorie von weisen Löchern (Gegenstück zu einem schwarzen loch) Vielleicht ist ja so eines der Ausgangspunkt des Urknalls. Stellt sich nur die Frage woher dann wieder das schwarze Loch seine Materie bezog.

@RigorMortis

RigorMortis schrieb:Und ins gesamt betrachtet macht das alles für mich viel mehr Sinn, als Theorien von
einem Urknall und eine schier "Unfassbar - ABSOLUT - Unglaubliche" Verkettung von
Zufällen und diese Zufälle sind mit keinen Experiment auf der Welt nach zu vollziehen
und noch weniger nachstellbar.

Jahr um Jahr um Jahr das gleiche Geseier, die gleichen Unterstellungen, die gleichen Verleumdungen und Lügen die allesamt schin dutzendfach wiederlegt wurden....und er hat immer noch kein noch so kleines bißchen dazu gelernt. Du ist und bleibst der absolute Champion der Bildungsverweigerer.

Hundertfach hat man dir das Prinzip der evolutionären Entwicklung erklärt. Das du dich davon uberzeugen lassen würdest hat ja niemand erwartet, aber ein klein bißchen hat man schon erwartet das du aufhörst deinen kreatitinistischen Falschinformationen, die du Evolutionstheorie nennst, weiterhin publizierst.

Tja, hat nichts genützt. Immer noch keine Ahnung davon was den die Evo überhaupt aussagt. Und zwar absolut keine Ahnung, kein noch so kleines bißchen.

Wie ist das überhaupt mit Bakterien da müste doch die Evolotionstheorie am einfachsten zu beweisen sein oder?

voice schrieb:Wie ist das überhaupt mit Bakterien da müste doch die Evolotionstheorie am einfachsten zu beweisen sein oder?

Ohja, natürlich. Ich sach nur Penicilinresitenz. Ein aktuelles Beispiel einer evolutionären Anpassung.

Immer noch diese Sclacht um die letzten Posts für die lesenden Besucher dieses Threads.^^ hehe

lo na der gehört doch mir.
Anpassung = Evolotion ? Penicilinresistenz ist das nicht bei Viren?

nicht von der überschrift abschrecken lassen eure meinung dazu?

http://www.303truth.com/planets/earth/evolution1/evolution.html (Archiv-Version vom 13.02.2009)