Das Discovery Shuttle UFO Video

ein Eispartikel der sich so schnell beschleunigt? Ist doch Unsinn.

Ich weiß dieser Thread ist seeehr alt, aber ich konnte sonst nichts finden was mit diesem Video zu tun hat.

Am Mittwoch Abend lief auf N24 wiedermal eine der bekannten Ufo "Dokus", aber endlich mal eine neue Folge die mir bisher noch nicht bekannt war :P. Es ging darum ob die Amis nicht eine Raketen gestützen Schutzschild um die Erde gebaut haben blabla...

Vom Inhalt her mal wieder alles sehr hochgegriffen und kaum fakten oder derartiges, fast alle nachgestellt wie man es halt von einer solchen Doku kennt. Doch am ende dieses Filmchen kam ein für mich noch unbekanntes Video welches hier auch angesprochen wurde.

Ich würde gerne wissen ob es mittlerweile mehr Informationen zu dem Video gibt? Anscheinend wurde es ja bei einem Livestream der NASA von Hobbyastronomen aufgenommen.

Video:

Spectacular UFO Footage From NASA STS 48 Discovery Space Shuttle

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Mfg
Shooter

Mich würde eine Erklärung zu dem von @shooterdoctor geposteten Video auch interessieren. Ich frage mich schon seit einiger Zeit was das sein kann, evtl. wurde das auf allmy auch schon diskutiert oder gelöst, nur ich selbst komme für mich auf keine logische Erklärung.

Es gibt ja einige Videos in denen ähnliche Objekte umherschwirren - die meisten davon kann man aber wahrscheinlich als Satelliten, Meteore oder Weltraumschrott abtun.

Auf Objekte die aber mal einfach ihre Flugrichtung ändern (wie in diesem Fall), kann ich mir aber keinen Reim machen. Weiß vielleicht jemand mehr darüber?

Omg ich finde dieses Video so brutal gruselig. :( :O

Das wurde damals mal mit Eispartikeln auf der Kameralinse abgetan was ich für Schwachsinn halte. Im Vakuum und ohne Richtungswechsel der Kamera kann das glaube ich so nicht funktionieren mit dem Richtungswechsel des "Eispartikels"!

Das shuttle nutzt 38 RCS jets (Reaction Control System, Düsen) um eine stabile Position zu halten, die nur sehr kurze Stöße im Millisekundenbereich nutzen.
Sobald ein Eispartikel in den bereich eines solchen Ausstoßes kommt, passiert genau das was man auf dem Video sehen kann.

Es wird weggestoßen und wechselt somit die richtung um dann geradlinig zu verschwinden

Das Video wurde schon 1000 mal erklärt, das die Believer es immer wieder hervor holen müssen.

In dem Video sind eindeutig Eispartikel zu sehen die im dem Moment wo eine der Düsen "zündet" weg gestoßen werden, es gibt unzählige solche Video's von der Nasa, die Partikel sind auch nicht weit weg das wirkt nur so.

Wenn man jeder "Erklärung" blind vertraut ist das auch Glauben ;)

Manchmal sind die Erklärungen fantastischer als der wahre Mythos dahinter !

Klar, ist auch Anstrenged sich mit Phsiyk und ein paar Daten zum Shuttel vertraut zu machen.

Btw wer Ahnung von Phyisk hat der kennt dann auch den Schwachsinn mit den "Raketenschirm"

aber zu geil, das dieses Olle Video sich über 10 Jahre gehalten hat.

@nomysterie
Na dann. Es Waren Ufos. Zufrieden? Die Erklärung nimmst du sicher an, oder?

"Nein nein, das glaub ich nicht, weil das will ich nicht glauben." Nur gut, dass die Leute die dort arbeiten auch Wissen haben und nicht nur Glauben.

Bilden sich solche Eispartikel im All Mitten auf der Linse? Woher? Das kommt ja nicht langsam von rechts nach links sondern fängt in etwa mittig der Linse an! Und Der Lichtblitz kurz bevor das Teil die Richtung ändert? Es heißt zwar Triebwerke zünden aber sind die Steuerungsdüsen beim zünden so hell?
Die sitzen doch an der Schnauze wenn ich richtig liege und die Kamera ist aber doch im "Frachtteil" oder an nem Arm der aus eben diesem kommt!

Und bitte keine Agroantworten! Ich frage nur!

@cs89

@nomysterie
Na dann. Es Waren Ufos. Zufrieden? Die Erklärung nimmst du sicher an, oder?

"Nein nein, das glaub ich nicht, weil das will ich nicht glauben." Nur gut, dass die Leute die dort arbeiten auch Wissen haben und nicht nur Glauben.@nomysterie
Na dann. Es Waren Ufos. Zufrieden? Die Erklärung nimmst du sicher an, oder?

"Nein nein, das glaub ich nicht, weil das will ich nicht glauben." Nur gut, dass die Leute die dort arbeiten auch Wissen haben und nicht nur Glauben.

Hast du vergessen deine Tabletten einzunehmen ?

Ich glaube es gibt das gleiche Video, in einer besseren Qualität wo man von der Erde aus einen "Strahl" erkennt der anscheinend auf das Objekt schießt und dann ändert das Objekt abrupt seine Richtung.

ja so wird es sein.

ich veweise mal an Google, bzlg der Facepalmsuche.

@Dorian14

Dorian14 schrieb:Das shuttle nutzt 38 RCS jets

Das finde ich wirklich schön für das Shuttle ;)

Dorian14 schrieb:die nur sehr kurze Stöße im Millisekundenbereich nutzen

Da wird es interessant. Dazu aber gleich mehr.

Dorian14 schrieb:Sobald ein Eispartikel in den bereich eines solchen Ausstoßes kommt, passiert genau das was man auf dem Video sehen kann

Du siehst in dem Video einen vom Triebwerksstrahl im Millisekundenbereich weggestoßenenen Eispartikel?
Das kannst du doch sicher durch entsprechende Timestamp Aufnahmen (gern offizielle NASA Angaben) belegen, in denen Triebwerksstöße der 38 RCS Jets synchron zu den im Video zu sehenden Aufnahem passen.

Gruß Max

@Luke.Skywodka

Luke.Skywodka schrieb:Du siehst in dem Video einen vom Triebwerksstrahl im Millisekundenbereich weggestoßenenen Eispartikel?

ja.
hast du einen Alternativvorschlag was es sein könnte?
oder kannst du nur dämliche Forderungen stellen?

@Dorian14

Dorian14 schrieb:oder kannst du nur dämliche Forderungen stellen?

Typisch.

Du bist einer der für alles eine handfeste Erklärung will, doch fordert man selbige von dir wirst du beleidigend. Was stimmt nicht mit dir?

Ich geh also davon aus, dass du die Aussage es seien Eispartikel nicht belegen kannst, sondern es nur "glaubst" (nein du kannst es nicht wissen, du warst nicht dabei).
Puhh, ganz schön arrogantes Diskussionsverhalten mein Freund.

Gruß Max

@Luke.Skywodka
Würden wir deiner Logik folgen, könnten wir nie etwas beweisen. Jede Generation muss alles neu erfinden, denn sie waren ja nicht dabei.

Dank dir würden wir dann noch ums Feuer sitzen und Beeren sammeln.

Naja, das mit dem "waren nicht dabei" war in der Tat ein argumentativer Griff in die Kloschüssel der Ausreden. Aber in zwei Punkten hat @Luke.Skywodka durchaus recht. Zum einen sollten Partikel von den Schubdüsen weit schneller weggekickt werden, und zum anderen ist der, der etwas behauptet, in der Bringschuld, die Behauptung zu unterfüttern (spätestens ab Anfrage); wohingegen der Infragesteller weder was beweisen noch eine Alternativerklärung zur Verfügung haben muß. Ein "Ich behaupte XY, beweist mir das Gegenteil" ist genauso unstatthaft wie "was soll es denn sonst sein, also isses meine Erklärung".

perttivalkonen schrieb: Zum einen sollten Partikel von den Schubdüsen weit schneller weggekickt werden

Warum ?
Wieviele physikalischen Parameter innerhalb eines solches Szenario, willst Du da vorausberechnen.

perttivalkonen schrieb:und zum anderen ist der, der etwas behauptet, in der Bringschuld, die Behauptung zu unterfüttern

Soviel ich weiß, erklärt die NASA diese Videos doch selber mit Eispartikel.