Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

@leakim
warum eine bemannte Mission? Ein paar Kommunikationssatelliten im Mondorbit (für beide Versionen ein MUß), und dann einen entsprechnden Rover. Auch in Kleinwagengröße deutlich preiswerter und direkt vor unserer Haustür sogar ferngesteuert noch praktikabel, drei Sekunden Verzögerung kann man einkalkulierten, ist ja Forschung und nicht FPS. Man muß aus dem Rover keinen Formel-1-Boliden machen und hat entsprechende Reaktionslimits. Das meiste kann der Rover sogar autonom erledigen, und wenn's was Interessantes gibt kann man immer noch auf den Notstop hauen und gemütlich näher rollen zum gucken. Vor allem verglüht da nix beim Aero-Break, macht höchstens einen kleinen Krater, wenn man beim Design nicht aufgepaßt hat und das Bremstriebwerk nicht funktioniert.

Edit: Rechtschraibkorrektur

cpt_void schrieb:warum eine bemannte Mission?

Weil Donald das so will. Auf einer erneuten "Monderoberung" durch NASA-Astronauten soll ja sein Name stehen. Deswegen ja auch 2023. Er geht ja fest davon aus, dass er noch ne zweite Amtsperiode schafft. Ein Rover ist ihm zu wenig!

Auf der Rückseite des Mondes kann ich mir das auch weniger vorstellen. Wieso sollten sie sowas so nah an uns machen? Direkt vor unseren Augen, wenn sie ja so schlau sind?! Eher weniger ;) Da ist dann die Marstheorie für mich logischer.
Da könnte man schon eher was geheimes Deichseln, da der Mars nicht "
direkt" vor unsere Nase ist.

Habe auch was gelesen das es ja dumm von den Aliens wäre uns von der Rückseite des Mondes zu beobachten.
Wieso? Kennen wir ihre Technologie oder ihre Fähigkeiten?
Ich denke nicjt! Vlt haben sie technologische Möglichkeiten die wir uns nur noch nicht vorstellen können?
Beispiel:
Sie sind in der Lage durch die Galaxie zu reisen, aber sind nicht in der Lage eine Kamera ö.ä zu entwickeln mit dem sie durch den Mond die Erde beobachten können? Glaub ich nicht, sorry!
Die brauchen nicht um die Ecke gucken. Die gucken dann eher durch.
So ähnliche Sachen haben wir doch auch....
Thermal, Nachtsicht, Wärmebilld...
Vlt haben die ja was was wir einfach nicht kennen?!

Finde das Thema sehr interessant, auch wenn ich auch nicht unbedingt daran glaube das der Mond künstlich gemacht ist oder es eine Art "Todestern ist"
Vlt gab es ja mal vor zig Millionen Jahren eine Zivilisation die da mal gesiedelt hat. Lange vor uns. Und das was man nicht auf den Bildern sieht, sind die Überbleibsel. (Ruinen)

BlckWolf schrieb:Die brauchen nicht um die Ecke gucken. Die gucken dann eher durch.
So ähnliche Sachen haben wir doch auch....
Thermal, Nachtsicht, Wärmebilld...
Vlt haben die ja was was wir einfach nicht kennen?!

Reine Physik.

Damit eine Kamera etwas aufzeichnen kann, muß irgendeine Form von Strahlung bei ihr ankommen. Licht im sichtbaren Spektrum zum Bleistift. Diese Strahlungsform geht sogar durch feste Materie durch, durch Glas etwa. Durch andere dagegen nicht, ne Steinmauer etwa. Na und durch den Mond? Elektromagnetische Strahlung geht nicht durch den Mond. Also kann auch keine emS-basierte Kamera keiner noch so weit fortgeschrittenen Alienzivilisation durch den Mond aufnehmen.

Teilchenstrahlung vielleicht. Neutrinos etwa, die gehen ja durch Himmelskörper durch. Und schon wir können die zumindest bedingt detektieren, also quasi "aufnehmen" und uns das so entstandene "Bild" ansehen. Dumm nur, daß diese Neutrinos eben nicht nur durch die Erde wie durch den Mond gehen, sondern auch durch das, was sich an der Erdoberfläche befindet, und das diese Aliens eigentlich sehen wollen würden. Damit bei der "Neutrinofotokamera" ein Bild von den Typen da auffer Erdoberfläche ankommt, müßte die Neutrinostrahlung also unterschiedlich effektiv durch diese Typen auffer Erde durchgehen, mal besser, mal schlechter, damit man dann auf dem Neutrinofoto auch irgendwelche Unterschiede erkennen kann, etwa Leute, Städte, Atommeiler, Waffensilos... Is aber nicht.

Was Bilder von Sachen auf der Erde erzeugt, geht nicht durch den Mond, was durch den Mond geht, erzeugt keine Bilder von Sachen auf der Erde. Das hat schlicht mit Physik zu tun, mit Technologie dagegen nicht.

@perttivalkonen
Danke für die gute Aufklärung :)
Also gibt es quasi keine "uns bekannte" Methode die dies bewerkstelligen könnte.
Und Aliens könnten es auch nicht schaffen. Da die Pysik es einfach nicht zu lässt.
Wieder was dazu gelernt :)

BlckWolf schrieb:Also gibt es quasi keine "uns bekannte" Methode die dies bewerkstelligen könnte.

Es gibt keine uns bekannte Strahlung (elektromagnetisch, Teilchen-, was denn noch), die so etwas könnte. Auch uns unbekannte Methoden können aus dieser Strahlung da nichts rausholen. Das ist schon ein bisserl mehr als nur "keine uns bekannte Methode".

Selbst "uns unbekannte Strahlung" ist nicht wirklich ein Schlupfloch. Denn so weit können wir heute schon sagen, daß eine Strahlung, die nach Durchdringung des Mondes ihre spezifischen Merkmale bewahren kann, um diese bei Detektion zeigen zu können, aus dem selben Grunde beim Durchdringen von Objekten an der Erdoberfläche genauso wenig durch ebendiese Objekte so abgeändert werden kann, daß bei Detektion Abbilder dieser Objekte entstehen könnten. Das können wir sogar für unbekannte Strahlung unter "unsichtbare rosa Einhörner" verbuchen.

Wie gesagt, reine Physik.

@perttivalkonen

Warum so kompliziert?
Könnte man denn nicht theoretisch einfach das von der Erde reflektierte Licht um den Mond herum leiten? Sowas können wir auch, wenn auch unsere Möglichkeiten diesbezüglich noch in den Kinderschuhen stecken.
Sollte für ne Zivilisation, die uns womöglich Millionen von Lichtjahre voraus wäre ein Kinderspiel sein ohne dabei zu große Aufmerksamkeit zu erregen.

Schön wenn einer Zeiträume mit Enfernungsangaben verwechselt. Seit Han Solo Star Wars ist das Kult

Roydiga schrieb:Könnte man denn nicht theoretisch einfach das von der Erde reflektierte Licht um den Mond herum leiten?

Klar könnte man das

nennt sich Spiegel

mit 2 davon kannst du die sogar sowas wie ein Periskop bauen

wahrscheinlich wär's aber einfacher seine Mondbasis auf der erdzugewandten Seite zu bauen und ne Schippe Mondstaub draufzuschmeißen

Roydiga schrieb:Warum so kompliziert?

Warum fragst Du das mich und nicht den schwrzen Caniden? Ich bin nur auf dessen vorgestellte "Möglichkeit" eingegangen.

xovi schrieb:wahrscheinlich wär's aber einfacher seine Mondbasis auf der erdzugewandten Seite zu bauen und ne Schippe Mondstaub draufzuschmeißen

Oder man ist Millionen Jahre voraus und kann sich die Basis komplett sparen...

rambaldi schrieb:Oder man ist Millionen Jahre voraus

Lichtjahre, Rambaldi, Lichtjahre voraus. Muss man wissen!

@Holzer2.0


Jahre, Holzer, Jahre voraus. Denn ein Voraussein bezieht sich nicht auf die Strecke, sondern auf die Zeit und den dadurch vermuteten bedingten Entwicklungsvorsprung.

Lichtjahre hingegen messen Strecken. Muss man wissen!

off-peak schrieb:Jahre, Holzer, Jahre voraus. Denn ein Voraussein bezieht sich nicht auf die Strecke, sondern auf die Zeit und den dadurch vermuteten bedingten Entwicklungsvorsprung.

Und trotzdem sprechen Menschen schon seit Jahrhunderten (siehe Grimms Wörterbuch "meilenweit") im übertragenen Sinne davon, "meilenweit daneben" zu liegen oder "meilenweit voraus" zu sein, neudeutsch eben auch "Lichtjahre weit". Auch im Englischen spricht man von "miles away from" oder "miles better than".

@perttivalkonen

Gerade deshalb bedarf es der stetigen Aufklärung.

Wobei "Meilenweit daneben liegen" ja durchaus noch auf den ursprüngllichen lokalen Sinn verweist.

Am besten wäre es allerdings, man würde sich endlich mal eine andere Bezeichnung Lichtjahre einfallen lassen.

off-peak schrieb:Wobei "Meilenweit daneben liegen" ja durchaus noch auf den ursprüngllichen lokalen Sinn verweist.

Meilenweit voraus ebenfalls. Das ist ja der Sinn von bildhaften Ausdrücken. Nichtsdestotrotz drückt das Bild eben etwas anderes aus, und solche Ausdrücke können unterschiedlich stark ihre "Bildherkunft" verlieren. Wer denkt bei "umwerfend" noch an ein Hinfallen? Oder bei "bahnbrechend" an das Schlagen von Schneisen (sich eine Bahn brechen)?

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Wer denkt bei "umwerfend" noch an ein Hinfallen? Oder bei "bahnbrechend" an das Schlagen von Schneisen (sich eine Bahn brechen)?

Ich.

@off-peak
Wage ich zu bezweifeln.

Es war ein Scherz, Jungs. Ich dachte der Axel am Ende mache das deutlich. :-*

@Holzer2.0
Humor bei Allmy? Bist Du denn von allen guten Geistern verlassen?