Fünf Argumente GEGEN die ETH

es muss nicht sein das es auf ihn auch zutrifft... ist nur eine auflistung von informanten und keine gleichstellung.

x-loengard schrieb:Wenn Vallee andere Personen als Knalltüten bezeichnet muss er das auch selber über sich ergehen lassen. ^^

ja aber dann auch von den leuten und nicht von dir, right?
oder gehörst du zu den dort aufgezählten personen, oder fühlst du dich gar selbst angesprochen durch das wort "knalltüte"?! ;)

LoFo schrieb:ja aber dann auch von den leuten und nicht von dir, right?
oder gehörst du zu den dort aufgezählten personen

Ich denke da Vallee die aufgeführten Personen weder persönlich kennt noch je mit Ihnen ein Wort gewechsel hat geht das in Ordnung! ^^

naja sag was du willst... ich find es trotzdem nicht gut, wenn hier im thread eine beleidigung der personen stattfindet...

ob dir das passen mag oder nicht ;)

@x-loengard

Dein Verhalten kann ich absolut nicht nachvollziehen. Das ist als ob ich einen Thread eröffnen würde, in dem ich behaupte, die Erde sei eine Scheibe. Wenn nun ein User diese Behauptung kritisiert und unzählige Daten liefert, die gegen diese Behauptung sprechen, sag ich einfach:

x-loengard schrieb:"Weißte, ich habe ehrlich gesagt keine große Lust auf diese Scheisse zu antworten und zwar nicht weil ich keine Argumente hab sondern weil ich keine Lust habe mir die Mühe zu machen und dann ist es eh umsonst weil Du es ja nicht glaubst."

x-loengard schrieb:Die ETH hat niemals irgendwo sowas behauptet - das haben bestenfalls einige UFO Forscher vermutet aber wir wissen nicht was SIE hier machen. Das werden wir erst erfahren wenn SIE sich offiziell zeigen.

Wenn du dich mit der ETH auseinandergesetzt hättest, wüsstest du, dass sie eben genau das behauptet. Meinst du wirklich, der bekannteste UFO-Forscher der Welt kennt sich nicht mit der ETH aus? Es geht um die einfachste Form der ETH.

Und du behauptest ja auch zu wissen, was sie hier machen:

x-loengard schrieb:Desweiteren wäre anzumerken das Tätigkeiten bei Close Encounters, wie z.b. das sammeln von Bodenproben usw., nicht dem Zwecke der Untersuchung gilt sondern viel mehr theatralisch den Menschen aufzuzeigen wer Sie sind, und vorher Sie kommen.

___

x-loengard schrieb:Insofern ist es zwar wahr das es vor dem zweiten Weltkrieg schon UFOs gab, wie Vallee sagt, aber es ist nicht wahr das die ETH behauptet das die Aliens uns erst während des zweiten Weltkriegs entdeckt haben.
Das hat sich Vallee so zurecht geschwurbelt.

Nochmal für dich: Vallée verdreht die ETH nicht wie es ihm passt, sondern kritisiert sie so, wie sie von den Forschern formuliert wird. Und so wie sie von den Forschern formuliert wird, sagt sie eben aus, dass UFOs uns erst seit dem Zweiten Welkrieg besuchen!


Ich hab noch einen Tipp für dich: Am besten richtest du eine eigene Internetplattform ein, auf der nur deine ausgewählten Themen diskutiert werden dürfen. Wenn dort ein User nicht deiner Meinung ist, kannst du ihn einfach löschen. So müsst du dich nie wieder mit Kritikern auseinandersetzen und auf Argumente erst gar nicht eingehen!



@xpq101

xpq101 schrieb:Nun ja mit den Rechungen ist das immer so eine Sache. Da wäre ich persönlich etwas vorsichtig! Ein Ergebnis kann/muss nicht richtig sein, wenn die vorausgegangen Zahlen nicht stimmen.

Viele andere Forscher haben diese Schätzung bestätigt. Natürlich sind gewisse Abweichen möglich, aber allein die Tatsache, dass es in die Millionen geht spricht gegen eine systematische physikalische Untersuchung der Erde durch eine Außerirdische Zivilisation.

xpq101 schrieb:Ganz abgesehen davon hat Jacques Vallée bei seinen Überlegungen und Rechnungen in seinem Buch die letzten 12 Jahre nicht mit berücksichtigt.

Damit würde sich die Zahl der Landungen nur noch vervielfachen.

xpq101 schrieb:Klingt das vielleicht glaubhafter?

Es geht hier um die ETH, die die UFOs als normale Raumschiffe ansieht. Wenn Objekte plötzlich aus dem NICHTS auftauchen und sich materialisieren und auf dieselbe Weise wieder verschwinden, deutet dies nicht auf einfache Raumschiffe hin. Das sind somit definitv keine simplen Raumschiffe, die von A nach B fliegen, Proben sammeln und wieder verschwinden.

xpq101 schrieb:Von Bedeutung ist erst einmal das man sich der Tatsache über die Ufologie einig ist und am besten noch einen Handfesten Beweis findet.

Es geht ja um die Erklärung des Ursprungs dieser Objekte, die Absichten dieser Intelligenz ect. dazu müssen Theorien aufgestellt werden und gegebenenfalls verbessert oder sogar ganz verworfen werden.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Liegt es daran das Vallees erklärungen nicht mit der Aliens = Messias These übereinstimmt.

So ist es. Weil Vallée unbequeme Fragen gestellt hat, die kein Gläubiger hören wollte und quasi ihre Religion, den Glauben an die Außerirdischen, hinterfragt hat, musste er mit enormer Kritik rechnen. Eines Tages wurde Vallée sogar von einem Gläubigen angerufen, der behauptete, Vallée würde für die Regierungen arbeiten und alles nur vertuschen wollen. Das kenn ich doch irgendwoher...

x-loengard schrieb:Vallee ist ein Arschloch, ein Lügner und ein Debunker der nur die Wahrheit unterdrücken will!

Hat vielleicht X-Leongard damals bei Vallée angerufen?

Fedaykin schrieb:Hat Vallee denn eine persönliche These im BEzgu auf die Ufos`?

Er hält es für möglich, dass diese Objekte aus einem Multiversum kommen und womöglich der Beweis für die Existenz einer anderer Dimension jenseits unseres Raum-Zeit-Gefüges liefern. Diese Theorie wurde damals, als Dr. Allen Hynek noch lebte und als erster diese Idee hervorbrachte, belächelt. Heute ist die Superstringtheorie Teil der Mainstream-Wissenschaft und es gilt als sehr wahrscheinlich, dass es jenseits unseres Raum-Zeit-Gefüges noch viele weitere Dimensionen gibt.

Y34RZ3RO schrieb:Hat vielleicht X-Leongard damals bei Vallée angerufen?

ich bin mir langsam auch sicher, das er das war :D

Y34RZ3RO schrieb:Er hält es für möglich, dass diese Objekte aus einem Multiversum kommen und womöglich der Beweis für die Existenz einer anderer Dimension jenseits unseres Raum-Zeit-Gefüges liefern.

für diese These bin ich auch... ich halte es für durchaus möglich, das die besucher aus anderen Dimensionen stammen könnten... wir können sie zwar nicht sehen, aber sie existieren neben uns...
es ist wie bei radio programmen, sie laufen neben dem programm weiter das wir gerade hören... wir hören es zwar nicht, aber es ist da!

Fragt sich dann wenn man von den Dimensionen ausgeht ob es eien Intiligenz ist oder halt "natürliche" interdimensionale Erscheinungen sind`?

das ist auch eine gute frage... wenn man davon ausgeht das sie 14 millionen mal herkommen und medizinisch nicht besondere leuchten sind, sie aber es dennoch schaffen ihre dimension zu verlassen um zu uns zu kommen und herum zu fliegen... dann kann man nicht genau wissen wie intelligent sie sind

Aus Sicht der Wissenschaft ist diese Theorie auch am interessantesten, da sie unglaubliche Konsequenzen nach sich zieht. In so einem Universum wären "paranormale" Effekte eher die Regel, als die Ausnahme.

@Fedaykin

Er geht dabei definitv von einer neuartigen Form von Bewußtsein aus, die bisher unerforscht ist. Das Verhalten der Objekte lässt eindeutig diesen Schluss zu.

Was verstehst du unter natürliche interdimensionale Erscheinungen?

tja schwer zu sagen,

sowas wie stürme, Supernoven, Gewitter, halt effekte aus einer höheren Dimension die hier nur verstümmelt angkommen in unserem 4 Dimensionalen Bereich


als BEispiel eine 2 D welt wo man dann einen Bleistiff aus Dimension 3 durchsteckt, aus der Wahrnehmung von 2 d Bewohnern käme der Bleistift aus dem ncihts, und sie könnten ihn nicht erfassen.

@Y34RZ3RO

Im großen und kleinen bleibe ich bei meiner Ansicht!

Y34RZ3RO schrieb:Viele andere Forscher haben diese Schätzung bestätigt. Natürlich sind gewisse Abweichen möglich, aber allein die Tatsache, dass es in die Millionen geht spricht gegen eine systematische physikalische Untersuchung der Erde durch eine Außerirdische Zivilisation.

Ähnlich wie andere Forscher seines Gebietes ;) und wie ich auch schon in einem anderen Thread geschrieben habe.

Y34RZ3RO schrieb:Es geht hier um die ETH, die die UFOs als normale Raumschiffe ansieht. Wenn Objekte plötzlich aus dem NICHTS auftauchen und sich materialisieren und auf dieselbe Weise wieder verschwinden, deutet dies nicht auf einfache Raumschiffe hin. Das sind somit definitv keine simplen Raumschiffe, die von A nach B fliegen, Proben sammeln und wieder verschwinden.

Tja dann bleiben noch Möglichkeiten die ich nur als Beispiel aufgeführt habe übrig ;)
Es gibt nämlich noch mehr ;)

Y34RZ3RO schrieb:Es geht ja um die Erklärung des Ursprungs dieser Objekte, die Absichten dieser Intelligenz ect. dazu müssen Theorien aufgestellt werden und gegebenenfalls verbessert oder sogar ganz verworfen werden.

Indem stimme ich mit Dir überein!

Y34RZ3RO schrieb:So ist es. Weil Vallée unbequeme Fragen gestellt hat, die kein Gläubiger hören wollte und quasi ihre Religion, den Glauben an die Außerirdischen, hinterfragt hat, musste er mit enormer Kritik rechnen. Eines Tages wurde Vallée sogar von einem Gläubigen angerufen, der behauptete, Vallée würde für die Regierungen arbeiten und alles nur vertuschen wollen. Das kenn ich doch irgendwoher...

...ich glaube Du meinst Josef Allen Hynek.
So zumindest mein Gedanke.



MFG


xpq101

:>

@xpq101

Somit stimmst du also mit mir überein, dass die ETH große Lücken hat?

Es ist traurig, dass es in der Ufologie immer wieder Leute gibt, die behaupten die Wahrheit zu wissen und meinen die Absichten der Aliens zu kennen, obwohl wir nicht einmal wissen, woher sie kommen.

xpq101 schrieb:...ich glaube Du meinst Josef Allen Hynek.

Nein. Auch Dr. Allen Hynek hat die ETH kritisiert und auf ihre Fehler hingewiesen, aber in meinem Post bezog ich mich auf Jacques Vallée.

@Y34RZ3RO

Y34RZ3RO schrieb:Nochmal für dich: Vallée verdreht die ETH nicht wie es ihm passt, sondern kritisiert sie so, wie sie von den Forschern formuliert wird. Und so wie sie von den Forschern formuliert wird, sagt sie eben aus, dass UFOs uns erst seit dem Zweiten Welkrieg besuchen!

Ach so, verstehe - dann habe ICH die Prä Astronautik Hypothese, Erich von Däniken usw. wohl nur geträumt, was? ^^
Das ist einfach blödsinn und nicht wahr - ich habe etliche UFO Bücher in denen UFOs schon VOR dem zweiten Weltkrieg erwähnt werden.

Y34RZ3RO schrieb:Er hält es für möglich, dass diese Objekte aus einem Multiversum kommen und womöglich der Beweis für die Existenz einer anderer Dimension jenseits unseres Raum-Zeit-Gefüges liefern. Diese Theorie wurde damals, als Dr. Allen Hynek noch lebte und als erster diese Idee hervorbrachte, belächelt.

Ok, ok...ich will ja jetzt nicht den Eindruck erwecken als würde ich an einer Meinung festhalten. Vielleicht habe ich mich auch die ganze Zeit falsch ausgedrückt und falsch vermittelt.

Was meint denn nun Vallee? Denkt er überhaupt das es sich bei UFOs um Transportmittel für Lebewesen handelt?

Denn ich hab kein Problem damit woher SIE an sich kommen, denn in einer anderen Dimension müsste es dann ja auch eine Umwelt geben wo SIE leben, eine Sonne usw., weil SIE ja auch Augen haben usw., insofern sind Interdimensionale Besucher auch Außerirdische weil SIE nicht von der Erde kommen.

Womit ich ein riesenproblem habe ist das Vallees Theorien dazu benutzt werden das UFO Phänomen auf ein "Gottähnliches Konstrukt" zu puschen, oder auch Manifestationen von Dämonen usw. Also nichts mit Lebewesen die die UFOs steuern, die genauso sterblich sind wie wir.

Und genau das find ich Quatsch - alle Hinweise deuten darauf hin das UFOs Beförungsmittel mit lebenden und sterbenden Insassen sind - völlig egal woher SIE kommen - ob nun aus dem Weltall oder aus einer anderen Dimension. Was eben nicht mag ist wenn aus UFOs eine neue Religion gemacht.

Und übrigens - wenn es sich um lebendige Wesen handelt dann schließt das Abstürze usw. nicht aus.

Wobei mir gerade auffällt das Du auf die Verschwörungstheorie von Vallee gar nicht eingegangen bist. ^^

@x-loengard

es muss ja nicht unbedingt sein das Lebende Wesen die Flugkörper steuern... ist jetzt zwar nicht real aber ein gutes beispiel: die Replikatoren aus Stargate oder die Zylonen von Battlestar Galactica... es kann also auch eine hochentwickelte Kultur sein nur aus eine Künstlichen intelligenz besteht... das würde denke ich auch erklären wieso die besuche so oft und die medizinischen untersuchungen laienhaft wirken ;)...

quasi ein kind, das lernt

LoFo schrieb:die Zylonen von Battlestar Galactica

Ja, das deckt sogar mit dem was einer in der Dokumentation über Area 51 von Michael Hesemann ausgesagt hat - der hatte in einem Gang wo er Wache schieben musste 5 Glasbehälter gesehen mit Leichen von den Greys die in einer Flüssigkeit waren.
Er meinte das Greys völlig gleich aussahen und es keinen Unterschied gab den den einen vom anderen hätte unterschieden können.
Allerdings sagte jemand anders auch aus eine Leiche eine menschlichen Wesens mit langen blonden Haaren gesehen zu haben und der Zeuge spekulierte das die von den Plejaden stammen könnten - aber wie gesagt - nur spekulation.

Was mir halt gegen den Strich geht ist, wie ich schon sagte, die UFOs auf eine religiöse und übermächtige "Komponente" hoch zu puschen. Da komme ich mir sonst vor wie im Mittelalte, oder bei christlichen Fanatikern die die UFOs als Manifestationen von gefallenen Engeln usw. ansehen.

Ach ja - vielleicht hätte ich noch dazu erwähnen sollen das man innerhalb der Geheimdienst Gemeinschaft der USA meint das die Greys sowieso sowas wie Androide sind.

x-loengard schrieb:Er meinte das Greys völlig gleich aussahen und es keinen Unterschied gab den den einen vom anderen hätte unterschieden können

kann man so auch nicht sehen...pinguine sehen auch alle gleich aus,befasst man sich mit einer gruppe,so kann man die als aussenstehender sehr wohl unterscheiden.
Kommt immer auf die betrachtungsweise an...für ein Spatzen sehen wir menschen mit sicherheit auch alle gleich aus

@andreasko

Ok...das stimmt nun auch wieder! ;-)

Für mich sehen die meisten Asiaten auch alle ziemlich gleich aus, genauso geht es den Asiaten mit uns...

@Y34RZ3RO

Y34RZ3RO schrieb:Somit stimmst du also mit mir überein, dass die ETH große Lücken hat?

Ob ETH großen Lücken aufweist oder nicht ist eine für mich bislang noch nicht zu beantwortende Frage.
Einige Punkte bzw. Ansichten von Jacques Vallee kann ich durchaus unterstützen aber noch lange nicht alles.
Jacques Vallee pauschalisiert vieles und seine Offenheit zu einigen Kollegen seines Fachs hat Grenzen die oft nicht so recht nachvollziehen kann. Anderseits ist er sich bei einigen Punkten wie z.b bei den Tierverstümmelungen. Bis auf Ansätze wo er sich keineswegs festlegen möchte, was wiederum einen enormen Radius zulässt, spekuliert er nur.
Seine Aussagen sind oft nicht ganz zutreffend. Er behauptet das UFOs einfach am Himmel erschienen und genau so schnell wieder verschwunden sind.
Das ist so nicht ganz richtig. Es wurde schon x-Fach beobachtet wie UFOs mit rasender Geschwindigkeit in Richtung Weltraum entschwunden sind.
Incl. Retour.
Unzureichend ist mir auch die Erläuterung bezüglich der Bodenproben, Untersuchungen etc…und warum das nicht sein kann/muss. Es werden gewisse vergleiche zu dem Menschen gezogen was ich für falsch halte. Letztendlich Wissen wir doch noch nichts, sondern Mutmaßen und Spekulieren nur.
Wie ich schon einmal geschrieben habe, gibt es auch andere Wissenschaftler (Ludwiger lässt grüssen) die ähnlich Konzepte verfolgen/vertreten aber deshalb trotzdem dem ganzen etwas offner Gegenüberstehen. Man legt sich quasi nicht komplett fest und das ist auch in meinen Augen die bis dato einigste richtige Vorgehensweise.
Wobei ich die Ausführung von Jacques Vallee nur unterstützen kann, indem er sagt/e, das die UFOs den Menschen schon immer begleitet hat und als Hexen Teufel oder Dämonen bezeichnet wurde. Das beziehe ich auf die Reale Existenz von UFOs. Nur das man sie Früher noch nicht so deuten könnte wie heute. Ganz weit zurück vielleicht als eine eventuell existierende Hochkultur dies Sachen noch verstehen konnte bevor sich zusammengebrochen oder ausradiert und geflohen ist, etc... .

Es viele verschiedene Ansätze, Sichtweisen und bevor man Sie über Board wirft sollte man sich mit ihnen auseinander setzen.
Jacques Vallee alleine ist mir etwas zu wenig. Dagegen sprechen auch Untersuchungen andere Forscher. Wobei das mit den anderen Dimensionen ein interessanter Aspekt ist. Dieser wird im Übrigen auch von Ludwiger ins Auge gefasst, ohne sich dabei komplett festzulegen.
Das mit Burkhard Heim erwähnte ich ja schon einmal.
Das ein UFO von nun auf jetzt am Himmel auftaucht und genauso schnell wieder verschwunden ist kann mehrer Möglichkeiten haben und muss nicht zwangsläufig Jacques Vallee seine Theorie unterstützen.
Dagegen sprechen andere Aufnahmen und Aussagen.
Wie schon mehrmals verlautet habe, finde ich Vallee seine Untersuchungen und Ansätze allesamt interessant und auch wichtig nur kann und werde ich mich deshalb nicht festlegen.
Dazu ist das allgemeine Fundament in Sachen Ufologie viel zu schwammig als beweisen weshalb, woher, wieso, warum. Die Nummer mit den 4 W´s ;)


http://wapedia.mobi/en/Extraterrestrial_hypothesis

Die Meinungen gehen halt auseinader ;)


MFG


xpq101

:>