Gerade fotografiert - was ist das?

@A380

Zitat: Glückwunsch! Hoffentlich hast Du auch gut was davon.

Du kennst das, liest die Zeitung aber nicht gerne, weil man da Fotos einsenden kann

und etwas verdienen kann?

Verstehe ich Dich falsch, oder willst Du allen Usern klar machen,

das @smut

damit nur Geld machen will?

Ist das nicht etwas Überheblich von Dir ausgedrückt?

Er hat doch nur eine Frage an uns, aber Deine Interpretation darüber ist echt ernidriegend?

Manchmal hab ich den Eindruck, das Du nicht weißt, mit Deiner Zeit etwas anzufangen

und Usern irgendetwas vorzuwerfen, was Deine Meihnung ist!

Versuch doch einfach mal, Dich in die Haut anderer zu versetzten,

egal ob es ein UFO ist oder nicht!

LG

Frank

maybe it's smut.. on the camera lense...

@FrankG.

FrankG. schrieb:Du kennst das, liest die Zeitung aber nicht gerne, weil man da Fotos einsenden kann

und etwas verdienen kann?

Richtig. Ein Job muss auch Geld einbringen, sonst hat man nichts zum Leben. Oder wie machst du das?

FrankG. schrieb:Verstehe ich Dich falsch, oder willst Du allen Usern klar machen,

das @smut

damit nur Geld machen will?

Falsch. Er hat eine Leistung erbracht, die auch bezahlt gehört. Zeitungen verdienen daran, dass sie Geschichten und Bilder veröffentlichen. Also steht auch dem, der etwas für die Zeitung geschrieben bzw. fotografiert hat, eine Bezahlung zu. Und ich hoffe, dass @smut etwas dafür bekommen hat, denn sonst hätte ihn die Zeitung nur ausgenutzt, obwohl sie auch daran verdient.

FrankG. schrieb:Ist das nicht etwas Überheblich von Dir ausgedrückt?

Das ist mir egal. Wenn ich mit einem Tipp helfen konnte, spielt das für mich keine Rolle. Das Ergebnis zählt.

FrankG. schrieb:Manchmal hab ich den Eindruck, das Du nicht weißt, mit Deiner Zeit etwas anzufangen

und Usern irgendetwas vorzuwerfen, was Deine Meihnung ist!

Ja, Menschen haben immer wieder Eindrücke.

FrankG. schrieb:Versuch doch einfach mal, Dich in die Haut anderer zu versetzten,

egal ob es ein UFO ist oder nicht!

Dadurch, dass man hier immer wieder Bilder o. ä. interpretiert, macht man das oft genug. Sogar in Fällen, die augenscheinlich von vornherein aussichtslos sind.

Mal was anderes.

Heute ist wieder einer dieser Tage an dem es spannend sein wird den Himmel zu beobachten.
Es ziehen Gewitter auf und somit kann man von gewissen Sichtungen ausgehen. (keine Blitze)

Wer also heute Nacht ab sagen wir mal 0.00 Uhr das Glück hat einen klaren Sternenhimmel zu beobachten, sollte dies tun. Am besten allerdings wäre es, wenn dann noch ein Gewitter aufzieht, weil man dann die Objekte in Richtung Gewitterzelle ziehen sehen kann.

Probiert es einfach aus, wer meint das es Zeitverschwendung ist, braucht sich ja nicht dazu zu äußern.

PS: Ich werde keine Kamera mitnehmen, weil es sinnfrei ist, hier ein Bild mit leuchtenden Punkten zu präsentieren. Glaubt ja wieder eh keiner....

Da wir heute den ganzen Tag draußen unterwegs sein werden und ich ne Kamera mitnehme werde ich mal den Himmel beobachten. Wenn ich dich richtig verstehe, tritt dieses Phänomen kurz vor den Gewitterwolken auf, wenn der Himmel noch klar ist. Da haben wir dann ja gute Vorraussetzungen.

@Reason

Reason schrieb:Ich werde keine Kamera mitnehmen, weil es sinnfrei ist, hier ein Bild mit leuchtenden Punkten zu präsentieren. Glaubt ja wieder eh keiner....

Warum nicht?

Wenn Du aber schon weißt, dass die Möglichkeit für solche Sichtungen besteht, bereite Dich wenigstens vor. Das heißt, diese Sichtungen auch zu dokumentieren: Datum und genaue Zeit, Standort und genaue Blickrichtung sowie Bewegungsrichtung. Das hilft in velen Fällen schon mal. Und wenn Du filmst, filme nicht nur gen Himmel, sondern mache auch mal (ohne Änderung der Zoomeinstellungen!) einen Schwenk zu anderen Objekten.

Reason schrieb:Am besten allerdings wäre es, wenn dann noch ein Gewitter aufzieht,

Das fände ich auch. ;)

Reason schrieb:PS: Ich werde keine Kamera mitnehmen, weil es sinnfrei ist, hier ein Bild mit leuchtenden Punkten zu präsentieren. Glaubt ja wieder eh keiner....

Wie Du so schön schreibst, sieht man auf den meisten Filmaufnahmen zu wenig, um irgendwelche Schlüsse zu ziehen.

Ich hoffe aber, dass Du mindestens ein (gutes) Fernglas mitnimmst. Ich bin mit Adlerauen gesegnet, aber auch ich brauche häufig ein Fernglas, um Flugobjekte zu identifizieren. Und selbst mit Fernglas erkennt man häufig nicht alles.

Emodul

Sorry, mein Augen sind zwar auch nimmer die besten, aber wer nen Vogel im Flug gesehen hat der erkennt den auch in diesem "UFO".

Um Geschwindigkeit zu erreichen legt der Vogel die Flügel an um "stromlinienförmiger" weniger Widerstand zu haben, nur was es für einer ist, da bin ich mir nicht sicher, vom Gefieder her eventuell ein Spatz ?

@smut
von welchem wagen war die Radkappe? lol

@DieSache

DieSache schrieb:Sorry, mein Augen sind zwar auch nimmer die besten, aber wer nen Vogel im Flug gesehen hat der erkennt den auch in diesem "UFO".

Naja, ich kann schon nachvollziehen, dass man viele Sachen nicht erkennt - zu unterschiedlich sind die Interessen. Was ich aber nicht nachvollziehen kann ist, dass man auf einer anderen Erklärung besteht, wenn jemand, der sich damit auskennt, das deutet.

Morgen an alle,

wen es interressiert ich habe das Bild ganz anonym an eine regionale Zeitung ( nicht die Bild !!! )

gesendet und denen den Abdruck genehmigt.Ich möchte damit kein Geld verdienen,das habe ich nicht nötig und auch deshalb anonym weil ich hier auf unseren abgelegenden Hof keine selbsternannten Ufo -Forscher haben wollte.

Wieso hast du das an eine Zeitung gesendet? Wir haben doch geklärt, dass es ein Vogel war.

@smut

Ich denke nicht, dass du dich hier rechtfertigen musst. Du hast ein Foto geschossen, wo du meintest, etwas ungewöhnliches entdeckt zu haben. Und um evtl. herauszufiinden, was es war, ist dieses Forum da.

Original anzeigen (13,0 MB)So hier der versprochende Zeitungsbericht,leider nur halb weil er nicht ganz aufn Scanner passt

@smut

weil es weder nach Wolke,Vogel oder Insekt aussieht.es sieht aus als wenn es von meiner Position aus hinter den Bäumen schwebt.ein Insekt vor der Linse wäre noch unschärfer bei der Vergrößerung.( War eine superzoom mit digitaler vergrößerung,weil ich das Flugzeug maximal vergrüßern wollte.

Die Finepix 5600fd hat einen optischen Zoom von 28-300mm.
Du sagst, dass du das Flugzeug so weit wie möglich vergrößern wolltest, und den Digitalzoom
zugeschaltet hast. (keine Ahnung, ob diese Kamera überhaupt Digitalzoom hat - wozu auch
bei dieser optischen Leistung).

Komisch ist nur, daß die EXIF sagt, daß du mit einer Brennweite von 66mm fotografiert hast.
Wenn das Bild OOC ist, dann ist das schon sehr komisch, manche Bildbearbeitungsprogramme
allerdings stellen die tollsten Dinger mit der EXIF an.

Da wäre schon eine Erklärung angesagt.


Grüße

Duck

@RubberDuck

RubberDuck schrieb:Komisch ist nur, daß die EXIF sagt, daß du mit einer Brennweite von 66mm fotografiert hast.

Bei den kleinen Knipsen sind die Brennweiten irgendwie umgerechnet in den EXIFs angegeben. Bei meiner FinePix S5600 ist das auch so, da steht bei 300 mm auch irgendwas über 60. So richtig beschäftigt habe ich mich damit aber nicht, weil ich überwiegend mit einer Nikon aufgenommen habe.

@A380

OK, das leuchtet ein, danke für die Aufklärung.

@smut
Wen versuchst du hier zu verarschen?
Dein Foto im Eingangspost ist 100% ein Fake.Das sieht man doch wenn man etwas Erfahrung mit Photoshop und Bildern hat.

Und wegen diesen Zeitungsartikel:
Unscharfes Foto auf Zeitungspapier und ein sensationsgeiler/gelangweilter Journalist...und fertig ist die Story.

Hallo man alle,
diese Bild habe ich eben gerade aufgenommem.Bitte kommetare.

Ein junger Star.

@aut0mat

aut0mat schrieb:Wen versuchst du hier zu verarschen?
Dein Foto im Eingangspost ist 100% ein Fake.Das sieht man doch wenn man etwas Erfahrung mit Photoshop und Bildern hat.

Damit unterstellst du allen Planespottern, dass sie Fakes erstellen. Dankeschön.