Der Ufo-Faktencheck-Thread RSS
zur Rubrik (Ufologie) 
Antworten 
Beobachten 
78 Bilder 
Suchen 
Infos
dabei seit 2011 Der Ufo-Faktencheck-Thread 05.06.2012 um 16:48
@commonsense
Akzeptiert!
Was ich jedoch seltsam finde: Wenn du an die Existenz nicht glaubst und den Wahrheitsgehalt bestimmter Aussagen von Menschen anzweifelst, und du deine Meinung hier deutlich gesagt hast, - was tust du dann noch hier?
melden@commonsense
Akzeptiert!
Was ich jedoch seltsam finde: Wenn du an die Existenz nicht glaubst und den Wahrheitsgehalt bestimmter Aussagen von Menschen anzweifelst, und du deine Meinung hier deutlich gesagt hast, - was tust du dann noch hier?
Der Ufo-Faktencheck-Thread 05.06.2012 um 16:56
.2011 auf dem sms festival gewesen und auch ufos gesehn.
1 bronze/goldenes großes und mehrere (6-10) kleinere grell silber(bunt ) leuchtende objekte die sich in einer zickzackformation hinfortbewegen.
ich hatte schon öfters unbekannte objekte gesehen - aber nicht soviele auf einmal und dieses bronzene vorne dran war mir neu & erschien mir unglaublich nah (leuchete aber nicht so)- ich starrte länger in den himmel da verschwanden sie bevor ich jemanden darauf ansprechen konnte.
zuvor redete ich mit einem fremden mann an der buddha statue über gott , die welt , das universum :) ...
für mich ist das fakt...
manche lichter werden aufeinmal heller (sehr hell!) wenn man sie beobachtet und dann wieder dunkler und verschwinden dann ganz...
[rote blinkende hab ich bisher nur 2 komisch formationen fliegende als ufos verdächtigt]
melden.2011 auf dem sms festival gewesen und auch ufos gesehn.
1 bronze/goldenes großes und mehrere (6-10) kleinere grell silber(bunt ) leuchtende objekte die sich in einer zickzackformation hinfortbewegen.
ich hatte schon öfters unbekannte objekte gesehen - aber nicht soviele auf einmal und dieses bronzene vorne dran war mir neu & erschien mir unglaublich nah (leuchete aber nicht so)- ich starrte länger in den himmel da verschwanden sie bevor ich jemanden darauf ansprechen konnte.
zuvor redete ich mit einem fremden mann an der buddha statue über gott , die welt , das universum :) ...
für mich ist das fakt...
manche lichter werden aufeinmal heller (sehr hell!) wenn man sie beobachtet und dann wieder dunkler und verschwinden dann ganz...
[rote blinkende hab ich bisher nur 2 komisch formationen fliegende als ufos verdächtigt]
anwesend Der Ufo-Faktencheck-Thread 05.06.2012 um 16:56
@oneisenough
Du solltest richtig lesen! Ich glaube nicht an die Existenz außerirdischer Intelligenz auf der ERDE. Abgesehen davon ist der Titel dieses Threads UFO-Faktencheck-Thread und nicht ALIEN-Faktencheck-Thread.
Ich interessiere mich für den Ursprung der Sichtungen, die allgemein als UFOs bekannt sind, das bedeutet nicht, daß diese Sichtungen automatisch außerirdischen Ursprungs sind - egal, was irgendwelche Wissenden irgendwann einmal gechannelt haben...
melden@oneisenough
Du solltest richtig lesen! Ich glaube nicht an die Existenz außerirdischer Intelligenz auf der ERDE. Abgesehen davon ist der Titel dieses Threads UFO-Faktencheck-Thread und nicht ALIEN-Faktencheck-Thread.
Ich interessiere mich für den Ursprung der Sichtungen, die allgemein als UFOs bekannt sind, das bedeutet nicht, daß diese Sichtungen automatisch außerirdischen Ursprungs sind - egal, was irgendwelche Wissenden irgendwann einmal gechannelt haben...
Der Ufo-Faktencheck-Thread 05.06.2012 um 16:58
Immer wieder traurig, wenn zum ichweißnichtwievieltenmale die Gläubigen versuchen, Skeptiker zu verjagen.
Ganz ernsthaft: von derartiger verbaler Ausgrenzung ist es nur noch ein gradueller Unterschied zu persönlicher Ausgrenzung, und von da nicht mehr weit zu radikalen (End-)Lösungen, wie Verhaftung, Steinigung oder Verbrennen von Ungläubigen.
meldenoneisenough schrieb:
was tust du dann noch hier?
Immer wieder traurig, wenn zum ichweißnichtwievieltenmale die Gläubigen versuchen, Skeptiker zu verjagen.
Ganz ernsthaft: von derartiger verbaler Ausgrenzung ist es nur noch ein gradueller Unterschied zu persönlicher Ausgrenzung, und von da nicht mehr weit zu radikalen (End-)Lösungen, wie Verhaftung, Steinigung oder Verbrennen von Ungläubigen.
Der Ufo-Faktencheck-Thread 05.06.2012 um 17:02
@nervenschock
Ich bin ja gar kein Gläubiger. Das ist nur das, was du denkst.
Sagt dir in diesem Zusammenhang der Name Giordano Bruno etwas?
melden@nervenschock
nervenschock schrieb:
Immer wieder traurig, wenn zum ichweißnichtwievieltenmale die Gläubigen versuchen, Skeptiker zu verjagen.
Ich bin ja gar kein Gläubiger. Das ist nur das, was du denkst.
nervenschock schrieb:
Ganz ernsthaft: von derartiger verbaler Ausgrenzung ist es nur noch ein gradueller Unterschied zu persönlicher Ausgrenzung, und von da nicht mehr weit zu radikalen (End-)Lösungen, wie Verhaftung, Steinigung oder Verbrennen von Ungläubigen.
Sagt dir in diesem Zusammenhang der Name Giordano Bruno etwas?
Der Ufo-Faktencheck-Thread 05.06.2012 um 17:12
meldenoneisenough schrieb:Glaubst du, dass intelligente Aliens auf der Erde sind/waren? Dann könnten wir diese Unterstellung klären.
Ich bin ja gar kein Gläubiger.
beschäftigt Der Ufo-Faktencheck-Thread 05.06.2012 um 17:17
wenn sonst keiner kann oder will:
Wikipedia: Giordano_Bruno
meldenoneisenough schrieb:
Sagt dir in diesem Zusammenhang der Name Giordano Bruno etwas?
wenn sonst keiner kann oder will:
Wikipedia: Giordano_Bruno
kleinundgrün schrieb:
Dann könnten wir diese Unterstellung klären.
Der Ufo-Faktencheck-Thread 05.06.2012 um 17:20
@kleinundgrün
Ob ich es "glaube" … ?
Nun, Glaube heißt Vorstellung. Ich stelle mir etwas vor, dass es so oder so sein könnte. Ich glaube daran.
Das ist das Wesen des Glaubens.
In diesem Verständnis von Glauben betrachtet, stelle ich mir nicht vor, dass Aliens hier sind und was sie so treiben könnten.
Ich benötige solche Vorstellungen nicht.
melden@kleinundgrün
kleinundgrün schrieb:
Glaubst du, dass intelligente Aliens auf der Erde sind/waren? Dann könnten wir diese Unterstellung klären.
Ob ich es "glaube" … ?
Nun, Glaube heißt Vorstellung. Ich stelle mir etwas vor, dass es so oder so sein könnte. Ich glaube daran.
Das ist das Wesen des Glaubens.
In diesem Verständnis von Glauben betrachtet, stelle ich mir nicht vor, dass Aliens hier sind und was sie so treiben könnten.
Ich benötige solche Vorstellungen nicht.
Der Ufo-Faktencheck-Thread 05.06.2012 um 17:23
Weiß hier irgend jemand, ob @oneisenough schon mal eine direkte Antwort auf eine direkte Frage gegeben hat? Irgend eine?
meldenWeiß hier irgend jemand, ob @oneisenough schon mal eine direkte Antwort auf eine direkte Frage gegeben hat? Irgend eine?
Der Ufo-Faktencheck-Thread 05.06.2012 um 17:25
@kleinundgrün
Wenn dich meine Antworten überfordern, warum fragst du mich dann?
Hast du nichts Besseres zu tun?
melden@kleinundgrün
Wenn dich meine Antworten überfordern, warum fragst du mich dann?
Hast du nichts Besseres zu tun?
Der Ufo-Faktencheck-Thread 05.06.2012 um 17:25
Du darfst auch ankreuzen:
[ ] Ja, ich glaube daran
[ ] Nein, ich glaube nicht daran
[ ] Ich weiß es nicht
meldenoneisenough schrieb:Sie überfordern mich nicht, sie beantworten nur nicht die Frage.
Wenn dich meine Antworten überfordern, warum fragst du mich dann?
Du darfst auch ankreuzen:
[ ] Ja, ich glaube daran
[ ] Nein, ich glaube nicht daran
[ ] Ich weiß es nicht
Der Ufo-Faktencheck-Thread 05.06.2012 um 17:27
@kleinundgrün
Welche Antwort möchtest du denn bekommen, die dich zufriedenstellt? Ich schreib sie dir dann.
melden@kleinundgrün
Welche Antwort möchtest du denn bekommen, die dich zufriedenstellt? Ich schreib sie dir dann.
Der Ufo-Faktencheck-Thread 05.06.2012 um 17:27
meldenoneisenough schrieb:Ein Kreuz genügt.
Welche Antwort möchtest du denn bekommen, die dich zufriedenstellt? Ich schreib sie dir dann.
Der Ufo-Faktencheck-Thread 05.06.2012 um 17:29
@oneisenough
Das war doch glatt zu erwarten und eine Antwort auf meine zweite Frage. Danke.
melden@oneisenough
Das war doch glatt zu erwarten und eine Antwort auf meine zweite Frage. Danke.
Der Ufo-Faktencheck-Thread 05.06.2012 um 17:32
@kleinundgrün
Sorry, ich habe zu rasch geantwortet. Gerade erst sehe ich, dass du dein Posting noch mal editiert und drei Auswahlmöglichkeiten angegeben hast. Das macht die Sache natürlich umso einfacher.
Deswegen lautet die Antwort nunmehr:
Keine der Auswahlmöglichkeiten trifft für mich zu.
melden@kleinundgrün
Sorry, ich habe zu rasch geantwortet. Gerade erst sehe ich, dass du dein Posting noch mal editiert und drei Auswahlmöglichkeiten angegeben hast. Das macht die Sache natürlich umso einfacher.
Deswegen lautet die Antwort nunmehr:
Keine der Auswahlmöglichkeiten trifft für mich zu.
Der Ufo-Faktencheck-Thread 05.06.2012 um 17:37
meldenoneisenough schrieb:Also ich kann zu jedem bekliebigen Themangebiet angeben, ob ich daran glaube, nicht daran glaube oder es nicht weiß. Weil mein Glaube etwas ist, dass ich zweifelsfrei beurteilen kann.
Keine der Auswahlmöglichkeiten trifft für mich zu.
Der Ufo-Faktencheck-Thread 21.06.2012 um 16:47
Na da schau her ...
Weiter im Link ...
Quelle: http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/06/kosmonaut-berichtet-uber-un-direktive.html
meldenNa da schau her ...
Kosmonaut berichtet über UN-Direktive für den Erstkontakt mit Außerirdischen
Weiter im Link ...
Quelle: http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/06/kosmonaut-berichtet-uber-un-direktive.html
Der Ufo-Faktencheck-Thread 21.06.2012 um 17:13
@kleinundgrün
mir noch nicht. kam nur rumgetrolle und die indirekte behauptung ich wäre zu doof sein geschreibsel zu verstehen
melden@kleinundgrün
Weiß hier irgend jemand, ob @oneisenough
schon mal eine direkte Antwort auf eine direkte Frage gegeben hat? Irgend eine?
mir noch nicht. kam nur rumgetrolle und die indirekte behauptung ich wäre zu doof sein geschreibsel zu verstehen
Der Ufo-Faktencheck-Thread 21.06.2012 um 21:24
Das Beharren auf Physik setzt einen unerschütterten Glauben voraus, dass die Physik unabänderlich vorhanden war und ist und andere Gebiete nicht zulässt.
Um physikalisches Wissen zu erlangen, muss man zunächst glauben.
"Letztlich gibt es nämlich für nichts, weder für Paranormale Erlebnisse, noch für irgendetwas ‘Normales’, irgendeine Erklärung oder einen Beweis. Beweisführung findet immer nur auf der Oberfläche statt und kann nur funktionieren, wenn man andere, bestimmte Umstände als gegeben voraussetzt (wie z.B. physikalische Ordnung), indem man an sie glaubt. "
"Die Aufgabe der Wissenschaftler, so Davies, ist es, die Gesetze zu entdecken und sie anzuwenden, - aber NICHT, ihre Herkunft zu hinterfragen. Die Gesetze werden als gegeben hingenommen, wie eine Kennzeichnung, eine Eigenheit des Momentes der kosmischen Geburt und damit für alle Zeiten als unabwendbar veranlagt. Um also Wissenschaftler sein zu können, und die Dinge zu erklären, muss man darauf vertrauen, daran glauben, dass das Universum von unveränderlichen, absoluten, universellen, mathematischen Umständen von unbekanntem Ursprung abhängt. Die Welt, so müsse man voraussetzen, ist logisch angeordnet.
Als Wissenschaftler muss man darauf vertrauen, dass diese Regeln niemals versagen oder geändert werden. Davies hat viele seiner Studenten gefragt, warum diese Gesetze so sind, wie sie sind? Die Antworten variierten von „Das ist keine wissenschaftliche Frage“ bis hin zu „Das weiß Niemand“ oder „Es gibt keinen Grund, es ist einfach so“...
Genauso würde wohl ein Gläubiger auf die Frage nach Gott antworten? Die Idee nämlich, dass die Gesetze 'einfach grundlos' und unveränderlich existieren, ist zutiefst irrational, so Davies, und beruht auf Glauben und Vertrauen. Physik erklärt sich also aus sich selbst aber basiert auf reinem Glauben"
"Wenn man dann noch hinzuzieht, dass Phänomene womöglich teilweise aufgrund einer von außen veränderten Wahrnehmung basieren - was ich oft behauptet habe - hat man eigentlich gar keine Gesetze mehr, nach denen man sein Menschsein ausrichten kann. Sog. Realität und Irrationalität befinden sich beide in einem gesetzlosen, schwebenden vielleicht nicht einmal vorhanden Raum von Absurdität, in dem Wissenschaft genauso absurd ist, wie die erlebten Paranormalitäten, in dem physikalische Gesetze genauso zutreffen, wie gesetzloses Wirrwarr.
Keins von beiden beinhaltet mehr Glaubwürdigkeit, als das andere, es sei denn, man trifft für sich eine auf purem Glauben basierende Vorauswahl, nach der man sich richten möchte - wie Wissenschaftler oder Phänomenezweifler und Ufoskeptiker es tun. Die Physik selbst ist ein Raster, dem wir uns bereitwillig unterordnen, aber keine Antwort, da sie selbst dem Grunde nach genauso unbekannt ist, wie ein UFO. Allgemeiner UFO- und Phänomene-Skeptizismus ist demnach von vorneherein keine auf Erkenntnissen basierende Überzeugung, sondern lediglich die Haltung einer nach Belieben getroffenen Wahl, und zwar der bequemsten Wahl. Einer nicht konsequent zuende gedachter und bequem getroffener Wahl liegt Dummheit zugrunde"
aus:
http://www.ufos-co.de/news_artikel/htdocs/modules/news/article.php?storyid=1379
meldenDas Beharren auf Physik setzt einen unerschütterten Glauben voraus, dass die Physik unabänderlich vorhanden war und ist und andere Gebiete nicht zulässt.
Um physikalisches Wissen zu erlangen, muss man zunächst glauben.
"Letztlich gibt es nämlich für nichts, weder für Paranormale Erlebnisse, noch für irgendetwas ‘Normales’, irgendeine Erklärung oder einen Beweis. Beweisführung findet immer nur auf der Oberfläche statt und kann nur funktionieren, wenn man andere, bestimmte Umstände als gegeben voraussetzt (wie z.B. physikalische Ordnung), indem man an sie glaubt. "
"Die Aufgabe der Wissenschaftler, so Davies, ist es, die Gesetze zu entdecken und sie anzuwenden, - aber NICHT, ihre Herkunft zu hinterfragen. Die Gesetze werden als gegeben hingenommen, wie eine Kennzeichnung, eine Eigenheit des Momentes der kosmischen Geburt und damit für alle Zeiten als unabwendbar veranlagt. Um also Wissenschaftler sein zu können, und die Dinge zu erklären, muss man darauf vertrauen, daran glauben, dass das Universum von unveränderlichen, absoluten, universellen, mathematischen Umständen von unbekanntem Ursprung abhängt. Die Welt, so müsse man voraussetzen, ist logisch angeordnet.
Als Wissenschaftler muss man darauf vertrauen, dass diese Regeln niemals versagen oder geändert werden. Davies hat viele seiner Studenten gefragt, warum diese Gesetze so sind, wie sie sind? Die Antworten variierten von „Das ist keine wissenschaftliche Frage“ bis hin zu „Das weiß Niemand“ oder „Es gibt keinen Grund, es ist einfach so“...
Genauso würde wohl ein Gläubiger auf die Frage nach Gott antworten? Die Idee nämlich, dass die Gesetze 'einfach grundlos' und unveränderlich existieren, ist zutiefst irrational, so Davies, und beruht auf Glauben und Vertrauen. Physik erklärt sich also aus sich selbst aber basiert auf reinem Glauben"
"Wenn man dann noch hinzuzieht, dass Phänomene womöglich teilweise aufgrund einer von außen veränderten Wahrnehmung basieren - was ich oft behauptet habe - hat man eigentlich gar keine Gesetze mehr, nach denen man sein Menschsein ausrichten kann. Sog. Realität und Irrationalität befinden sich beide in einem gesetzlosen, schwebenden vielleicht nicht einmal vorhanden Raum von Absurdität, in dem Wissenschaft genauso absurd ist, wie die erlebten Paranormalitäten, in dem physikalische Gesetze genauso zutreffen, wie gesetzloses Wirrwarr.
Keins von beiden beinhaltet mehr Glaubwürdigkeit, als das andere, es sei denn, man trifft für sich eine auf purem Glauben basierende Vorauswahl, nach der man sich richten möchte - wie Wissenschaftler oder Phänomenezweifler und Ufoskeptiker es tun. Die Physik selbst ist ein Raster, dem wir uns bereitwillig unterordnen, aber keine Antwort, da sie selbst dem Grunde nach genauso unbekannt ist, wie ein UFO. Allgemeiner UFO- und Phänomene-Skeptizismus ist demnach von vorneherein keine auf Erkenntnissen basierende Überzeugung, sondern lediglich die Haltung einer nach Belieben getroffenen Wahl, und zwar der bequemsten Wahl. Einer nicht konsequent zuende gedachter und bequem getroffener Wahl liegt Dummheit zugrunde"
aus:
http://www.ufos-co.de/news_artikel/htdocs/modules/news/article.php?storyid=1379
