Der Ufo-Faktencheck-Thread

Liebe Leute,das ist nicht böse gemeint.
Aber bestimmt kann @smokingun euch mehr erzählen.
Der hat wirklich Ahnung von dem Thema...
;)

@Tanith22

Tanith22 schrieb:Demnach braucht hier nicht mehr diskutiert werden?

Ich diskutiere gerne über dieses Thema, aber unter den Umständen, wie diese Diskussion verlaufen ist, seit ich mich hier eingeklinkt habe, hat es nur für mich keinen Sinn mehr, weiter zu diskutieren.

Wenn eh schon alles gesagt wurde, was es zu diesem Thema zu sagen gibt, dann frage ich mich, warum überhaupt eine Diskussion zu diesem Thema erstellt wurde, und warum diese Diskussion nun schon 129 Seiten lang geführt wird?!

Wenn neue User ins Spiel kommen, halte ich es für sinnvoll und sehr zuvorkommend, wenn sie auf entsprechende Threads verwiesen werden, obwohl man von Neulingen auch nicht erwarten kann, dass sie alle themenverwandten Threads durchackern, nur um "up to date" zu sein.

EliMa schrieb:Und was ich hier seitenlang gemacht habe, ist FAKTEN darzulegen, im Gegensatz zu anderen, die offensichtlich nur dementieren können, ohne stichhaltige Gegenbeweise oder aussagekräftige Gegenargumente darlegen zu können.

Wieso auch? Wie geht denn Dein schön nachgeplapperter Spruch nochmal..........Wie soll man etwas Beweisen was es nicht gibt?

Hach ja....ist wirklich lustig wie hier auf einmal alles von der Gegenseite Beweisen werden soll aber in anderen Threads ist das nicht notwendig nech @EliMa .....man kann sich die Welt auch drehen wie's einem gefällt.

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Aber bestimmt kann @smokingun euch mehr erzählen.
Der hat wirklich Ahnung von dem Thema...

Ja wo isser denn, wo bleibt er denn, der smokingun??? Ich lass mich gerne eines Besseren belehren, wenn´s Hand und Fuss hat, und revidiere meine Meinung (naja, die eine oder andere) natürlich auch wieder, wenn´s nötig ist ;-))

@EliMa

@smokingun appears in 10

9

8

...

@HBZ
countdown aborted

*mitdenfingernaufdentischklopf*

@EliMa

du solltest nicht zuviel versch. nacheinander posten denke ich.. ich nehme mal bezug auf den Text mit der bez. "Exkurs".. da ist ja einiges durchaus richtig geschrieben und kompliment für die mühe das du sogar die links gesetzt hast .deswegen nur kurz als ergänzung . Punkte daraus hab keine zeit alles darin zu kommentieren :

EliMa schrieb:Am 24.6.1947 war Kenneth Arnold in seinem Flugzeug unterwegs,

da empfehle ich dir meinen Thread dazu wo der fall konkreter behandelt wird :

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

EliMa schrieb:. Die Negative wurden vom FBI beschlagnahmt, welches später behauptete, nie etwas davon erfahren zu haben. Bis heute sind die Negative im Besitz der Luftwaffe.

man kann nicht behaupten diese negative von Rhodes sind im besitz des FBI dafür gibts keine belege..die person ist auch schwierig zu beurteilen das ganze war aber in der politischen umbruchphase von Sign und Grudge in der er hereingeraten ist .

hier mal ein paar interessante aspekte dazu (kommentare auch lesen)

http://kevinrandle.blogspot.ch/2010/10/more-on-william-rhodes.html

lg

steve

@smokingun

Vielen Dank, ich werds mir durchlesen!

EliMa schrieb:
"

Wenn neue User ins Spiel kommen, halte ich es für sinnvoll und sehr zuvorkommend, wenn sie...

und ich sage:
vor dem Schreiben erst lesen und die SuFu nutzen

@nervenschock

Bei der Menge an infos, die @EliMa zusammengesammelt hat, ist es schwierig mit der SuFu. Habs eben mal probiert, man findet auch sehr viel Desinformation bei den (meinen) Suchergebnissen.

@Prof.nixblick
@Amsivarier

Ich find's gar nicht schlimm, wenn öfter was wiederholt wird. Es werden immer wieder neue User in die Threads gucken und es ist auch für die Sache (der Aufklärung bei Fakes etc.) nur gut, wenn Ihr den Leuten die Hinweise gebt bzw. wenn möglich, auf Threads oder Beiträge verweisen könntet. Klappt im Chemtrail-Thread auch sehr gut. :)

Und ich muss zugeben: 130 Seiten wären mir auch zu viel um alles durchzulesen ;)

@RubyTuesday

Ändert nichts daran, dass es keinen Sinn macht immer und immer wieder von neuem zu beginnen! Klar ist mit der Sufu viel und viel falsches zu finden....dennoch, genau dazu ist sie da. Nichts gegen den Beitrag von @EliMa...

Prof.nixblick schrieb:Ändert nichts daran, dass es keinen Sinn macht immer und immer wieder von neuem zu beginnen!

wie jetzt... dann war ja meine ständige Mühe vergebens...

Kopfnuss

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@düsenschrauber

nein, bei dir macht das sinn....bei dir geht das auch nicht anders ^^

@EliMa

einen hab ich noch^^

zitat: "Auf Grundlage des Twining-Berichtes wurde das erste UFO-Aufspürprojekt in Alaska unter der Leitung von Wendelle C. Stevens ins Leben gerufen, da die Annahme bestand, für die Russen wäre es der kürzeste Weg, die Polarregionen anzusteueern, und für die Außerirdischen seien die Polarregionen aufgrund der Magnetfelder und Strahlengürtel der günstigste Eintrittspunkt in die Atmosphäre."

Stammt diese verbindung Twining-Stevens von dir oder Heseman?

Es gab ja schon Briefverkehr zwischen Twining und Schulgen und das Walker Memo zeigt ja dass auf was die FBI zu der Zeit eine gewisse Periode lang machte -> sie schickte Agenten los um auch Ufo Vorfälle zu untersuchen.. das Problem dabei ist das einige dieser Papers Fälschungen sind oder verfremdet wurden . hier bspw mal das echte schulgen memo im kontext zur verfremdung: http://www.roswellfiles.com/FOIA/Schulgen.htm..

die Papiere die mit Cuttler unterzeichnet wurden bzw sein mark trägt wie auch bei diesem Twining memo:



http://www.brycezabel.com/files/twiningmemo1947-afterdisclosure.pdf (Archiv-Version vom 12.04.2015)


sind deswegen nach meiner Einschätzung gefälscht ..

warum dieser Name dafür steht kannst du hier auch lesen was das National Archives and Records Administration da für punkte listet im Abschnitt "The Cutler Memo" :

Wikipedia: Majestic 12

besser gegliedert :

http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_reich09a.htm

die bestätigung dazu :

These searches were all negative with the exception of a "Memorandum for General Twining, from Robert Cutler,

http://www.archives.gov/foia/ufos.html


wenn du jetzt dich fragst welche dieser docs aus der zeitperiode sind wirklich echt oder nicht ..prüfe es selbst nach denn diese unterliegen da ganz genauen regeln wie sie aufgebaut werden müssen.. :

http://armypubs.army.mil/epubs/pdf/r25_50.pdf (Archiv-Version vom 15.09.2012)

tja die übertriebene bürokratie hat doch noch ein zweck erfüllt ;)


wenn du mehr wissen möchstes welcher stellenwert das FBI hatte in bezug zu UfOs empfehle ich am ehsten dieses Buch:

http://www.amazon.de/UFO-FBI-Connection-History-Governments-Cover-Up/dp/1567184936/ref=cm_cr_pr_product_top



Bevor ich jetzt noch mehr abdrifte . Die Verbindung dann zu Wendelle Steven ist nicht nachvollziehbar und willkürlich. diese Flüge da am Polarkreis fanden auch eher nicht wegen Ufos statt sondern wegen der kartographierung und es gibt nunmal auch Einheiten in der AF die da wetterdaten sammeln -> http://www.afweather.af.mil/units/airforceweatheragency/

was aber richtig ist das auf diesen Polar- flügen auch tatsächlich öfters Ufo Sichtungen waren . selbst der skeptiker mendell (wo sogar schwarze löcher für humbug hielt) hatte da eine sichtung ..der war auch auf diesen flügen in seiner Armyzeit .

das Problem bei Wendelle Stevens ist bzw war (RIP) nicht die Aussage das er da fotos schoss sondern seine Schlussfolgerungen. Zum einen weiss ich nicht ob das Argument früher tatsächlich auch galt das man glaubte ETs da aufgrund des Magnetfelds besser eintauchen können ,aber was ich weiss ist dass diese Route da deswegen benutzt wurde gerade im 2. Weltkrieg und dannach weil es da ein Radarloch bzw streifen gab der wirklich von den Russen und auch zuvor durch die deutschen aufklärer benutzt wurden um unentdeckt zu bleiben ... hinzu kommt das gerade wegen dem Feld ja schon allerlei Phänomene auftauchen. die man heute Polarlichter nennt. also denke ich schon das auch Stevens interessante Bilder gemacht hat und natürlich wurden die dann irgendwo hingeschickt..

ich weiss nicht ob er dann wirklich genug unternommen hat die Kartenbilder anzufordern aber ich weiss das er weltweit ufo bilder dannach sammelte und obwohl seine Arbeit darüber schätzenswert ist ,sollte man auch erwähnen daser ein grosser befürworter von billy Meyer war und in seinen büchern dessen Bilder hochgelobt hat.. d.h sollte man sich schon die frage stellen wenn er später diese Hoaxbilder mit plejadenstorys hochielt wie dann seine Einschätzung erst zuvor wohl war als er irgendwas knipste da in Alaska ..


lg

smoki

@smokingun

Cool, danke!
Sobald ich mit den Phoenix-Lights-Thread fertig bin (ich hab eh nur mehr 35 Seiten *lol*), werd ich mal gründlicher nachrecherchieren (bei meinen eigenen angeführten Fakten) und mir die anderen Links von Dir vornehmen.

Ach ja, das mit Wendelle Stevens hab ich von Hesemann. Ich bin jedoch bei Nachprüfung einiger der von ihm beschriebenen Sichtungen schon draufgekommen, dass er einige Sachverhalte wohl anders darstellt, als sie tatsächlich gewesen sind. Danke also noch für den Buchtipp (ich glaub, ich lese einfach die falschen Bücher).

Und um eins mal klarzustellen: mir geht es nicht ums Rechthaben bei der UFO-Thematik oder ums Festhalten an einen Glauben, sondern ich möchte einfach nur die Wahrheit herausfinden.
Ich bin deshalb auch sehr froh, wenn jemand mich auf Irrtümer hinweist, die ich dann ggf. korrigiere.

EliMa schrieb:Sobald ich mit den Phoenix-Lights-Thread fertig bin (ich hab eh nur mehr 35 Seiten *lol*)

lol das war aber mein fehler sry hab den falschen link kopiert ,dass ist eigentlich der richtige Thread zum Thema Arnold Happy Birthday " Flying - Saucer"... was sah Arnold wirklich? (Beitrag von smokingun)

und da hab ich noch ein fehler gemacht denn der schulgen link oben funzt nicht wegen den zwei punktzeichen dannach ..

hier nochmals
http://www.roswellfiles.com/FOIA/Schulgen.htm

EliMa schrieb:dass er einige Sachverhalte wohl anders darstellt, als sie tatsächlich gewesen sind.

naja der macht auch gerne aus russischen steine alien artefakte oder für die kirche echtheitsbescheinigungen von reliquien.. bei dem sollteman aber etwas aufpassen der schickt noch gerne seine Anwälte los..

EliMa schrieb:mir geht es nicht ums Rechthaben bei der UFO-Thematik oder ums Festhalten an einen Glauben, sondern ich möchte einfach nur die Wahrheit herausfinden.

sehr vorbildlich .. mach weiter so..

@smokingun

smokingun schrieb:lol das war aber mein fehler sry hab den falschen link kopiert

hehe, wollt Dich schon fragen, was der PL-Thread mit den Posts hier zu tun haben soll ;-))
Jo mei, kann ja mal passieren...ist aber trotzdem interessant, die PL-Geschichte und die ellenlange Diskussion über Flares und Nicht-Flares...

Prof.nixblick schrieb:nein, bei dir macht das sinn....bei dir geht das auch nicht anders ^^

was genau will er mir damit sagen..................