Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

Morumotto schrieb:Manchmal ist es nicht so eindeutig welche Fakten wahr sind.

Doch. Genau das ist ja da Kennzeichen eines Fakts.

Morumotto schrieb:Weißt du denn immer was ein gesicherter Fakt ist?

Der muss nachweisbar sein.

Morumotto schrieb:Wenn die NASA sagt: "Aliens gibt es nicht."

Sagt(e) das die NASA überhaupt?

Morumotto schrieb:"Das UFO von Roswell war nur ein Wetterballon."

Nun, sie haben immerhin eine hergezeigt.

Morumotto schrieb:Sind das dann ein Fakten, weil es die NASA gesagt hat, und weil die NASA eine seriöse Quelle ist?

Nein. Es sind erst Fakten, wenn man das Ding dann auch sehen kann (wobei es natürlich jeder beliebige Wetterballon hätte sein können).
Aber es ist Fakt, dass sie einen Wetterballon herzeigten.

Morumotto schrieb:Aber was ist mit den Hitlertagebüchern,
die das seriöse Nachrichtenmagazin Stern
für echt hielt? Da haben sie sich mal total geirrt.

Na, die Bücher als solche waren fakt.
Die Interpretation unterlag einem Irrtum. Und der Betrug ist ja auch aufgeflogen.

Morumotto schrieb:Die Metallteile sollen besondere Eigenschaften gehabt haben

Du sagst es selbst: SOLL gehabt haben - das ist halt kein Beweis.

Und wen Du Dir die Fotos ansiehst, so sehe ich da zerknittertes Material, aber keines, das wieder irgendeine "ursprüngliche Form angenommen" hätte.

Dieser Unterschied zwischen Behauptung und dem, das Du auch heute noch mit eigenen Augen sehen kannst, sollte doch zu denken geben.

Morumotto schrieb:Sehr dünn, doch trotzdem sehr stark, [...] So ein Metall kannte man damals nicht.

Hmm, also mir fällt da spontan Aluminium ein.

Morumotto schrieb:Weißt du denn immer was ein gesicherter Fakt ist?
Wenn die NASA sagt: "Aliens gibt es nicht."

Ja, weiß ich im Allgemeinen. Und genauso oft weiß ich, welches keine gesicherten Fakten sind. Grauzonen gibts auch noch. Aber das ändert nichts daran, daß es gesicherte Fakten gibt, daß man die kennen kann, und daß zum Bleistift dies einer ist: Sowas sagt die NASA nicht. Hör Du besser mal auf, hier "alternative Fakten" einzustreuen.

Morumotto schrieb:"Das UFO von Roswell war nur ein Wetterballon."
Sind das dann ein Fakten, weil es die NASA gesagt hat, und weil
die NASA eine seriöse Quelle ist?

Seit wann ist ein Statement ein Fakt??? OK, wenn ein Statement gegeben wurde, dann ist das Statement-Geben ein Fakt. Aber der Inhalt des Statements ist selbstverständlich keiner. Wohl kann das im Statement behauptete Geschehen ein solcher sein, aber das ist hier irrelevant.

Werd mal sachlich. Es gibt Fakten, und ich habe nirgends auch nur angedeutet, jemand wie die NASA würde nur echte Fakten mitteilen. Was soll also der Schei*, daß Du mir mit sowas kommst?

Morumotto schrieb:Was die Süddeutsche oder die FAZ schreibt, gilt
als seriös, und wird geglaubt.

Seit wieviel Jahrzehnten gibts die sarkastische Persiflage "Es stand in der Zeitung (wahlweise: kam im Fernsehen), also muß es ja stimmen"? Echt, Du bist sowas von hinterher!

Fakten sind auch subjektiv und relativ.
Nehmen wir mal als Beispiel einen Kuhfladen.
Also Kacka von einer Kuh.
"stinkt fürchterlich" wäre doch die korrekte Aussage.
Ein Fakt?
Aber was sagen die Fliegen? Fliegen landen auf dem
Kuhfladen und mögen ihn.

perttivalkonen schrieb:und ich habe nirgends auch nur angedeutet, jemand wie die NASA würde nur echte Fakten mitteilen

Ich habe dich gefragt, ob du das was die NASA verbreitet für Fakten hältst.
Ich habe nicht behauptet, du würdest glauben dass die NASA nur Fakten mitteilt.
Da sieht man schon wie schwer das ist, sich an Fakten zu halten, wenn bereits die
Sprache, die die Fakten mitteilt, so ungenau ist. Derweil ist die Sprache selbst gar
nicht mal so ungenau. Sie wird nur subjektiv verstanden.

Morumotto schrieb:Fakten sind auch subjektiv und relativ.
Nehmen wir mal als Beispiel einen Kuhfladen.
Also Kacka von einer Kuh.
"stinkt fürchterlich" wäre doch die korrekte Aussage.
Ein Fakt?
Aber was sagen die Fliegen? Fliegen landen auf dem
Kuhfladen und mögen ihn.

Also, erstens sind Menschen keine Fliegen und zweitens, was soll dieser komplett nutzlose Vergleich?

Menschen mögen Fäkalien für gewöhnlich nicht, und Fliegen hingegen schon.
Das sind beides Tatsachen. Wo hat denn das mit irgendwelchen Behauptungen seitens AA zu tun?

Morumotto schrieb:Da sieht man schon wie schwer das ist, sich an Fakten zu halten, wenn bereits die
Sprache, die die Fakten mitteilt, so ungenau ist. Derweil ist die Sprache selbst gar
nicht mal so ungenau. Sie wird nur subjektiv verstanden.

Nun ja, wenn man die Sprache nicht versteht, oder nicht sonderlich gebildet ist, liegt es natürlich an der betreffenden Person selbst.

Mir ist nicht ganz klar, was du mit deiner Argumentationsweise erreichen möchtest.

Ich bin wohl nicht in der Lage, meine Sicht der Dinge so zu erklären
dass es jeder verstehen kann. Ich habe philosophische Ansichten
zum Thema "Realität", aber ich kann das wohl nicht ausreichend erklären.
Wir sollten dieses Nebenthema eh beenden, und wieder zu "Ancient Aliens"
zurückkehren.

Morumotto schrieb:Fakten sind auch subjektiv und relativ.
Nehmen wir mal als Beispiel einen Kuhfladen.
Also Kacka von einer Kuh.
"stinkt fürchterlich" wäre doch die korrekte Aussage.
Ein Fakt?

So! Ein! Riesen! Bullshit!

"Stinkt fürchterlich" is ne Bewertung, kein Fakt. De3r Kuhfladen, der ist ein Fakt. Und daß von ihm Duftstoffe ausgehen, das auch. Aber wie diese empfunden werden, das ist - nomen est omen - ne Empfindung.

Du seierst hier nur dumm rum. Geh woanders spielen, der Offtopic hat nun lange genug gewährt.

Morumotto schrieb:Ich habe dich gefragt, ob du das was die NASA verbreitet für Fakten hältst.

Mal ab, daß die Nasa das eine definitiv nicht sagt und zu dem anderen eh kein Statement abgibt (haste mal grob verwechselt), so habe ich (und nicht nur ich) Dich bereits darauf hingewiesen, daß Äußerungen keine Fakten sind, sondern Behauptungen (und es allenfalls ein Fakt ist, daß jemand XY gesagt hat (wenn er es tat).

Morumotto schrieb:Da sieht man schon wie schwer das ist, sich an Fakten zu halten

Du raffst auch wirklich nix. Nein, das ist nicht schwer, sich an Fakten zu halten. Ist auch nicht schwer zu lügen. Behauptungen äußern kann jeder, und dabei ist es egal, ob das Gesagte auf Fakten basiert oder nicht. Dennoch ist das Gesagte, also der Inhalt des Gesagten, kein Fakt, sondern die Behauptung (z.B. eines Faktes). Wenn ich "da steht ne Kuh" sage, dann ist das einzig und allein eine Behauptung. Scheißegal, ob da (Fakt) ne Kuh steht oder nicht. Raffs endlich, Aussagen sind keine Fakten.

Morumotto schrieb:Ich bin wohl nicht in der Lage, meine Sicht der Dinge so zu erklären
dass es jeder verstehen kann.

Verstehen kann ich das durchaus, ist nur Unsinn. Du kriegst ja nicht mal gepeilt, was ein Fakt ist. Merkt man ja auch gut an Deinem "alternative Fakten".

@perttivalkonen

Nein, du verstehst nicht worauf ich hinaus will.
Ich könnte noch andere Erklärungsversuche starten,
aber das wäre doch Off-Topic, also lass ich es lieber.

Morumotto schrieb:Ich bin wohl nicht in der Lage, meine Sicht der Dinge so zu erklären
dass es jeder verstehen kann.

Dem liegt der Irrtum zu Grunde, dass wir dir zustimmen würden, wenn wir dich nur verstehen würden.

Allerdings hat man dich sehr gut verstehen können, es ist nur leider Quatsch, was du da sagst.

Es gibt keine "alternativen Fakten". Es gibt Fakten und es gibt Meinungen, Glaube, Fantasiegebilde usw.
Nichts davon sind Fakten.

Oder anders formuliert (mit Anlehnung an dein Kuhfladenbeispiel): Du scheinst nicht zu wissen, was Fakten sind.

Groucho schrieb:Dem liegt der Irrtum zu Grunde, dass wir dir zustimmen würden, wenn wir dich nur verstehen würden.

Ich hab es verstanden, als ich etwas darüber gelesen habe,
und habe dem dann zugestimmt.
Ja, und ich glaube ihr würdet mir auch zustimmen, wenn ihr
es richtig verstehen würdet.
Du kannst jetzt doch noch gar nicht wissen, ob du mir dann
zustimmen würdest, denn bisher hat es keiner verstanden.

Morumotto schrieb:denn bisher hat es keiner verstanden.

Das nimmt jetzt echt wahnhafte Züge an. Du der einzige Versteher, der Rest Geisterfahrer.

Morumotto schrieb:Ich hab es verstanden, als ich etwas darüber gelesen habe,
und habe dem dann zugestimmt.

Du stimmst ja ziemlich schnell jedem noch so unsinngen Kram zu, siehe AA. Und meinst, die Realität verändern zu können, alternative Fakten zu haben / kennen usw. Nee Du, das ist schlicht ein Wahn.

Und den leb bitte woanders aus. Das reicht jetzt wirklich mal mit diesem OT.

perttivalkonen schrieb:Und den leb bitte woanders aus. Das reicht jetzt wirklich mal mit diesem OT.

Ich hab doch vorhin schon geschrieben dass wir zu "Ancient Aliens" zurückkehren sollten,
weil es sonst Off-Topic wird. Ihr (auch Du) habt aber weitergemacht.

Morumotto schrieb:Ich hab doch vorhin schon geschrieben dass wir zu "Ancient Aliens" zurückkehren sollten,
weil es sonst Off-Topic wird. Ihr (auch Du) habt aber weitergemacht.

Wir? Nein. Du.

Beschreibe doch mal deine Ansicht über die Auslegung von AA im Bezug auf Puma Punku.
Oder, die Nazca-Linien.


Mal ne Frage an die gesamte Runde: AA hatte doch auch mal das "Mahabarata - das indische Nationalepos" auseinander genommen und für bare Münze deklariert. Die denken wirklich, dass die Ur-Inder (tausende Jahre her) mit sogenannten Vimanas durch die Gegend geflogen sind, für wie realistisch kann man das halten?

Tanne schrieb:Wir? Nein. Du.

Dann schau mal, was ich um 20:32 schon schrieb.

Tanne schrieb:Die denken wirklich, dass die Ur-Inder (tausende Jahre her) mit sogenannten Vimanas durch die Gegend geflogen sind, für wie realistisch kann man das halten?

Steht doch im Mahabharata.
Das waren die Flugmaschinen der Götter.

Morumotto schrieb:Ich hab doch vorhin schon geschrieben dass wir zu "Ancient Aliens" zurückkehren sollten,
weil es sonst Off-Topic wird. Ihr (auch Du) habt aber weitergemacht.

Das ist ja wohl ne Frechheit.

Auch ich hatte Dich schon aufgefordert, mit dem OT aufzuhören, trotzdem hast Du weitergemacht. Und dann schriebst Du zwar

Morumotto schrieb:Ich könnte noch andere Erklärungsversuche starten,
aber das wäre doch Off-Topic, also lass ich es lieber.

was schon mehr als nur ein "ich hör mit dem ot mal auf" war, nein, Du setzt noch drauf an meine Adresse

Morumotto schrieb:Nein, du verstehst nicht worauf ich hinaus will.

Aber hörste wenigstens auf? Nö, denn Groucho hat, während Du Dein "ich hör auf" abgeschickt hast, bereits auf nen früheren Post von Dir geantwortet, kurz danach abgeschickt. Hat sich nun mal mit Deinem Ichhörauf überschnitten, das war kein "Weitermachen".

Wer dann aber weitergemacht hat, das warst Du. Einzig Du. Und erst auf diesen Deinen Weitermach-Beitrag bin dann auch ich wiederum eingegangen (nicht auf Deinen Ichhörauf-Post mit Deinem Anwurf, ich würde nicht verstehen, da hätt ich nix mehr zu gesagt).

Echt ein Wahn, was Du hier erkennen läßt.

Tanne schrieb:für wie realistisch kann man das halten?

Das ist der Hinduismus.. Wir Christen halten unsere Bibel auch
für realistisch.

Morumotto schrieb:Steht doch im Mahabharata.
Das waren die Flugmaschinen der Götter.

Ich fragte, wie realistisch das wohl ist, und nicht, ob es da drin steht.
Dieses Nationalepos habe ich gelesen (Übersetzung), aber wären tasächlich Götter durch die Gegend geflogen, gäbe es wohl nicht nur im Mahabarata diese Beschreibung.

Morumotto schrieb:Das ist der Hinduismus.. Wir Christen halten unsere Bibel auch
für realistisch.

Der Glaube persé hat nichts mit Tatsachen zu tun, sonst würde man es ja nicht "Glauben" nennen.

Tanne schrieb:Der Glaube persé hat nichts mit Tatsachen zu tun, sonst würde man es ja nicht "Glauben" nennen.

Es gibt keine Beweise dafür. Du kannst es glauben, oder nicht.
Ich halte die Vimanas für real.
Es gibt auch in anderen alten Kulturen Abbildungen von "Dingen"
oder "Wesen" die man als Flugmaschinen und Astronauten deuten kann.
Darauf hat Erich von Däniken sich schon oft berufen.

Tanne schrieb:für wie realistisch kann man das halten?

Ich zitier mich mal selber, aus dem hiesigen Thread.

perttivalkonen schrieb am 02.09.2013:Das Reden vom "wahren Kern" ist doch für die meisten nur ne Generalerlaubnis, sich eben diesen "wahren Kern" selbst auszudenken. Warum müssen denn fliegende Streitwagen zum historischen Kern gehören?

Im großen Krieg, von dem im Mahabharata berichtet wird, da kommt z.B. der Held Bhisma vor. Dessen Schlachtruf war so laut, daß selbst die beteiligten Kriegselefanten vor Schreck Wasser ließen. Am Ende der Schlacht lag Bhisma dann von Pfeilen durchsiebt auf dem Rücken, ohne den Boden zu berühren, weil all die Pfeilehinten herausragten und ihn so über dem Boden hielten. Auf diesem Bett aus Pfeilen beschloß Bhisma, noch ein halbes Jahr liegen zu bleiben, bevor er das Zeitliche segnen würde. Einzig um ein Kissen zum Abstützen seines Kopfes bat er, und Arjuna schoß noch ein paar weitere, eigens dafür beseelte Pfeile ab, damit auch sein Kopf fixiert wäre, wofür Bhisma ihm im Anschluß artig dankte. (Google "Bhisma bed of arrows").

Diese Geschichten strotzen nur vor Höchstleistungen (Was für ne Mega-Ansammlung von Superhelden und Schmerzaushaltern und Hochmoralischen!) und Unglaublichkeiten, von denen die allermeisten garantiert nicht unter die Rubrik "historisch" und "unbekannte Hochtechnologie" fallen, sondern unter die Rubrik "märchenhafte Ausschmückung".

Und ab und zu kommt dann auch mal ein fliegender Streitwagen vor. Mit welcher Begründung gehört das jetzt in ne andere Kategorie?

Daß es in jenen Schriften von erfundenen, garantiert unhistorischen Unglaublichkeiten wimmelt, das ist das einzig Sichere. Daß dahinter ein echtes historisches Schlachtgeschehen steht, das immerhin ist wahrscheinlich. Als "Kernwahrheit", die es ja hinter solchen Stories geben müsse, reicht das doch schon.

Für wie realistisch soll man das nu halten, jemandem nen Pfeil durch den Kopf zu schießen, damit das hinten rausragende Pfeilende im Boden steckt und so dem Verwundeten den Kopf stützt, der sich daraufhin weiter mit den Umstehenden unterhält?

Und was die Vimanas betrifft. Für mich stellt sich nicht mal die Frage, ob es wirklich solche Flugdingense gab, wie sie da beschrieben wurden, oder ob die nur ausgedacht sind. Meine Frage ist: kann man die dort beschriebenen Flugdinger als Hitech einer entsprechend weit entwickelten Ziv (Aliens, geheime Erdenziv, Zeitreisende...) verstehen? Kann man die Vimanas also z.B. präastronautisch deuten?

Und da sag ich: nö, kammanich. Denn was wird wirklich erzählt? Zum Beispiel dies, daß Bogenschützen und Schwertkämpfer auf den Vimanas stehen und mit ihren Waffen kämpfen. Ja, und da wirds haarig, wenn ich mir mal so ne Schlacht Sternenflotte gegen Borg vorstelle, und die Raumschiffe fliegen aneinander vorbei, und dann macht jeder sein Fenster auf, beugt sich raus, und schon werden von Schiff zu Schiff die Schwerter gekreuzt! Wie hochtechnologisch ist das denn!

@Morumotto

Dir ist aber schon klar, dass da womöglich viel mit hinein interpretiert wurde?
Diese Malereien & Schriften könnten womöglich auch nur zur Unterhaltung gedient haben, so wie unsere heutigen Sci-Fi,- Filme, Bücher. Oder auch einfach Märchen, siehe Gebrüder Grimm und Co. .

perttivalkonen schrieb:Und da sag ich: nö, kammanich. Denn was wird wirklich erzählt? Zum Beispiel dies, daß Bogenschützen und Schwertkämpfer auf den Vimanas stehen und mit ihren Waffen kämpfen. Ja, und da wirds haarig, wenn ich mir mal so ne Schlacht Sternenflotte gegen Borg vorstelle, und die Raumschiffe fliegen aneinander vorbei, und dann macht jeder sein Fenster auf, beugt sich raus, und schon werden von Schiff zu Schiff die Schwerter gekreuzt! Wie hochtechnologisch ist das denn!

:D Der war gut. So'n Borg-Kubus am Besten mit 'nem Boomerang abschiessen. :D