Erde = zoologisches Experiment?

Servus @5hadow



@rainlove

Einige "Entführungsopfer" haben sich ihre Implantate(die mit den Nervenzellen verwachsen waren) entfehrnen lassen, sie sind z.b. der Meinung, dass sie so unseren Körper besser studieren können, sie suchen vielleicht nach einem Weg, es auf ihren eigen Körper zu "übertragen".

eher sehr unwahrscheinlich - much to less sience fiction!

meinst Du sowas ähnliches; mit "Sendern"
Dr. Roger Leir und Alien Implantate Doku (Seite 2) (Beitrag von Breezer_T)
oder sowas
Überwachen uns Aliens mit Funk-Implantaten? (Seite 3) (Beitrag von xpq101)

schaut ein bisserl nach dem hier aus:
http://www.uni-konstanz.de/FuF/Bio/neuroetho/index/Neuroetho/Methoden.htm

**Erstens ist die Kirche und die repräsentierte Religion dahinter genau das gegenteil von Toleranz.!...**

Mich würde jetzt wirklich aber interessieren, wie Du Toleranz definiertst. - Es klingt zwischen den Zeilen nämlich danach, als wäre in Deinen Augen nur der Tolerant, der in sich völlig profillos das gesellschaftliche Meinungsmittel abbildete. Das tut aber niemand: keine Partei, keine Weltanschauungsgemeinschaft, keine Individuum. Es hätte, selbst wenn dem so wäre, auch nichts mit Toleranz zu tun.


**Ausserdem ging es mir nur um den Punkt der missionierung und dass Anklagen gerade der eher aufgeklärten westlichen Bundesländer als "materialistisch" und den Aufruf hier die Schäfchen wieder mit Psycho-Tricks einzuholen um das Rad irgendwie zurück zu drehen **

Es geht um Anhängerwerbung. - Und, ist das jetzt neuerdings verboten?!


**ich betrachte dies aber als ein Relikt vergangenen Zeiten als noch kein Rechtstatt herrschte und die Menschen der Doktrine der Kirche folgten oder mussten. kein wunder hat man die Bibel nie freiwillig übersetzen wollen für gemeine Bürger lesbar was ja dann auch zur spaltung führte...**

Dieses "Argument" - Deine persönliche Meinung - ist ungefähr so sinnvoll, als würde man versuchen, Sigmar Gabriel für den Spartakusaufstand zur Verantwortung zu ziehen...


**bspw im Ethikrat wo Theologen sitzen die Präimplatation-Therapie verhindert wollten. ...ich befürworte keinesfalls eine weitere Ausbreitung dieses Aberglaubens sondern mehr Aufmerksamkeit auf echte Bildung.!**

Es gibt zwei Fakultäten bzw. Fachbereiche, die kompetente Ethiker ausbilden, und diese sind geistesgeschichtlich nahe verwandt: Philosophie und Theologie. Willst Du wirklich auf 50 Prozent der Leute verzichten, die von theoretischer Ethik Ahnung haben und überdies große Teile der Bevölkerung repräsentieren?
(Anm. bzgl. des Beispiels: Du weißt aber schon, welche ethischen Probleme im Hinblick auf die Menschenwürde die PI-Problematik - auch aus Sicht säkularer Philosophen - birgt, oder?)


Anbei, wir leben in einem religionsneutralen Staat, nicht im Laizismus.

Hallo @Theologe

Theologe schrieb:Tolerant, der in sich völlig profillos das gesellschaftliche Meinungsmittel abbildete. Das tut aber niemand: keine Partei, keine Weltanschauungsgemeinschaft, keine Individuum. Es hätte, selbst wenn dem so wäre, auch nichts mit Toleranz zu tun.

Das die religiös-politische Institution Kirche durchaus toleriert mag zwar stimmen und da hat @smokingun in der eigentlichen Bedeutung des Wortes die ja durchaus irreführend ist sicher unrecht, ändert jedoch nichts an deren überheblichem Standpunkt, der um es glimpflich zu sagen, anmaßend und realitätsfremd ist. Auch sind viele Lehren Jesu und diverser Theologen aus ethischer Sicht rückblickend wertvoll, das wir auch niemand verleugnen. Da brauchen sich jedoch andere große Denker unserer Menschheitsgeschichte nicht vor zu verstecken, einzig das Sponsoring des Übervaters fehlt ihnen, du verstehst. Der tatsächliche Standpunkt und die fundamentalen Überzeugungen der Institution Kirche, um den man sich aber immer wieder gekonnt windet, haben mit dulden wenig zu tun und wirken in dieser Hinsicht widersprüchlich, das gipfelt eigentlich schon in folgender trivialen Form:

„Du sollst neben mir keine anderen Götter haben.“
Das ist ein Gebot, eine verbindliche Anweisung aber ich übersetzte dennoch: Ich dulde (toleriere) keine anderen Götter neben mir.

Über tatsächliche Standpunkte bzgl. Frauen, Homosexualität etc. brauchen wir hier nicht zu reden, würde nur in eine falsche Richtung führen und von der Kirche nur schwammige Kommentare herbei beschwören die ihm Kern jedoch nichts mit Menschenwürde zu tun haben die die Kirche sich gerne patentiert auf die Fahne schreibt.

Theologe schrieb:Es geht um Anhängerwerbung. - Und, ist das jetzt neuerdings verboten?!

Anhänger? Das hättest du doch sicherlich auch etwas diplomatischer bzw. gewinnbringender Ausdrücken können, oder? ;)
Wie wäre es mit: Es geht darum die frohe Botschaft zu verkünden. Mal im Ernst, diese Anhänger sind doch in Mehrzahl blindes Fussvolk für den Vatikan und dienen der Machterhaltung. Religion ist und bleibt schon seit polytheistischen Zeiten ein politischen Machtinstrument und gipfelt im Monotheismus wie man sieht in heftigen Glaubenskriegen in einer aufgeklärten Gesellschaft die sich eigentlich "höheren" Zielen widmen könnte. Es geht wie in jeder der 3 Weltreligionen darum Leute davon zu überzeugen, dass eine Anhäufung von vor historischer Fehler strotzender, mythologischer Erzählungen und teils auch mündlicher Überlieferungen, der jeweiligen Glaubensrichtung die Berechtigung verleiht im Namen eines aus Verzweiflung und Sinn Suche entstandenen übernatürlichen Vaters, zeitlose Werte und Besitzansprüch zu bestimmen nach denen man sich zu richten hat um das schlechte Gewissen des oftmals Nichtwissenden und Unaufgeklärten mit leeren Versprechungen zu ködern.

Theologe schrieb:und diese sind geistesgeschichtlich nahe verwandt: Philosophie und Theologie.

geistesgeschichtlich so nahe verwandt und doch so verschieden. Um es mal mit den Worten von Bertrand Russell zu sagen:

Die Philosophie ist nach meiner Auffassung ein Mittelding zwischen Theologie und Wissenschaft. Gleich der Theologie besteht sie aus der Spekulation über Dinge, von denen sich bisher noch keine genaue Kenntnis gewinnen ließ; Wie die Wissenschaft jedoch beruft sie sich weniger auf eine Autorität, etwa die der Tradition oder die der Offenbarung, als auf die menschliche VERNUNFT.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jetzt mal eine ganz andere Frage an dich um noch die Kurve zu bekommen, weil wir ja hier in einem Ufo Thread sind und das nicht zu sehr OT gehen sollte.
Würde die Kirche auch auf anderen Planeten missionieren wenn sie könnte?
oder bzw. Was ist eigentlich mit den Aliens die nie von Gott dem allmächtigen Schöpfer der den Menschen nach seinem Abbild erschuf erfahren haben und so gar keine Chance auf den Himmel haben? Um jetzt mal eine extraterrestrisch-theologische Diskussion anzustossen die vielleicht sogar einen separaten Thread verdienen würde ;)

dont get me wrong ;) LG

Um mal die Kurve mitzuvollziehen ;)

**Würde die Kirche auch auf anderen Planeten missionieren wenn sie könnte?
oder bzw. Was ist eigentlich mit den Aliens die nie von Gott dem allmächtigen Schöpfer der den Menschen nach seinem Abbild erschuf erfahren haben und so gar keine Chance auf den Himmel haben? Um jetzt mal eine extraterrestrisch-theologische Diskussion anzustossen die vielleicht sogar einen separaten Thread verdienen würde
**

Ich meine mich entsinnen zu können, dass der Vatikan sich einmal positiv zur Mission auf fremden Planeten geäußert hat. Dem steht m. E. auch nichts entgegen, insofern Gottesebenbildlichkeit i. A. weniger zuerst als eine körperliche Eigenschaft als mehr im Sinne der Personhaftigkeit gedeutet wird (, an der man aber auch mittelbar partizipieren kann - etwa ein Embryo.)
Ich glaube aber nicht, dass ich den Weltraumpapst noch erleben werde ;)
Im Hinblick auf das Heil von Aliens, die vom Evangeliums nichts wissen können, gilt vermutlich das gleiche wie über entsprechende Menschen - und hier gehen die Ansichten extremst auseinander. Berücksichtigen könnte man allerdings, dass nach biblischer Tradition alle Kulturen über so etwas wie eine natürliche Basiserkenntnis Gottes (auch wenn sie die vielleicht anders nennen werden) verfügen, an die man würde anknüpfen können.

Bzgl. Dr. Leir:

Ich habe kürzlich eine Doku gesehen, in der u. A. zwei mutmaßliche Alien-Implantate aus dem Fundus von Leir analysiert wurden mit dem Ergebnis, dass es sich dabei um verschiedene Stahlsplitter (zum einen von einem Werkzeug, zum anderen von einem Messer) handelt.
Für mich war dieser Fernsehbeitrag sehr enttäuschend, insofern ich mir von den Leir-Exponaten tatsächlich Aufschluss verhofft hatte. Aber: Weiß jemand von Euch, was es mit der angeblichen Funk-Funktion der "Implantate" im Körper der Betroffenen auf sich hat?

@Theologe

Theologe schrieb:Weiß jemand von Euch, was es mit der angeblichen Funk-Funktion der "Implantate" im Körper der Betroffenen auf sich hat?

Jop, das hat sich einer ausgedacht. :)

Menschen werden mitgenommen, sie berichten, dass an ihnen Experimente durchgeführt werden, ihnen Sonden implantiert werden, etc. Ufo-Sichtungen werden täglich gemeldet.

Na ja, der große Unterschied zu den von Menschen an Tieren angebrachten Sonden, Implantaten usw. liegt wohl darin begründet, dass wir jederzeit solche Gerätschaften an den Tieren sehen, studieren und analysieren können (eben die Daten auswerten, die diese übermitteln) oder auch sehen, wo sich die Tiere im Moment aufhalten, wie ihre Beutezüge, ihr Verhalten an sich ist.

Nun.. es gibt eingetragene Firmen in der ganzen Welt, die diese Sonden & Co. herstellen.

Es gibt aber leider kein einziges nachgewiesen außerirdisches Implantat mit einer Seriennummer drauf... irgendwie leider... denn wenn wir sowas mal in unseren Händen halten könnten, warum sollen wir dann noch teuer Geld für die Erforschung der Exoplaneten ausgeben, der Suche danach meine ich jetzt? Na ja.. aus Interesse dann vielleicht doch noch ;-)

Der Unterschied bleibt aber bestehen... die 'außerirdischen' Implantate bis jetzt haben sich leider als normales Zeug herausgestellt, die manche Menschen sich selber verpflanzt hatten (noch nicht mals um zu betrügen, neurologische Störungen im Köpfchen können ganz merkwürdige Dinge auslösen, hab's selber gesehen bei manchen Patienten)... oder aber die Implantate waren einfach in betrügerischer Absicht hergestellt worden, um eben durch Betrug an Kohle zu kommen... wo der Mensch ja erfahrungsgemäß besonders erfindungsreich sein kann.

Wie gesagt, die Idee an sich finde ich nett... wäre mal an der Zeit für einen guten Sci-Fi Film darüber.

Theologe schrieb:Mich würde jetzt wirklich aber interessieren, wie Du Toleranz definiertst

die Doktrine &Religion der Kirche ist nicht auf Toleranz gebaut. frauen haben sehr wenig rechte und werden hauptsächlich nur durch Maria als Mutter verehrt .gerade von der seite wirdt immer gegen Emanzipation gewettert. das ganze system ist intelorant und weltfremd sie bspw . die Toleranz der Sexualität. was sehr privat ist und keine Institutution vorzuschreiben hat. der vergleich mit Parteien hinkt ein wenig denn die können auch abgewählt werden.

Theologe schrieb:Es gibt zwei Fakultäten bzw. Fachbereiche, die kompetente Ethiker ausbilden,

die Theologie richtes sich nach "gottes willen" .dieser Gott ist aber Ethisch NICHT vertrettbar. wir haben die philosophische Ethik . die Theologie hat in der Universität oder in einem politischen Rat der Entscheidungen aufgrund sachlichkeit liefern sollte nichts verloren.

Theologe schrieb:Du weißt aber schon, welche ethischen Probleme im Hinblick auf die Menschenwürde die PI-Problematik - auch aus Sicht säkularer Philosophen - birgt, oder?)

ja sicher.. aber das verbieten währe menschen unwürdig . gerade der Punkt zeigt auf das die Theologen nicht mit fakten argumentieren wenn sie Zellen als göttlich besamt sehen und es verbieten wollten was dazu führt das viel mehr Elend produziert wird da gehts wieder mal nur gegen die Wissenschaft natürlich sollte man da klare ethische vertrettbare regeln schaffen . da werden aber irgendwelche Dogmen aus Bibelzitaten rausgezogen und als anspruch für weltliches Handeln gebracht um es ganz zu verbieten mit null toleranz ->weil gottes wort zählt! . wir sind ja sowiso alles Sünder und jeder junge der sich einen runterholt muss sich schämen und beichten .Er hat da auch Leben zerstört... .also auf welcher Basis soll man da diskuttieren? da sind mir die Veganer lieber die argumentieren wenigstens logisch wenn sie sagen das Tiere auch nur Menschen sind..und Tierversuche eingestellt werden müssen.

Theologe schrieb:Anbei, wir leben in einem religionsneutralen Staat, nicht im Laizismus.

ja leider nicht wie in frankreich
. aber man kann die Petition mitmachen damit sich dass mal ändert.aber es ist schon eine säkulare Trennung von Staat &Religion verankert. religionsneutral bedeutet auch das man keine Religion bevorzugt. Es geht doch darum das Religion privat sache ist und nicht auf das gemeinwohl projeziert werden sollte bspw. haben wir in der Schweiz das Tanzverbot bereits abgeschafft.Ausserdem gehts auch um die Millionen die der Steuerzahler (wo alle weltanschaungen darunter sind) für die Theologen ausgiebt anstatt die Kirche selber..


@UNKNOWNbrother

UNKNOWNbrother schrieb:Das die religiös-politische Institution Kirche durchaus toleriert mag zwar stimmen

villeicht damals gab es solche Strömungen nach dem 2 Konzil. die Kirche ist aber heute wieder rückwärtsgewendet in richtung Sekte.

**frauen haben sehr wenig rechte und werden hauptsächlich nur durch Maria als Mutter verehrt**

Unfug! Welches Recht verweigert die Kirche der Frau denn, außer, dass in traditionellen Konfessionen Frauen keine Priesterinnen werden können (Was m. E. keine grundsätzliche Dequalifizierung bedeutet.)?


**das ganze system ist intelorant und weltfremd sie bspw . die Toleranz der Sexualität.**

Die Zeiten, in denen die Kirche den Menschen munter ihren Willen aufgezwungen hat, sind, auch wenn Du das beharrlich ignorierst, vorbei. Was wir tuen, ist, denjenigen, die es interessiert, mehr oder weniger nachdrückliche Empfehlungen im Hinblick auf bestimmte Themen zu geben. Und damit sind wir nicht allein; auch die Philosophie produziert Lebenskunst, von der Flut von Beratungsangeboten in den populären Medien einmal ganz zu schweigen.


**der vergleich mit Parteien hinkt ein wenig denn die können auch abgewählt werden

Und aus der Kirche kann man austreten - Abstimmung mit den Füßen ;)


Bzgl.: PI: Man müßte eine allgemeinverbindliche Definition dessen leisten, was ein Mensch ist, die nur an Eigenschaften gebunden sein könnte, um diese Selektion gutheißen zu können. Sobald man aber einen solchen eigenschaftsgestützten Menschenwürdebegriff hätte, wäre er per se schon ein Widerspruch, insofern Würde sich ihrer Definition nach auf das Unbedingte bezieht.


**Es geht doch darum das Religion privat sache ist und nicht auf das gemeinwohl projeziert werden sollte**

Es steht jedem frei, politische Tendenzen seiner Wahl zu unterstützen. Aber der bundesrepublikanische Verfassungsstaat hat de facto ein pro-christliches Gefälle, was viele Verfassungsrechtler (Befürworter und Gegner dieses Umstandes) auch frei einräumen: Man redet von der "hinkenden" Trennung von Kirche und Staat; das BGG greift stark auf christlich geprägte Begriffe zurück usw. Zudem gilt - nicht nur im Hinblick auf die (christliche) Religion-, dass der Staat ein Interesse an systematische Wertevermittlung hat, da er auf Voraussetzungen gründet, die er selbst nicht schaffen kann.


**villeicht damals gab es solche Strömungen nach dem 2 Konzil. die Kirche ist aber heute wieder rückwärtsgewendet in richtung Sekte.**

Diese Aussage wirft abermals die - noch immer nicht beantwortete- Frage danach auf, was für Dich Toleranz ist. Alles mitzumachen, was die Mehrheit der Menschen tut - womöglich auf Grundlage von Prämissen, die man selbst gar nicht teilt? Das kann man doch von niemandem erwarten! ("Wer für alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein.").

@Theologe
@smokingun
Könnt ihr das nicht in einem anderen Bereich besprechen? Zum Beispiel bei Religion & Spiritualität ?
Religion & Spiritualität

Hier driftet im Moment so ziemlich jeder Thread ins Absurde oder Offtopic ab.

Theologe schrieb:unfug! Welches Recht verweigert die Kirche der Frau denn, außer, dass in traditionellen Konfessionen Frauen keine Priesterinnen werden können (Was m. E. keine grundsätzliche Dequalifizierung bedeutet.)?

das impliziert ja schon das Frauen nicht das gleiche Recht besitzen wie Männer und diese Arbeit ausführen dürfen. Ausserdem gibts zahlreiche Aussagen der Kirche die immer frauenfeindlich waren..


bsp-zitate:

"Die Weiber sind hauptsächlich dazu bestimmt, die Geilheit der Männer zu befriedigen."
Johannes Chrysostomos (349-407), Kirchenlehrer, heilig gesprochen

"Das Weib ist ein minderwertiges Wesen, das von Gott nicht nach seinem Ebenbilde geschaffen wurde. Es entspricht der natürlichen Ordnung, dass die Frauen den Männern dienen."
Kirchenvater Augustinus (354-430)

"Der wesentliche Wert der Frau liegt in ihrer Gebärfähigkeit und in ihrem hauswirtschaftlichen Nutzen."
Thomas von Aquin, Kirchenlehrer (1225-1275), "heilig" gesprochen

"Die Frau muss das Haupt verhüllen, weil sie nicht das Ebenbild Gottes ist."
Ambrosius, Kirchenlehrer (339-397), "heilig" gesprochen

"Wenn du eine Frau siehst, denke, es sei der Teufel! Sie ist eine Art Hölle!"
Papst Pius II. (1405-1464)

"Frauen dürfen in der Kirche nicht singen."
Der heilige Bonifatius, Benediktinermissionar und "Apostel der Deutschen" (675-754)

u.s.w. neben diesen "heiligen" gibts auch die synoden die den frauen jegliche rechte entzogen. die Kirche ist Hauptverantwortlich gewesen für die gesellschaftliche unterdrückung der frau. da hat sich auch gar nix geändert.

Theologe schrieb:Was wir tuen, ist, denjenigen, die es interessiert, mehr oder weniger nachdrückliche Empfehlungen im Hinblick auf bestimmte Themen zu geben

schön gelernt du hast noch den Begriff "Einladungen" vergessen. ;)


so bevor wir weiter abdriften dann halt zurück zum Thema ..der Alien- Zoo oder wie der Kreationismus einen Ersatz findet.

@AnatomyUnions

Okay, kehren wir (vorsichtig) zurück zur Ausgangspunkt: der Behauptung, die Bibel zeuge u. A. von Alienbegegnungen.

Ich halte dies für unwahrscheinlich, insofern die motivgeschichtliche Analyse der einschlägigen gemeinten Texte (Elia etc.) vielfach zeigt - ob man an einen Gott glaubt oder nicht -, dass sie nicht den Anspruch erheben, Historie abzubilden. Vielmehr greifen sie auf durch natürliche Umstände geprägte oder traditionell gewachsene Motive zurück und verknüpfen sie absichtsvoll neu. Insofern uns das lebendige Alltagsverständnis dieser Motive heute fehlt, mutet manches fremd und rätselhaft an und läd zu simplen Fehlinterpretationen ein. - Ebenso wie vermutlich ein auf frivolen Anspielungen, die heute jeder versteht, basierender Witz in zweitausend Jahren Archäologen vor Herausforderungen stellen mag...

Was man vielleicht auch bedenken sollte ist, dass religiöse Erfahrung - da sie auf etwas Transzendentes bezogen ist (bzw. es zu sein glaubt) - sich anders darstellt als rein weltliche. Zwar sind die Grenzen in Antike und Mittelalter z. T. noch beinahe fließend (Geschichtstheologie etc.); eine gewisse kategoriale Differenz zwischen allem Geschöpflichen (wie fremdartig auch immer) und dem Göttlichen ist aber bekannt.

@Theologe

Theologe schrieb:Okay, kehren wir (vorsichtig) zurück zur Ausgangspunkt: der Behauptung, die Bibel zeuge u. A. von Alienbegegnungen.

Das ist ein anderer Thread, definitiv nicht dieser. Hier geht es um Implantate u.s.w..

AnatomyUnions schrieb:Hier geht es um Implantate u.s.w..

Seit wann das denn? Das ging auch ins Offtopic ab.

ApokalypsoS schrieb:Ein Narr, wer sich für die einzige Lebensform in der Unendlichkeit des Universums hält

Also hältst Du mich für einen Narren? @5hadow

Weise doch erstmal Hinweise oder gar Beweise auf für außeriridische Lebensformen ;)

Ansonsten zum Thema, kann man getrost davon ausgehen,
dass sich das Leben auf der Erde nicht durch Manipulation oder so entwickelt hat
sondern aus chemischer Zusammensetzung entstanden ist.

Niselprim schrieb:Also hältst Du mich für einen Narren? @5hadow

Weise doch erstmal Hinweise oder gar Beweise auf für außeriridische Lebensformen

Würde es handfeste Beweise geben, müsste ich dir dazu nichts mehr sagen. Aber ja, wenn du uns Menschen für die einzige Lebensform im Universum hältst, dann finde ich persönlich, dass dies eine sehr naive Aussage ist. Ich betone hierbei, dass ich nicht sage, dass ich weiss, dass es anderes Leben im All gibt, aber ich gehe davon aus, dass es etliche andere Lebensformen im All gibt.

Die Milchstraße besitzt zwischen 200 und 400 Milliarden Sterne. Die Milchstraße ist allerdings nur eine von mehr als 100 Milliarden Galaxien. Nur davon ausgegangen, dass für Leben ähnliche Zustände wie auf der Erde nötig sind, gibt es eine Vielzahl von Planeten die diese Vorgaben erfüllen. Einige sind ja ab und an mal wieder in den Medien.

Aufgrund der Tatsache, dass es auch Leben gibt, dass keinen Sauerstoff benötigt - Anaerobe Bakterien- dürfte die Wahrscheinlichkeit noch um einiges steigen. Wenn man noch dazu den Punkt hinzunimmt, dass sogar auf dem Mars Wasser existiert, welcher in unserem Sonnensystem ist, ist die Warscheinlichkeit doch hoch, dass sich in dieser Masse an Planeten, Leben entwickelt hat und es immer noch tut.

(http://www.zeit.de/wissen/2011-08/nasa-mars-wasser)

Nun ja - solange da nichts Konkretes zu erkennen ist, wird da wohl auch nichts sein ;)
und schon gar nicht übermächtiges Leben, welches unseres auf der Erde beeinflusst @5hadow

Niselprim schrieb:Nun ja - solange da nichts Konkretes zu erkennen ist, wird da wohl auch nichts sein

Was wohl nur an unseren technischen Grenzen liegen dürfte.

Niselprim schrieb:und schon gar nicht übermächtiges Leben, welches unseres auf der Erde beeinflusst

Hab ich nie behauptet, habe nur ein Szenario mit Parallelen zum Menschlichen verhalten entworfen.

Eine Fantasie im Prinzip. Bzw. eine Unterstellung.

Das menschliche Verhalten gegenüber der anderen Lebewesen hier uaf der Erde,
welches Du im Eingang schilderst, passt mE nicht ganz auf das Verhalten der angeblichen Außerirdischen, welche uns betäuben und entführen und so. Weil der Mensch die Tiere erforscht und aber auch eingreift, wenn Hilfe angesagt ist. Also sich den Tiere schon offen bemerkbar macht.
Vom Aussterben bedrohte Tierarten beispielsweise, werden aufgezogen, gefüttert und in die Wildnis ausgesetzt @5hadow

Niselprim schrieb:Das menschliche Verhalten gegenüber der anderen Lebewesen hier uaf der Erde,
welches Du im Eingang schilderst, passt mE nicht ganz auf das Verhalten der angeblichen Außerirdischen, welche uns betäuben und entführen und so. Weil der Mensch die Tiere erforscht und aber auch eingreift, wenn Hilfe angesagt ist. Also sich den Tiere schon offen bemerkbar macht.
Vom Aussterben bedrohte Tierarten beispielsweise, werden aufgezogen, gefüttert und in die Wildnis ausgesetzt

Zum Tiere erforschen, eingreifen, bedrohte Tierarten schützen:

Beim Menschen ist so viel Hilfe angesagt, jeden Tag. Das sind keine Schutzengel oder so, wir retten ja auch nicht jedes Tier, was sich irgendwo in Gefahr bringt. Wir sind weit davon entfernt eine bedrohte "Tierart" zu sein ;) Allenfalls bedrohen wir uns selbst.


Zum offen bemerkbar machen:

Würde es sonst die ganzen Geschichten von Ufo-Entführungen geben, ausgegangen davon, dass sie stattfinden?