Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

@Lannister

Lannister schrieb am 05.05.2013:Sagt bitte wer?? Wir haben ja da noch die magischen 5% (Zahl schwankend..).

Deine "magische Zahl" besagt ja nichts weiter, als dass bei diesen 5% der Sichtungen die Datenlage nicht ausreicht sie abschließend zu erklären.
Mangelnde Datenlage war und ist aber kein Hinweis, geschweige denn Beleg, für irgendetwas mysteriöses.

tiktaalik schrieb:Deine "magische Zahl" besagt ja nichts weiter, als dass bei diesen 5% der Sichtungen die Datenlage nicht ausreicht sie abschließend zu erklären.
Mangelnde Datenlage war und ist aber kein Hinweis, geschweige denn Beleg, für irgendetwas mysteriöses.

quatsch...die versch. studien der Ufologie zeigen einen gewichtigen untersuchten Anteil von Ufo i.e.s. auf und dies bezieht sich aufgund guter datenlage und das implizierte auch das auschliessen von stimulis ...man kann sich an prozentzahlen streiten aber nicht suggerieren es gäbe hier irgend ein ungeklärtes resthaufen der substanzlos ist. natürlich gibts für diese phänomenalität auch genügend belege

@tiktaalik

Die 5% sind die völlig ungeklärten!
Und zweifelsfrei geklärte Fälle machen auch keine 95% aus, da sind auch noch genug fragliche Sachen dabei wo die Erklärung nur eine Wahrscheinlichkeit ist. Man man man..

@Lannister
@tiktaalik

für mich wird dieses "UFO-thema" und die geschichten drum'rum
immer unseriöser.

wie zum beispiel im geschlossenen thread über den kanadischen
aussenminister, in dem nur dummes zeug berichtet wird.
"US- regierung arbeitet mit ET zusammen" etc, usw...
hier sind eindeutig unseriöse gesellen am werk, welche, aus mir
unbegreiflichen gründen, ihre mitmenschen verarschen wollen.

und ob es nun 5% oder 95% sind, mit UFOs und ausserirdischem
mist hat das alles nix zu tun.

@Alienpenis Jepp!!!

@Alienpenis

das Thema hatte schon immer ein gewichtiges unseriöses Paket mit zu schleppen

Es ist übrigens völlig egal ob dieser Mann kanadischer Minister war denn alles was er über das Thema erzählt hat nix mit seiner politischen Laufbahn zutun ( ausser für die Exos die den Titel nutzen als promi werbe bonus ) . Hellyer hat ja auch erklärt wie zu seinen Ansichten kam und die sind rein privater Natur .Das interesse an ufos bekam er als er ein ufodoku im TV sah und weil er bei einem Abenspaziergang mit seiner frau irgendwas im Himmel erblickte. darauf hin hat er sich mystery storytelling Bücher reingezogen und eines der grössten Hoax-bücher "The Day After Roswell" hat ihn halt völlig überzeugt. dh plappert er nur dessen Inhalt nach und sonstiges das die Exos ihm dannach noch weiter eingetrichtert haben..

man kann sich also über den mist unterhalten oder über das was wirklich noch interessant ist und davon gibts auch genug .ist vermutlich aber zu langweilig^^

@smokingun

deine kenntnisse zur sache sind wie immer unübertroffen!

:-)

find ich gut, weil es immer sachlich ist.

smokingun schrieb:Es ist übrigens völlig egal ob dieser Mann kanadischer Minister war

richtig. spielt keine rolle.
macht aber den eindruck des seriösen...

@Alienpenis

Alienpenis schrieb:macht aber den eindruck des seriösen.

äusserlich ja. desswegen ist er ja Exo Sprecher. die Texte die er von sich gibt stammen aber von leuten wie Webre oder Greer :

bsp:

https://www.youtube.com/watch?v=Jl0Vt90Mqqs

@smokingun

smokingun schrieb:quatsch...die versch. studien der Ufologie zeigen einen gewichtigen untersuchten Anteil von Ufo i.e.s. auf und dies bezieht sich aufgund guter datenlage und das implizierte auch das auschliessen von stimulis ...man kann sich an prozentzahlen streiten aber nicht suggerieren es gäbe hier irgend ein ungeklärtes resthaufen der substanzlos ist. natürlich gibts für diese phänomenalität auch genügend belege

Ach, kann man nicht?
Dann wäre ich für handfeste Belege dieser 5% der Sichtungen, die für Aliens sprechen, wirklich dankbar.

BTW kann man aber auch nicht suggerieren, es gäbe nennenswerte Hinweise auf außerirdische Raumschiffe, oder? Eine Behauptung, die wirklich starker Belege bedürfte.
Die es aber nach wie vor nicht gibt.
Nochmal, nicht vollständig aufgeklärte "Sichtungen" sind kein Beleg für irgendetwas!

@Lannister

Lannister schrieb:Und zweifelsfrei geklärte Fälle machen auch keine 95% aus, da sind auch noch genug fragliche Sachen dabei wo die Erklärung nur eine Wahrscheinlichkeit ist. Man man man..

"Man man man".
Soso.
Ich frage mich, ob dir Wahrscheinlichkeiten eben so fremd sind wie die deutsche Rechtschreibung.
Wenn ja, erübrigt sich jede weitere Diskussion.

@tiktaalik

tiktaalik schrieb:Dann wäre ich für handfeste Belege dieser 5% der Sichtungen, die für Aliens sprechen, wirklich dankbar

Hmm, ..ich frage mich wann @smokingun irgendetwas von Aliens bzw. Außerirdischen Raumschiffen erwähnte?
Du scheinst derart fixiert, dass andere Optionen von Dir komplett ausgeblendet werden.

tiktaalik schrieb:nicht vollständig aufgeklärte "Sichtungen" sind kein Beleg für irgendetwas

Nein, ..dafür gibt es allerdings genug qualitativ hochwertige Belege für ein Außergewöhnliches Phänomen, das aber nicht zwangsläufig ein Außerirdisches Engagement impliziert.

@J-Man

ausserirdische mit ihren fahrzeugen sollten erstmal immer
ausgeschlossen werden.
diese "phänomene" sind irdischer natur - ganz klar.
wir finden es nur nicht sofort heraus.

hochwertige Belege für ein Außergewöhnliches Phänomen, das aber nicht zwangsläufig ein Außerirdisches Engagement impliziert.

Ich persönlich glaube das es gut täte diesen ganzen Schmonsens abzulegen und wirklich ein UAP zu erforschen.
Aber nicht UFO-Entführungen, lustige Kuhschnippeleien und blinkende Lichter nachts überm Kölner Flughafen...

@tiktaalik

Es geht aber nicht um Aliens . .DU hast behauptet dass die restlichen 5% der UfOs diese nur aufgrund mangelnder daten "ungeklärt" sind. ich habe dich lediglich darauf hingewiesen das dies falsch ist und für die Existenz von Ufos im engeren Sinne gibt es durchaus genügend belege..

@smokingun

smokingun schrieb:Es geht aber nicht um Aliens . .DU hast behauptet dass die restlichen 5% der UfOs diese nur aufgrund mangelnder daten "ungeklärt" sind. ich habe dich lediglich darauf hingewiesen das dies falsch ist und für die Existenz von Ufos im engeren Sinne gibt es durchaus genügend belege..

Es geht nicht um Aliens?
Wem willst du da etwas vormachen? Es geht immer um Aliens, auch wenn manche es ungern aussprechen um der Diskussion einen seriöseren Anstrich zu geben.
Um was soll es denn auch sonst gehen? Fliegende Rosa Einhörner?

Desweiteren hast du lediglich behauptet, das wäre falsch.
Die Existenz von Ufos, also "im engeren Sinne" habe ich nicht bestritten. Eben die paar Prozent der Sichtungen, die mangels Beweislage oder weil sie schlicht erfunden wurden, ungeklärt sind.

@J-Man

Hmm, ..ich frage mich wann @smokingun irgendetwas von Aliens bzw. Außerirdischen Raumschiffen erwähnte?
Du scheinst derart fixiert, dass andere Optionen von Dir komplett ausgeblendet werden.

Ich bin fixiert auf Aliens? Wenn du damit meine Vorliebe für Star Trek und sonstige SciFi meinst, okay. Was die Realität anbelangt irrst du dich.
Das ganze Thema halte ich für relativ ausgelutscht.
Die Sichtungen werden immer weniger und werden immer leichter aufgeklärt. Nicht umsonst krallen sich die wirklich "fixierten" an Jahrzehnte alte Sichtungen.

Auch an dich die Frage, was es denn sonst sein sollte? Schau dir mal den Thread-Titel an...

Seit Jahrzehnten sind es angeblich außerirdische Raumschiffe. Jetzt, da die Unplausibilität bald auch dem letzten UFO-Jünger klar ist, soll es etwas anderes sein?

Nein, ..dafür gibt es allerdings genug qualitativ hochwertige Belege für ein Außergewöhnliches Phänomen, das aber nicht zwangsläufig ein Außerirdisches Engagement impliziert.

"qualitativ hochwertige Belege"

Was "impliziert" es denn für dich?

tiktaalik schrieb: Eben die paar Prozent der Sichtungen, die mangels Beweislage oder weil sie schlicht erfunden wurden, ungeklärt sind.

sag mal wie viel mal muss man dir das erklären? ufos im engeren sinne sind genau das gegenteil..

"Als UFO im engeren Sinne werden solche UFOs bezeichnet, die auch nach einer Analyse nicht als bekannte Objekte oder Phänomene identifiziert werden können. UFOs i.e.S. sind nicht zu verwechseln mit UFOs, die sich aufgrund mangelnder Datenqualität oder Quantität einer Identifizierung entziehen. Vielmehr können bei UFOs i.e.S. durch die vorliegenden Daten alle konventionellen Stimuli ausgeschlossen werden."

einige Studien sind da auch gelistet :

Wikipedia: UFO

Es geht immer um Aliens,

nein es geht in unserer diskussion um die ufo-phänomene woraus ein teil eine ET These durchaus rechtfertigen (innerhalb der ufologie gibts auch sowas wie klassifikationen) . dieser These folgen aber nicht alle die UAPs auch als existent betrachten...

smokingun schrieb:Es geht immer um Aliens,

Es gibt verschiedenste Hypothesen zu den UFOs

tiktaalik schrieb:Um was soll es denn auch sonst gehen? Fliegende Rosa Einhörner?

Bevor ich also so etwas frage ,sollte ich mich schlau machen,was so alles diskutiert wird.
Das dabei auch Aliens eine Rolle spielen ,ist unbestritten.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Es gibt verschiedenste Hypothesen zu den UFOs

...für mich die plausibelste hypo; UFOs haben nix mit ET zu tun.

Luminarah schrieb:Das dabei auch Aliens eine Rolle spielen ,ist unbestritten.

das ist nicht bewiesen... bisher jedenfalls.

"Als UFO im engeren Sinne werden solche UFOs bezeichnet, die auch nach einer Analyse nicht als bekannte Objekte oder Phänomene identifiziert werden können. UFOs i.e.S. sind nicht zu verwechseln mit UFOs, die sich aufgrund mangelnder Datenqualität oder Quantität einer Identifizierung entziehen. Vielmehr können bei UFOs i.e.S. durch die vorliegenden Daten alle konventionellen Stimuli ausgeschlossen werden."

Wie viele Fälle wären das?

Jede Lichtkugel/Fleck wäre erklärbar.

Welche Sichtungen beinhalten das: Vielmehr können bei UFOs durch die vorliegenden Daten alle konventionellen Stimuli ausgeschlossen werden

Alienpenis schrieb:das ist nicht bewiesen... bisher jedenfalls

Ich meinte damit nur als eine von mehreren Hypothesen,die aufgestellt wurden.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Bevor ich also so etwas frage ,sollte ich mich schlau machen,was so alles diskutiert wird.

Mach du mich doch schlau.
Was wird denn noch diskutiert?