Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

Nur der Ordnung halber:

Direkt hat auch die Bedeutung ...

ohne Unterbrechung

http://synonyme.woxikon.de/synonyme/direkt.php

... was heissen soll, das auch mein Urgrossvater ein direkter Vorfahre meiner Person ist und dereinst ein(e) Enkel(in) ein(e) direkte(r) Nachfahr(in) sein wird!

Solte studierten Inschnjören aber auch bekant auch!

FrankD schrieb:Auf seinem Blog gibts irgendwo einen Artikel wo er darüber spekuliert, dass das Sonnensystem viiiiieeeeeeeeelllll jünger sein muss

1.) spekuliere ich nicht darüber
2.) ist es mir egal
3.) habe ich lediglich WISSENSCHAFTLER zitiert, die den Mut hatten sich dahingehend zu äußern, dass man eigentlich über die Sonne gar nichts weiß
4.) habe ich lediglich zitiert, dass die TATSÄCHLICH GEMESSENEN Sonnenwinde nur um die 2% Helium enthalten und nicht 33% wie es dem Alter der Sonne entsprechen müsste und dass der dafür herhaltende "Effekt" der Wissenschaftler UNGEKLÄRT ist

All meine Kritiker, die immer angeblich so schön auf den Kontext achten, verweigern die Betrachtung darauf, um @Spöckenkieke zu Hilfe zu kommen.

Hier ist der Kontext:

VOLTA schrieb:
Das Volk des Seth der 3. Sohn Adam`
Was im Widerspruch zu der Bibel steht. Da Set der direkte Vorfahre von Noah ist.

@Spöckenkieke widerspricht hier Volta, der Set(h) als den 3. Sohn Adams bezeichnet, was aber seitens Volta völlig KORREKT ist.

Warum widerspricht dann @Spöckenkieke dem Volta und seiner richtigen Aussage?

Zumal die "direkte Linie" davon unberührt ist.

NEIN!

@Spöckenkieke behauptet, Volta hätte unrecht, Seth wäre nicht der 3. Sohn Adams (wortwörtlich "Was im Widerspruch zur Bibel steht.").

Stattdessen verweist er Set als den DIREKTEN Vorfahren von Noah.

Was der Duden zu "Direkt" sagt, habe ich schon zitiert.

Allein der Widerspruch zu Volta, dass angeblich Seth als der 3. Sohn Adams gem. @Spöckenkieke
im Widerspruch zur Bibel steht, zeigt doch seine Ahnungslosigkeit. Es ist echt bedauerlich, dass solche klaren Fehler von meinen Kritikern dazu genutzt werden, um hier zu streiten und @Spöckenkieke für diesen für jeden erkennbaren Unsinn noch zu helfen.

na ob es sinn macht die Ahnenlinie von Fiktiven Personen durchzugehen?


Das ist in etwas so als würde ich mir Gedanken machen wer denn eigentlich Frodos Uropa war

Herr Bremer, ich lese aus diesem ganzen Thread nur pure Verbitterung heraus. Aber ist verständlich, Ihr gesamtes Lebenswerk wird zerruoft und liegt in Trümmern.
Zu retten gibt es da gar nichts. Sie sollten Foren meiden, dann viele Fans haben Sie hier ohnehin nicht mehr.

naja also so toll war sein Geschreibsel als Lebenswerk jetzt nicht.

ich meine man erwartet doch mit disem Zusammenguß an Unmöglichkeiten nicht durchzukommen.

Eigentlich lese ich ja lieber ...
@D-Bremer
aber @Spöckenkieke widerspricht ja nicht der Aussage, dass Seth der dritte Sohn Adams ist.
Das "was im Widerspruch zu der Bibel steht" bezog sich doch auf den Zusammenhang mit den
Nephilim. Also zumindest ich habe das so aufgefasst.

Ich bin in der ganzen Thematik aber auch nicht sonderlich bewandert, und überlasse mal den Platz denjenigen die darin firm sind.

@all

Wieso wird hier eigentlich immer von Noah etc. geredet statt von den GROSSEN logischen Lücken in der Theorie? Z.B. war da mal eine Frage bzgl. Altersdatierung Mond vs. Erde, und allgemein besteht die Frage, wie irgendein Leben auf der Erde die Mondentstehung überdauert haben soll... Was interessiert mich denn Noah? Die Geschichte mit der Arche Noah ist ja sowieso nicht sehr wahrscheinlich... :)

@Fedaykin

Naja, wenn etwas nicht stimmt, dann muss es auch benannt werden dürfen. Und wenn Spöcki die Aussagen von VOLTA bezweifelt, dann muss er sich im Falle eines Fehlers auch die Kritik gefallen lassen.
Nur hat Spöcki gar nicht das gesagt bzw.gemeint, auf das Bremer anspielt. Das weiß Bremer auch genau, aber das Diffamieren seiner "Kritiker" gehört zu seinen Strategien.

@Thawra

Die offensichtlichen Logikfehler und die sich daraus ergebenden Fragen übersieht Herr Bremer seit dem Tage der Threaderöffnung.
Er hat ein paar Rechenexempel einiger Wissenschaftler gefunden, die er mit seiner "Theorie" in Einklang bringen konnte und die er darum immer wieder anführt. Auf diesen Berechnungen reitet er herum und versucht auf diese Weise, den Lesern Sand in die Augen zu streuen.
Darum spricht er auch immer nur über Teilaspekte seines Werkes und scheut Zusammenfassungen wie der Teufel das Weihwasser, denn diese erwecken selbst bei völlig ungebildeten Lesern das Gefühl,sich vor Lachen nicht auf dem Stuhl halten zu können.

@Commonsense

Das stimmt, ich hätte mal gerne eine komprimierte Version seiner These. Das muss sich ja in 3 Absätzen zusammenfassen lassen, @D-Bremer. Geht ja bei allen Themen. Einige feinere Details darf er dann ja auslassen, Hauptsache man sieht die gröberen Umrisse der Theorie. Dann könnte man auch sofort erkennen, ob und wenn ja was keinen Sinn zu machen scheint - jetzt mal ganz vorsichtig ausgedrückt. ;)

@Thawra

Spöcki hat vor 2 - 4 Seiten eine recht gute Kurzfassung geliefert, die dem Meister aber gar nicht zusagte (warum wohl?).

@Thawra

Ist doch schon etwas länger her. Du findest Spöckis Zusammenfassung auf Seite 368 ganz oben.

@Thawra

Hier hat @Spöckenkieke mal kurz zusammengefasst!

Beitrag von Spöckenkieke (Seite 368)




Edit:
Ups!
Da war @Commonsense mit seiner Info schneller! ;)

@Commonsense
@jofe

Jaaa... die hab ich sogar gesehen :D :D

Aber ich dachte halt, der Herr Bremer könnte mal seine 'Gegendarstellung' bringen, d.h. eine offizielle Version, an die man sich halten kann und auf die man sich verlassen kann... ;)

@D-Bremer

@Thawra

Er wird Dir wahrscheinlich mitteilen, daß Du überhaupt nur mitreden kannst, wenn Du seine Bücher gelesen hast.

@Commonsense

Ja, darauf reitet er gerne rum, in seinem Forum ja auch. Aber das ist schon mal die erste Schwäche - jede Theorie sollte sich zusammenfassen und in komprimierter Form mitteilen lassen...

Thawra schrieb:Aber das ist schon mal die erste Schwäche - jede Theorie sollte sich zusammenfassen und in komprimierter Form mitteilen lassen...

Und vor allem in einer "leicht verstänlichen" Form!

Commonsense schrieb:Spöcki hat vor 2 - 4 Seiten eine recht gute Kurzfassung geliefert, die dem Meister aber gar nicht zusagte (warum wohl?).

Wieder mal di etypisch einseitige Darstellung bestimmter Poster hier:

Obwohl ich ganz klar darauf hingewiesen habe, dass Spöckenkieke - obwohl er mich seit Jahren im Internet verfolgt - noch immer nicht begriffen hat, was Fakt ist und er eine falsche Darstellung bringt, wird dieswe hier von@Commonsense und anderen als "wahrhaft" dargestellt.

Dabei ignoriert er sogar, dass selbst Frank D. höchtselbst drei grundsätzliche Falschaussagen daraus bemängelt hat ...

Wieder mal ist der Wunsch der Vater des Gedanken, nicht nur bei Spökenkieke, sondern auch bei @Commonsense und all denen, die auf dieser Falschdarstellung rumreiten.

@D-Bremer
Könntest du denn nicht, um vielleicht alle auf einen halbwegs gleichen Stand zu bringen und so auch nicht so tief in der Materie steckenden Leuten einen Überblick gewähren?
Wenn man sich hier informieren möchte, findet man entweder deine Postings, die aber nur einen kleinen Bereich deiner Theorie abdecken oder aber Zusammenfassungen, die du selbst als falsch titulierst.

@Cricetus
Zu meinen Überlegungen kann man sich nicht "so mal schnell" informieren, weil sie viel zu breit gestreut sind. Am besten ist da wohl noch das 55-minütige Interview auf "Alpenparlament" - Raumstation Atlantis - geeignet bzw. meine HP mit dem angeschlossenen Forum für die Leser meiner Bücher.

Zwar ist das Interview auch zeitlich so begrenzt, dass Fragen nur angerissen werden können, aber der Interviewende hat sich tief in meine beiden Büche reingelesen, wie selbst Frank D. zugeben musste.

Meine HP/mein Forum hat den Vorteil, dass dort Poster, die meine Bücher nicht gelesen haben und ohne Kenntnis dieser bzw. gar vorsätzlich falsche Angaben machen, nicht schreiben dürfen. Insofern ist dort zu fast jedem Thema, was meine Überlegungen berührt, kurz und prägnant und ohne unsinnige Zwischenrufe alles zusammengefasst.

Links kann ich nicht setzen, weil dann die Gefahr besteht, wegen "Werbung" gelöscht bzw. gesperrt zu werden. Nutze Google!