Was wollen die Pro-UFO-Fans

@xxstyxx

Verdammt noch mal, wie oft muss man Dir noch erklären das die FBI FOIA Akte zum MJ 12 Papier nichts wert ist weil die NUR nachgefragt haben, bei wem auch immer, und Ihnen gesagt wurde das es die Akte nicht gibt. Da hat keine Untersuchung stattgefunden sondern NUR eine Behauptung der Stelle wo Sie nachgefragt haben und das war es. Daraus einen Bogus abzuleiten ist völliger Schwachsinn. Sie hätten eher hinschreiben sollen: Akte nicht auffindbar und deshalb ungeklärt.

@Vymaanika
Die Angaben von staatlicher Seite sind genau wie die der Gegenseite nicht per se glaubwürdig bzw. unglaubwürdig.

@Vymaanika
Soll ich mich jetzt um die höheren weihen der Freimaurerei bewerben um die Welt kontrollieren zu können, oder hältst du das für zu weit hergeholt?

@klarabella

Wenn eine offiziell angeordnete Prüfung angeordnet werden würde und wurde, dann würde ich anders darüber denken, da diese aber nicht vorliegt, sondern lediglich ein lapidares Abwinken seitens der FBI, habe ich Grund zu der Annahme, die sog. Wahrheit als kritisch zu betrachten, mit recht, wie ich meine.

@Vymaanika
@Jedi-Ritter
na aber alle dokumente die ihr anführt sind doch angeblich auch regierungsdokumente. ^^

nochma meine frage, warum gelten dokumente die aliens bestätigen als beweis aber dokumente der gleichen stelle die sie abstreiten nicht? *g*

@Vymaanika
"Die Akten des Project Blue Book sind nach dem Freedom of Information Act im National Archive gelagert und der Öffentlichkeit zugänglich. Das Mikrofilm-Archiv kann auch vollständig im Internet abgerufen und durchsucht werden (siehe Weblinks). Namen der Augenzeugen wurden allerdings aus den Dokumenten gelöscht. Das Dokument enthält ferner Hinweise auf zwei Untersuchungen der University of Colorado und eine öffentliche Erklärung (UFO Fact Sheet), die klarstellt, dass in keinem der untersuchten Fälle ein Nachweis außerirdischer Fahrzeuge gefunden werden konnte." Tante Wiki
Bei öffentlicher Zugänglichkeit aller Unterlagen fällt eine Vertuschung naturgemäss schwer, oder gehst du davon aus, dass nur der genehme Teil veröffentlicht wurde.

@xxstyxx

Kein Beweis, aber ein indiz.Den Unterschied willst du nicht verstehen, oder? :D

@klarabella

Bitte unterscheiden zwischen Bluebook und MJ12.

@Vymaanika
Ich hab mich doch auf Blue Book bezogen?

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Kein Beweis, aber ein indiz.Den Unterschied willst du nicht verstehen, oder?

das ist keine antwort.
warum "gelten" die einen dokumente, die anderen aber nicht?
sind beide aus regierungsquellen.

@klarabella

Bluebook hats gegeben, die vorläufer waren SIGN und GRUDGE.

Ich weiß jetzt gar nicht, warum du daran zweifelst.Bei MJ12 besteht zumindest Anlass zur Sorge, dass eben von staatlicher Seite her einiges vertuscht worden ist.

@xxstyxx

Ähnlich verhält es sich doch mit den Ufo-Akten aus Brasilien, denen ich mich neulich mal zugewand habe, durchaus lohnenswert, wie ich finde.Dies stellen genauso plausible, staatliche Informationen dar und die lassen sich ebensowenig wegreden, mal ein Auszug:

Ein Bericht der DOPS enthält die Aussagen von Lehrern aus Sao Paulo Stadt. Diese sahen über einen Zeitraum von drei Monaten immer wieder UFOs. Diese UFOs konnten sich in einzelne, verschiedene Teile aufteilen und wieder zusammensetzen. Für die Lehrer stand fest, dass hinter dem Phänomen eine Intelligenz stecken muss. Aus einigen Dokumenten geht hervor, dass brasilianische UFO-Forscher von der Luftwaffe 'beobachtet' wurden.

oder

Dieser Ordner enthält ein Protokoll des Salvador Luftwaffenstützpunktes (unterzeichnet von einigen Brigadiers) in welchem es um die Militär-Sichtung großer UFOs geht, die von kleinen UFOs begleitet wurden. Der Fluglotse und sieben andere Zeugen behaupten das große UFO gesehen zu haben und bezeichnen es als 'Mutterschiff'. Es gab Briefwechsel zwischen brasilianischen und ausländischen UFO-Forschern mit der brasilianischenLuftwaffe. Auch sind Zeitungsberichte über die 'Operacao Prato' (Operation Untertasse) enthalten.

oder

Diese Ordner enthält die meisten UFO-Berichte aus allen Teilen des Landes. Die 'Operacao Prato' (Operation Untertasse) wird auf über 170 Seiten und mit 126 Bildern dokumentiert. Darin sind die wichtigsten Ereignisse festgehalten und werden anhand von Karten, Diagrammen und Zeichnungen von UFOs und Mutterschiffen ergänzt. Das Material enthält außerdem die Aufzeichungen der UFO-Flugrouten, geographische Koordinaten, Uhrzeiten und physikalische Effekte auf die Umgebung und die Menschen, die durch die UFOs hervorgerufen wurden.



Alles nachzulesen hier:

http://exonews.blogspot.com/2009/05/brasilien-gibt-weitere-ufo-akten-frei.html (Archiv-Version vom 11.11.2011)

Im Grunde wollen UFO-Fans alle diese Indizien auswerten und ja, die Qualität und Quantität rechtfertigt das auch, was dann nachher ein UFO ist oder auch nicht steht auf einem ganz anderen Blatt.Fakt ist einfach, das etwas nicht stimmt und was das nun ist, werden wir mit Hilfe von euch Negierern sicher nicht herausfinden.

@Vymaanika
ne antwort auf meine frage war das immer noch nicht. ^^
ich lese hier immer wieder den begriff "negier skeptiker", scheinbar werden aber auch immer wieder von "gläubigen" offizielle dokumente ignoriert bzw "negiert".

@Vymaanika
Die Möglichkeit der restriktiven Veröffentlichung besteht genau so wie, die der überschiessenden Fantasie.
Niemand bestreitet die Existenz von UFO's. Tatsache ist doch, es liess sich bis heute kein Beweis finden.
Bei Indizien ist es naturgemäss so, dass sie durchaus von 2 verschiedenen Personen auch unterschiedlich gewichtet werden können. Wo der eine lediglich ein unbekanntes Flugobjekt sieht, sieht der nächste schon ausserirdische Zivilisationen vor der Landung und macht sich Gedanken um den Text der Begrüssungsrede.

@xxstyxx

Sagte ich ja schon zu Klarabella, wenn dies durch eine offizielle Untersuchung bestätigt worden WÄRE, dann würde ich die ganze Sache ganz anders sehen, insofern bleibt für mich alles, so wie es ist, wobei ich mich eher für Akten interessiere, die etwas aktueller sind.Bluebook ist langsam mal alter Käse und auch das unsägliche Roswell könnte langsam mal zum Ende kommen, wir haben sehr viel aktuellen Kram zur Verfügung, der sehr viel besser dokumentiert ist, Blue Book ist sowieso zensiert bis zum geht nicht mehr.

xxstyxx schrieb:das ist keine antwort.
warum "gelten" die einen dokumente, die anderen aber nicht?
sind beide aus regierungsquellen.

Was Blue Book betreifft: Weil Allen Hynek ja zugegeben hat das mit Blue Book das UFO Phänomen runtergespielt werden sollte aber irgendwann hatte er keine Lust mehr darauf

Nach der Einstellung von 'Blue Book' im Jahr 1969 veröffentlichte J. Allen Hynek 1972 ein Buch mit dem Titel The UFO Experience (Die UFO-Erfahrung), in dem er Fakten und Zahlen aus seiner Sicht nennt und vor allem über seine Erfahrungen in Project Sign/Grudge/Blue Book berichtet. Nach seiner Darstellung war die USAF beständig bestrebt, die Öffentlichkeit über Realität und Ausmaß des UFO-Problems zu täuschen, woran er selbst nicht unbeteiligt war. Jedoch konzentrierte sich Hynek vor allem auf die wissenschaftliche Seite des Problems und kritisierte in aller Schärfe die Unzulänglichkeit der Ausstattung und die Unwissenschaftlichkeit von Project Blue Book.

Wikipedia: Project Blue Book

ich finde die aussagen der personen die ich über die jahre in videos hören konnte ausreichend, derartig viele menschen die aus solch einer geschichte keinen nutzen ziehen können.

das sind für mich beweise.

wenn mir ein mensch der auf dem mond war erzählt er war dort nicht allein, dann glaub ich dem mann. was sollte den dazu bringen sowas zu behaupten? als würde die ehre dort gewesen zu sein nicht reichen.

natürlich wäre ein "live spektakel" mit aliens, feuerwerk und ufos eindeutiger und beweisträchtiger.

aber so wie unsere medien selbst über beweise die disclosure project und andere liefern hinweg gehen, würde vermutlich selbst ein ufo das auf dem weißen haus landet als fake bezeichnet werden.

wie mit beweisfotos halt: "darauf sieht man nix, die sind ja voll unscharf" oder doch lieber "die sind mir zu detailiert, das muss ein fake sein" suchts euch aus.

UffTaTa schrieb:Deine ganze Argumentation kann man in einem Satz zusammen fassen: "Mir ist der Unterschied zwischen Technologie (technischer Machbarkeit) und physikalischen Sachverhalten nicht bekannt.

Meghr gibts dazu nicht zu sagen.- Lerne mal diesen Unterschied, dann sprechen wir weite

Hättest mich auch nett fragen können, dann hätte ich Dir das auch erklärt.
Aber lebe ruhig weiter im Gestern, und lamentiere über technische
Machbarkeiten Gestern, der Fortschritt heute kommt auch ohne Dich aus.

Bei Element 114 wurde in Amerika die Massenproduktion aufgenommen,
der Trick ist eine andere technische Synthese des Isotops, dabei ist
man auf eine stabilere Version gestossen. Bei Element 115 wird es
genauso sein...

Using an instrument called the Berkeley Gas-filled Separator at Berkeley Lab's 88-Inch Cyclotron, the researchers said they were able to confirm the creation of two individual nuclei of element 114, each a separate isotope having 114 protons, but a different numbers of neutrons, and each decaying by a separate pathway.

Es gibt viele wege, einer davon ist das "Know-how"...
Diesen Denksatz schenke ich Dir, @UffTaTa

@Jedi-Ritter
@Vymaanika
also habt ihr keine andere antwort darauf als "die einen dokumente passen uns besser"?
oder wie soll ichs sonst verstehen dass ich auf eine klare frage keine klare antwort gebt.
ich hab nichmal einen bestimmten fall angesprochen, sondern ganz allgemein gefragt. ^^

@klarabella

Meine Erfahrungen deuten aber eher darauf hin, dass Negierer(und das sagt ja schon das Wort) gar nichts davon wissen wollen.Wir hatten hier mal ein Ufo-Bild Thread "Warum sind Ufo-Aufnahmen immer so unscharf", in dem wurde wirklich einfach alles für Unwahr erklärt und mein Schluss, den ich aus der Debatte gezogen habe war, dass einem Negierer ET vor die Füße pinkeln könnte, selbst dann würde er als Hund hingestellt. ;)

Klarabella,

natürlich sind Ufos meist zu erklären, ich gehöre ja nicht zu der Fraktion, die mit dem Fuß aufstampft und allem blindlings glaubt, allerdings müsste man sich schon ein paar Jahre mit der Ufologie beschäftigen, um einige hinweise abzuernten.

Hier zum Beispiel:

http://www.ufo-datenbank.de/ (Archiv-Version vom 11.01.2010)

Lese dich mal rein....

Oder hier:

http://www.artemodus.de/cars/100Jahre.htm (Archiv-Version vom 30.10.2009)

Dies kann und darf nicht einfach so wegdiskutiert werden, dazu besteht auch gar kein Anlass, erst recht nicht durch Negierer.Es darf ja zurecht gezweifelt werden, aber zwischen Zweifel und Ablehnung bestehen Welten, auch für dich @xxstyxx .

@Vymaanika
ich diskutiere nix weg und (wie oben schon erwähnt) geht es mir um keinen bestimmten fall.
es geht mir um die allgemeine frage.
hier wird nämlich auch ganz konkret von "gläubigen" negiert. ^^